Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="mandeb48" data-source="post: 682078" data-attributes="member: 191">En todo el frente El examen de la utilización operativa del MiG en el primer período de la Gran Guerra Patriótica continuará centrándonos en el frente occidental. Es aquí que el enemigo hace su mayor esfuerzo y es esta la dirección estratégica donde nuestro comando enviaba las mayores reservas, que inmediatamente después de su llegada se unían a la lucha por la supremacía en el aire intentando sustituir al material perdido en los primeros días. Las aeronaves disponibles eran principalmente diseños obsoletos . El panorama general empeoraba significativamente por el desequilibrio en la aviación debido a la falta de cazas en el frente. No hay suficientes cazas modernos, especialmente MiG-3. De los partes sobre la situación de la Fuerza Aérea en el Frente Occidental se desprende que los MiG entre el 6 y el 12 de julio realizaron 97 misiones y en combates en el aire se han perdido siete aparatos. En general, la disminución general de material por todas las causas para esos días fue de 32 MiG. Así, uno de cada tres vuelos terminaban con la pérdida del avión de  combate. La situación era desesperante.En la última semana de julio, el comando soviético envió a la batalla  importantes reservas de la fuerza aérea. Así, la composición de las reservas de la Fuerza Aérea en el frente incluía al  122º IAP que tenía 32 MiG-3 (un grupo bajo el Coronel Zotova). Durante los tres primeros días de la guerra este regimiento armados con cazas I-16 y con sede en la región de Lida perdió todo el material y fue enviado a retaguardia. En la Escuela Superior de navegantes en Ryazan, los subordinados del Coronel A.P. Nikolaeva han estudiado a ritmo acelerado los nuevos aviones de combate, cumpliendo ocho vuelos cada piloto. El entrenamiento llevado a cabo en un corto período de tiempo está acompañada por sólo dos pequeñas averías lo que demuestra un alto nivel de habilidad del personal de vuelo. Tenían experiencia de combate de antes de la guerra los oficiales : General V. Puzeykin, Capitán A.F. Semionov y el Teniente F.A. Orlov. Los primeros vuelos mostraron la buena capacidad de lucha de los MiG cuando eran volados por pilotos experimentados.El 24 de julio, saliendo de la pista de aterrizaje de Ershi, en un vuelo de reconocimiento sobre las tropas motorizadas enemigas cerca de la ciudad de Blanco, el Teniente Orlov ha notado un grupo de Ju 88 y rápidamente ataco a los bombarderos. En una breve batalla logró derribar tres «Junkers» después de lo cual, como se señala en los documentos del regimiento, su dañado MiG-3 a baja velocidad se dirigió al este dejando una franja de humo color gris. El comandante de enlace de las tropas de tierra confirmo la triple victoria y pidió un reconocimiento para el piloto, lamentablemente Orlov nunca volvió a su aeródromo y su suerte sigue siendo desconocida.Según fuentes alemanas, el piloto soviético ha interceptado una unidad de exploración del 4(F)/14, que volaba a una altitud de 5000 metros y derribó dos Ju 88D. Según uno de los tripulantes capturados, el suboficial Robert Wagner, tenían la tarea de llevar a cabo un reconocimiento de los caminos que conducen a Smolensk desde el norte. De los nueve aparatos de la unidad antes del comienzo de la invasión, un mes después sólo quedaban tres sobrevivientes. Para mayor seguridad de las tripulaciones, volaban juntos y a una altitud relativamente alta, pero no por eso estaban  protegidos los «Junkers» de los ataques inesperados.Por supuesto, no todas los combates con el enemigo se han completado satisfactoriamente. Así, en la noche 26 de julio, seis MiG-3 dirigido por el jefe del 122º IAP, el  Héroe de la Unión Soviética Semenovyn, no era capaz de proteger  seis Pe-2 del regimiento 410º y ninguno de los bombarderos regresó luego de la misión. Un único P-2 realizó un aterrizaje forzoso y además los cazas enemigos derribaron a uno de los MiG.Se realizó una investigación que estableció la culpa por el incidente en el capitán Shagova, un piloto experimentado con una buena hoja de servicios antes de la guerra. El capitán fue acusado injustamente de cobardía, abandonando las unidades en los minutos críticos de la batalla y fue mandado a una corte marcial. Sin embargo, las verdaderas razones de la pérdida de los siete aviones fueron otras. Una descripción detallada de la batalla, se ha conservado en los registros de la JG 51º. Según datos alemanes,  alrededor de las 19 horas del 26 de julio dos escuadrillas de «messerchmits» en cinco minutos han derribado seis Pe-2 y después, en otros 15 minutos un MiG-3 siguió la suerte de  los bombarderos. En primer lugar, cuatro cazas de la 9/JG51 cubrieron a sus compañeros mientras que los otros cuatro de la 4/JG51 atacaron a los bombarderos desde diferentes ángulos, luego conmutaron  funciones y sin pérdidas  terminaron el combate. Dos victorias fueron acreditadas al Teniente M. Mayerly y al sargento O. Shulttsu. Lamentablemente el nivel de habilidad de los alemanes en este momento de la guerra era mayor.Casi simultáneamente con el 122º regimiento llegó al frente el 129º IAP que se incluyo en la 47º División. Su preparación fue tan corta como la del 122º IAP. Con la diferencia de que muchos de los pilotos del 129º IAP antes de la guerra poseía cierto conocimientos de los MiG, a esta unidad junto con su instrucción se le confió la tarea de cubrir  Orel de las incursiones desde el aire. Del 22 de julio al 8 de agosto, operando desde el aeródromo de  Shajkovka, el regimiento ha cumplido 483 misiones y trabo 20 combates en los que derribó siete aviones del enemigo. El mayor éxito ha sido del jefe de uno de los escuadrones, el  capitán A.G. Panov que logro derribar un caza  Bf 109 y un Bf 110,  además colaboró al derribo de un avión de enlace alemán (Fi 156)  sobre el frente.Los resultados de la utilización de nuevas tecnologías puede tener mucha importancia. Sin embargo, los pocos MiG estaban dispersos y a menudo las escuadrillas estaban sujetas a una variedad de mandos, la gestión estaba mal organizada y sigue siendo insuficiente la interacción entre la aviación y las tropas de tierra. Todo esto obstaculizaba el uso eficiente de los escasos regimientos de aviación y aumento sus pérdidas. En julio de 1941, en el frente occidental 16 MiG-3 se han perdido en combate aéreo, 10 fueron víctimas de artillería antiaérea , 38 no habían regresado de misiones de combate (10 aparatos de este tipo más tarde se encontraron en el suelo y volvieron a introducirse en  acción), 9 cazas fueron destruidos en los ataques del enemigo a los aeródromos y tres MiG se dieron de baja como resultado de accidentes.Hay que notar la ausencia de catástrofes en este tipo de aviones de combate y una relativamente baja proporción de pérdidas  en combates aéreo.Los estados mayores de las fuerzas aéreas en todos los niveles hacían el estudio de la experiencia de combate acumulada revelando puntos fuerte y débiles del nuevo material.Respecto a los cazas se notaban los siguientes puntos flacos: el radio de acción pequeño, la velocidad de aterrizaje demasiado grande, fallas frecuentes de los sincronizadores de las ametralladoras y en consecuencia  fuertes daños en la hélice por las  balas. Una gran cantidad de críticas ha provocado la falta de estanqueidad del sistema neumático que recargaba las armas en combate. Debido a la baja presión en el sistema neumático no se podía retraer a veces el tren de aterrizaje. Las cubiertas de las ruedas en los aeródromos de campo se dañaban rápidamente y exigían una sustitución periodica.En ese momento, los pilotos volaban los MiG casi siempre con la carlinga abiertas aunque esto lleva a una marcada reducción en la velocidad de vuelo. La necesidad de los pilotos de volar con la carlinga abierta no puede atribuirse  sólo a la falta de un mecanismo de lanzamiento de emergencia, sino también a las malas condiciones de visibilidad a través del largo capo y del parabrisas salpicado de aceite. La visibilidad hacia atrás también era deficiente. Además, durante el verano  la cabina de los MiG-3 estaban muy caliente (por la posición del radiador N.T.). Algunos defectos de estos nuevos aviones no habían sido previamente identificados. Se constató por ejemplo, que el vuelo desde  aeródromos polvorientos provocaba la salida de servicio del motor en unas 25-30 horas debido a la reducción de la eficiencia de los radiadores y el alto desgaste. Otra dificultad era reparar la parte inferior de los fuselajes. Esto es especialmente cierto en cazas traídos desde el campo por aterrizajes forzosos. Las faltas de la preparación táctica de los pilotos y los jefes también influían muy negativamente sobre la eficiencia de combate de los cazas. Por ejemplo, sobre el frente del sudoeste después, después del ataque al  aeropuerto de Zubov donde a principios de julio estaban basados los 23º y 28º IAP , los caza bombarderos alemanes Bf 110 han rechazado el ataque de nuestros cazas con éxito formando un circulo y a continuación saliendo de la batalla con un picado pronunciado y un escape al ras del suelo. La tácticas «de círculo defensivo» resultó ser desconocida para nuestros aviadores.Al comentar sobre la batalla que se celebró sobre su cabeza, el comandante de la 15º división, el General A.A. Demidov mirando los métodos de defensa mutua de los bombarderos alemanes, con la tripulación de un aparato cubriendo la cola de la aeronave delantera, Demidov expresó: «Esta construcción proporciona una defensa duradera de uno por el otro ... Creo que esta táctica aplicada debería ser más estudiada». Prestemos atención a otro documento, firmado a principios de julio por el comandante de la 15º División. En este consultó al comandante de la Fuerza Aérea en el frente sur-occidental, el General F.A. Astakhova por la posibilidad de reponer los regimientos «por lo menos hasta 10-15 MiG-3 en buen estado , siendo lo único posible con los recursos disponibles ».Por lo tanto, la explotación intensiva (a veces en la misma máquina volaban varios pilotos) ,la escasez de cazas, los daños de combates, la falta de piezas de repuesto necesarias y la ausencia de motores de reserva obligaba a mantener en tierra a los aviones  «por razones ajenas a la batalla», y durante una retirada significaba la perdida del aparato. En la Fuerza Aérea en el Frente sur-occidental, el número de MiG-3 en julio de 1941 se redujo rápidamente a dos o tres docenas, lo que correspondía a uno o dos escuadrones de preguerra.Algunos regimientos como el 23º IAP se tuvo que retirar del frente y ser mandado a retaguardia.Después de la transferencia de ocho MiG a la 36º IAP PVO, el 28º IAP a cesado temporalmente de utilizar para combatir el nuevo caza, sólo el 2 de agosto de 1941, cuando recibió una reposición de 12 MiG-3, los pilotos del 28º IAP dirigido por el mayor N. Demidov de nuevo volvieron a la cabina del aparato favorito de muchos pilotos. En los registros de la Fuerza Aérea se conserva un curioso documento de un ingeniero de la 15º división , el mayor Bagdasaryan evaluaba el armamento de los MiG. Como es habitual en informes de este tipo se ha centrado en las deficiencias: defectuosas instalaciones de las ametralladoras, especialmente de gran calibre (lateral y superior, en los pod subalares), el estiramiento de los cables de recarga,  una mala calidad en el colimador de la mira (de vidrio muy oscuro, además a menudo manchado de aceite). Pero lo más interesante en nuestra opinión es la conclusión de la necesidad de aumentar el poder de fuego, incluso en detrimento de la velocidad , maniobrabilidad y otras cualidades de combate: «La variante de 5 ametralladoras del MiG-3 es la favorita y los pilotos van con más confianza a la batalla . Se necesita un buen visor óptico en la mira  y si no es posible, tener al menos un mira de anillo. continua.......</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)