Mataron a Osama Bin Laden

  • Tema iniciado 3-A-202
  • Fecha de inicio
La carniceria de civiles que llevaron a cabo los militares estadounidenses en Iraq y en afganistan NO TIENE NOMBRE, asi mismo como tambien lo que isieron los islamicos; no seamos hipocritas; no niegen a los CRIMENES de guerra.
 
Estimado Andrés, te agradezco el link posteado, y habría que leer el libro para ver que tan bien esta "argumentada" la compraración entre un imperio del siglo 2 y uno del siglo 21. Ya comparar "globalización" con imperio romano, en base a retorica, me parece tirado de los pelos. El Imperio Romano (o su emprerador, más bien) SOLO tenia que justificarse ante si mismo (ni el pueblo tenia mucho que decir, ni en le republica ni en el imperio, ni los "barbaros" lo veian live por CNN). En cambio el "imperio USA" y su conducción (llamale Obama, los Hawks, el establishment o como quieras) necesita del referendo popular (el votante americano es tono, pero no ciego ni sordo) y de un manejo de relaciones exteriores con una variedad de estados, semi-estados y estados fallidos que ven cada movimiento del "imperio" con ojo critico por CNN (o leen El Argentino, por caso).
Creer que el imperialismo es una cuestion de retorica, o que existe algo asi como una retorica imperialista.....terminada la epoca victoriana, me parece poco profundo.


Estimado TotoJuan, el libro es un ensayo de sociolingüística, que se propone estudiar el discurso imperialista de Roma en la Edad Antigua, y compararlo con el discurso imperialista yanqui en la globalización. Partamos de esa base entonces, el libro estudia discursos imperialistas (concepto que, como ves, existe).

Para ello apela a la historia comparada, que es un herramienta muy útil cuando se usa correctamente. No es tan simple como lo interpretas en tu post. No se trata de tomar dos civilizaciones superficialmente y pretender extraer del pasado justificiaciones o leyes para el presente. Por citar un autor que me viene a la cabeza ahora, podés leer una ponencia del historiador francés Marc Bloch, confundador junto con Lucien Febvre de la prestigiosa revista (y corriente) historiográfica de los Annales de historia económica, social y cultural. Esta corriente trabajó también con lo que se conoce como "historia de las mentalidades", que en este caso es interesantísimo de aplicar, para comprender como pensaba el ciudadano romano las relaciones de poder, y compararlo con nuestra propia concepción.

Por otra parte, si leíste el resumen que cité, el libro parte de una coyuntura histórica concreta: el paso de la República al Imperio. Se ha escrito demasiado sobre Roma como para que me atreva a recomendar algo en particular, pero aún en wikipedia vas a descubrir que estás equivocado cuando afirmás taxativamente que el emperador romano de turno no precisara de un discurso legitimador. Basta con mencionar el papel de la religión estatal, por ejemplo.

Además cuando se habla de retórica no se hace referencia solamente al discurso televisivo con fines electorales, lo estás reduciendo a eso. Es algo más amplio. Un discurso estatal es palpable no sólo en la palabra, sino en las costumbres, las ideas, la arquitectura, la religión, la política, etc.
 

Daishi

Colaborador
Me gustó bastante lo que dijo Michael Moore. Gracias Pablo01 por postearlo.

El Vigía, lo de Pearl Harbor lo planificó el Alte. Yamamoto, perdón por el OT

Saludos
 
Lamento que hayas perdido gente, lo mismo que lamento la muerte de cualquier inocente, sea del color que sea. Pero no viene al caso. No chicanees por favor. Que haya habido muertos no implica que no haya que criticar las cosas turbias en la guerra contra el terror.

Ah! ¿Quiénes se supone que son "ustedes"? Estás discutiendo conmigo, dirigíte a mí solamente...

Vos y otros foristas que siguen buscandole la quinta pata al gato, y que se creen con el derecho a imponer sus visiones personales a los demas, ignorando en ambito en el que paso, y las leyes que aplican ahi, que no son las argentinas… Y no es de mala onda, pero eso parece Andres…

Recién me entero de que es condición sine qua non tener título de abogado y ser empleado del US Army para poder opinar sobre temas relacionados al derecho humanitario, como la tortura.

Y esto no es chicanear? No sos abogado, ni en Argentina ni EE.UU. y me queres dar clase de derecho? Te llenas la boca hablando de jurisprudencia, y queres imponer las leyes argentinas, o basadas en el codigo napoleonico, sobre un pais que se basa en el derecho anglo-sajon. Y como no tenes argumentos solidos, seguis con el tema de la tortura y una y otra vez, cuando ya coincidimos no menos de 20 veces… A donde vas? Que estas buscando, que tipo de aclaracion… Y no soy empleado del Army, soy un oficial comisionado…

Nunca dije que "lo tuyo", sino que tu interpretación del conflicto se basa en una simplificación excesiva, que equipara Justicia con Venganza.

Y lo tuyo que es? No es simplificacion absolutista, o crees que vos tenes la razon absoluta, como lo venis diciendo una y otra vez, con la arrogancia de querer imponer tu personal y no profesional vision legal, por sobre juristas y naciones… Eso no es simplificacion…

Todavía no lo puedo creer, un abogado que plantea eso. En un post anterior, llegaste al extremo de decir, más o menos, que la Suprema Corte de Justicia de los EE.UU. basa sus fallos en el Código de Hamburabi...

Si? Te parece? Leeme de vuelta, y deja de inventar… Please??? ;)

¿Vos sos abogado?

Si, por eso me rio de tus afirmaciones y simplificaciones, y mas como queres apoyar tus ideas personales, basandote en la Ley Argentina, para justificar acciones llevadas a cabos por EE.UU., en un tercer pais que aprobo la operacion


Seguimos con las chicaneadas...

Si, seguro… Vos no te lees Andres?

Ahora resulta que vos tenés mucha más autoridad que yo porque estuviste 2 años en el desierto...

¿Haciendo qué?

¿Peleando la guerra? ¿Haberle disparado a un terrorista, o haber recibido disparos de su parte, te convierte en experto en terrorismo?

¿Haciendo papeles? ¿Interrogando gente? ¿Haciendo inteligencia? ¿Viviste alguna experiencia que aporte algo que sea realmente útil a este debate, o solamente vas a seguir sacando chapa para callar a los demás, pero sin aportar nada concreto más que tu opinión?

Por supuesto que muchisima mas autoridad que vos para hablar de esto. Y que te crees que hice? Tejer al brochet? Ir a ver al pastor todos los dias como vos? Y si, vivi un par de experiencias que aporten, mucho, muchisimo, pero nada tienen que ver el tema en cuestion, que es la muerte de OBL… Queres hablar de muertos, de los dos lados, de los horrores de la Guerra, de las miserias humanas? Queres ir por OT’s porque no sabes mas que decir? El tema es que para los que tomaron la decision, fue legal... No lo sera en Argentina, y podremos discutir los angulos, y detalles, pero para los que lo ordenaron, hay leyes que los apoyan, en su pais, que es lo que les importa...

Sos abogado y boina verde, te felicito. Pero:

Gracias… pero…

¿Leíste autores musulmanes? ¿Has estudiado la problemática socio-política-cultural del mundo islámico? ¿Alguna vez siquiera has leído fuentes muslmanas? ¿Sos capaz de explicar, por ejemplo, la influencia que el pensamiento de intelectuales islamistas como Qotb y Maxdudi ha tenido en la gestación de movimientos opuestos al nacionalismo secular típico de los años 50 y que se reprodujo en la Revolución Iraní? ¿Comprendés el lugar que ocupa en la retórica islamista el concepto de Wilâiat ul-Faqîh? Por poner unos poquísimos ejemplos.

Sabes que si? He leido mucho mas de lo que crees, hablo Pashtu, Arabic y un poquito de Farsi… pero a diferencia tuya, no solo he leido, sino que he vivido en esos paises, he hablado con su gente, he vistos sus vidas y visiones, deseos y necesidades. Solo por leer un libro no significa que sabes o conoces algo de la idiocincracia de esta gente, porque por lo que decis, sos como los tipicos filosofos teoricos europeos, que opinan desde la comodidad de sus escritorios en la Sorbona u Oxford, sin jamas haber vivido en el mundo real…

Esa retórica del "mundo real" no me convence. No me vas a correr con eso. El Mundo es una construcción, y puede hacerse a voluntad. Si las cosas se hacen mal, es porque los seres humanos (personas de carne y hueso, con nombre y apellido) las hacemos mal.

Y vos que jamas pisaste Medio Oriente o Asia Menor, me vas a correr a mi con un libro? O me vas a venir con la utopica vision del mundo en construccion, cuando 3/4 partes del mundo pelea a diario solo para comer? El mundo de los teoricos es hermoso, pero sabes que? Es teorico…

Si tu única intención es escudarte en ese concepto deberías repensar algunas cosas. Como por ejemplo, el lugar que ocupa el derecho humanitario en todo esto.

Aca ya volvemos al pulpito… Vos me venis con es, chicaneada de aca a Junin, y despues me decis que los 10.000 o 3.000 muertos que yo nombre son chicana? No ves que vos miras con un solo ojo… Y el derecho de ellos a que se le respetara el derecho humanitario, donde quedo? Yo he pasado casi 20 años de estudios academicos en mi vida, pero tambien he

Que vivimos en mundo cruel e injusto ya lo sé. Pero eso no implica que lo justifiquemos.

No, pero hay que ser realista, y ver las cosas como son, no como se quieren ver o gustaria que fueren….

Primero que soy un tele-evangelista, ahora que lea la Biblia...

¿Qué tiene que ver la Biblia?

Que como actuas, es como si fueras un pastor evengelista acusando a todos con el dedo desde el pulpito. Mas que argumentando a este punto estas predicando tus creencias e ideas.


¿Insistís en la idea de que las leyes occidenteales actuales se basan en el Antiguo Testamento?

¿Y el Derecho Romano y el Germánico son la base de la sharia no?

El concepto de ley que se maneja en occidente, y por los musulmanes tambien, tiene sus raices morales y juriricas en el Antiguo testamento, te guste o no… Todo parte de esos conceptos… Y sabes que es cierto…


Bueno, justamente yo también he señalado el uso de eufemismos por parte del discurso yanqui. Antes eran soldados, hombres o tropa: ahora son "operadores". El asesinato selectivo es una "operación para terminar con la carrera de..." Osama Bin Laden es OBL. Se abusa de los acrónimos, de la terminología técnica, de una burocracia léxica tributaria de la retórica imperialista. No tiene nada de inocente. Por lo siguiente:

Vos lees lo que pones? Entiendo que sepas un monton de cosas, pero de ahi a creerte con la autoridad para corregir cosas de las que no sabes nada, hay una distancia...

Vos te crees con la altura moral para usar palabras grandielocuentes como "burocracia léxica tributaria" y "retórica imperialista", cuando solo lo pones porque no tenes nada de peso para discutir...

En un ejercito moderno existen soldados, existen tropas, y existen operadores... Un militar cuyas tareas son Operaciones Especiales, es un operador, no lo podes llamar infante, o conductor, o aguatero, sino "Operador".

Y vos abusas de la retorica vacia, cuando unilateralmente llamas "asesinato selectivo" a una operacion militar puntual. Si lo se hubiera querido matar, no hacia falta que se enviaran fuerzas especiales, solo con un misil bastaba. Eso es una realidad indiscutible, pero elegis no verla para seguir teniendo tema de debate, porque te crees con el divino derecho de apuntar con el dedo acusatoriamente, como si fueras un Pastor en el pulpito...

Algunos foristas vienen repitiendo el tema de los muertos en los atentados. Por ejemplo, se han citado muchas veces los 10.000 muertos de las Torres Gemelas. En realidad, tengo entendido que fueron 3000 muertos y 6000 heridos.

Es verdad, 3000 no es tan grave, 10.000 si lo hubiera sido, no? Perdon... Ahora lo entiendo...

Ahora bien, varios foristas hemos señalado, a la vez, el hecho de que dos países simpatizantes con el terrorismo, como Pakistán y Arabia Saudí, son al mismo tiempo aliados de los EE.UU. Varios foristas lo han justificado por cuestiones de intereses, que entre otras cosas, son evidentemente petroleros.

Y que tiene que ver con este tema. Yo lo hablamos, nos pusimos de acuerdo, y seguimos de largo, y vos lo traes de vuelta. Y de donde se saca o compra petroleo en Pakistan… Ehhh…

Pero entonces, ¿en donde queda la indignación por los 10.000 muertos (3000 muertos y 6000 heridos)?

Acá hay una gran hipocresía. La guerra contra el terror se peleó contra imaginarias armas de destrucción masiva en Irak, se viene peleando desde hace muchos años en Afganistán, y ahora ha resultado, después de 10 años, en la muerte de Bin Laden.

Estas mesclando cosas tan livianmente, que es increible… Irak, Pakistan, Afganistan, OBL… El tema es otro, te acordas?


Interesante comentario. Hay mucha ignorancia con respecto a la historia y la cultura del mundo oriental. Los occidentales estamos impregnados de prejuicios racistas.

Y vos estas aca para iluminarnos, no? Y guiarnos por el camino correcto, segun tu vision… Gracias !!!

Mario tiene una forma de postear (y quizas de hablar) que dejan traslucir los muchos años que vive en el exterior. De la misma manera un yanqui que vive en Argentina le suena "extraño" a sus compatriotas. El ingles es un idioma que permite mucha flexibilidad en el uso, verbalizando o adjetivisando sustantivos, por ejemplo. Eso no es retorica, eso es coloquialismo. Raro que no te des cuenta.

No Toto, para nada... No es por los años que he pasado en EE.UU., porque tambien estudie en Inglaterra, vive en Europa continental, pero el 90% de mi vida la pase en Capital...

Hablo como hablo porque es la manera correcta de hablar. Cada cosa tiene su nombre, y el idioma españos es riquisimo en verbos, adjetivos, expresiones... Me crie en una casa donde se leian libros todos los dias, y si vos crees que el ingles permite plexibilidad, mira despacito el castellano... ;-)

Agarraste mi ejemplo para cualqueir lado, sin intencion posiblemnete. Como se expresa Mario es tema de Mario, yo te hablo de como se expresa el Pentagono (militares) sobre una mision militar. Te van a decir que sus "agentes en el terreno", "cumplieron la mision y alcanzaron el objetivo" y "eliminaron el blanco prioritario". Raro seria que dijeran "fierita, entraron los guachos y lo re-********************* a tiros".

Es que cada cosa tiene su nombre, estas en los cierto... 101% de razon... :cheers2:

Que EEUU sea o no sea la policia del mundo no pasa por un modo de expresión lleno de eufemismo y retorica, sino por sus acciones. Si te dicen en la cara que "lo hicieron re-***************", por eso dejan de ser "imperialistas" en tu concepto?

Jajajajaja.... :hurray:

OBL es un acronimo? JFK tambien? y CFK? y AFIP? Por casa como andamos? Los anglosojanes son expertos en deshumanizar? Volviendo al comisario de la bonaerense....."el sospechoso fue abatido por lo efectivos del comando radioelectrico", "la victima presenta dos orificios de proyectil 11,25" o "la autopsia del occiso indica que el deceso se produjo por politraumatismos". Deshumanizar? no se que me hablas Andres...

:smilielol5:
 
Me gustó bastante lo que dijo Michael Moore. Gracias Pablo01 por postearlo.

El Vigía, lo de Pearl Harbor lo planificó el Alte. Yamamoto, perdón por el OT

Saludos

Obviamente hay una lista larga antes de llegar a Tojo en los méritos sobre Pearl Harbor. solo quise dar una pista del tino histórico de Moore a la hora de comentar, pues piensa que Tojo tuvo que ver con eso, cuando solo se lo cobraron.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Bin Laden ya está muerto, asi dicen; yo lo unico que se que si el acto terrorista en vez de hacerlo en NYC, lo hubiese echo en Argentina, primero no lo acusarian de lesa humanidad porque su delito prescribe en el tiempo, segundo si a el le pasa algo o lo mandan a matar como hizo Obama, tanto el presidente como los militares ya estarian presos por lesa humanidad.
 
Parece que Osama no solo veia la tele parece que tambien como un buen infiel:sifone: veia porno El Universal

---------- Post added at 06:29 ---------- Previous post was at 06:27 ----------
 
Vos lees lo que pones? Entiendo que sepas un monton de cosas, pero de ahi a creerte con la autoridad para corregir cosas de las que no sabes nada, hay una distancia...


Mirá Mario, desde que comenzó el debate vos no hiciste otra cosa que descalificar a los demás para imponer tu visión de las cosas, basándote en tu experiencia. Pretendés tener razón simlemente sacando chapa. Le saliste con los tapones de punta a varios. Pretendés que el único conocimiento válido es el que proviene de la experiencia, y que por estar "adentro" tu postura es la única correcta. Incluso llegaste a reclamar imparcialidad, cosa realmente absurda, porque, justamente, vos sos juez y parte en este debate.

Yo poseo recursos más modestos frente a tu título de abogado, y tu experiencia de boina verde. Te contesto con lo poco que tengo: mi limitadísima erudición. Asi que no des vuelta la tortilla. Vos me echás en cara tus 24 meses de estadía en el desierto, yo te confronto con tus conocimientos reales de la materia.



basandote en la Ley Argentina

Jamás apliqué la ley argentina. Mencioné el derecho humanitario internacional.



Sabes que si? He leido mucho mas de lo que crees, hablo Pashtu, Arabic y un poquito de Farsi…

Te felicito.

Ahora bien, lo bueno seria que lo apliques al debate.



Solo por leer un libro no significa que sabes o conoces algo de la idiocincracia de esta gente,


Comprendo algunas cosas. Como por ejemplo, que el clan hachemita fue desplazado de Arabia Saudí, tomando control de los lugares sagrados los wahabitas, quiénes profesan ideas extremistas. Esto ocurrió en medio de movidas geopolíticas anglo-francesas, luego de los acuerdos de Sikes-Picot.

El caso es que para los teóricos islamistas, la intervención europea de su tierra, colocándoles gobiernos títeres (luego del incumplimiento británico de su promesa de crear una gran estado árabe unido) sumió a los muslmanes en una nueva jahiliyya (barbarie pre-islámica) y en la ubudiyya (idolatría).

Los teóricos islamistas fueron perseguidos por lo gobiernos nacionalistas que surgieron luego del colapso de las monarquías títeres, Nasser encarceló a Qotb, por ejemplo, y persiguió a los Hermanos Musulmanes. Pero con el paso del tiempo, en procesos y contextos que no podemos analizar acá, el pueblo musulmán se hizo eco de éstas prédicas. Jomeini, por ejemplo, en su texto “El gobierno islámico” pretende recuperar el poder del Islam para gobernar a su pueblo, y entre muchas cosas, dice esto: “Si no prestan ustedes atención a la política de los colonialistas y consideran que el Islam son un puñado de tópicos para estar siempre estudiando sin ir más allá jamás, entonces los colonialistas les dejarán tranquilos. Rezad todo lo que deseéis, es el petróleo de ustedes lo que quieren, ¿Por qué se van a molestar por vuestras oraciones?”

Hay demasiado para decir, pero en resumen, no se reduce todo al "amor, odio y miedo" que me das, simplemente porque estuviste allá. Y en todo caso, le podés dar muchas vueltas, pero el caso es que Arabia Saudí financia el terrorismo, y a la vez es aliado de los EE.UU.



Vos te crees con la altura moral para usar palabras grandielocuentes como "burocracia léxica tributaria" y "retórica imperialista", cuando solo lo pones porque no tenes nada de peso para discutir...

Yo nunca me atribuí "altural moral"...


Esas palabras grandilocuentes son parte de lo que se llama un lenguaje formal en las ciencias sociales.

Y en todo caso, deberías leer las respuestas que le dí a TotoJuan y a Licastro con respecto al tema de la retórica imperialista. Que ustedes no conozcan de sociolingüística no significa que yo me invente cosas.



En un ejercito moderno existen soldados, existen tropas, y existen operadores... Un militar cuyas tareas son Operaciones Especiales, es un operador, no lo podes llamar infante, o conductor, o aguatero, sino "Operador".


Perfecto, tenés razón, es una terminología técnica. En tu boca su uso es perfectamente entendible.

Pero el uso de eufemismos (que eso es lo que me interesa, y no el léxico técnico) por parte del discurso oficial o periodístico, ya es otra cosa.





Y vos abusas de la retorica vacia, cuando unilateralmente llamas "asesinato selectivo" a una operacion militar puntual. Si lo se hubiera querido matar, no hacia falta que se enviaran fuerzas especiales, solo con un misil bastaba.


No es cierto. No es lo mismo una inscursión de comandos secreta, que un bombardeo. Por favor...

¿Bombardear un país aliado? No hubiese sido lo mismo.


Y en todo caso, no te entiendo. Desde que empezó la discusión tanto vos como otros foristas (Licastro por ejemplo) sostienen que Bin Laden era un objetivo militar, que no estaba sujeto a ninguna ley, que era impracticable su enjuiciamiento, y en conclusión: que matarlo no sólo fue justo, sino además inevitable.

Y ahora, después de todo, me insinuás todo lo contrario, que la operación no tenía por objeto matarlo.

Entonces, ¿había intenciones de llevarlo a juicio? No entiendo a donde querés ir, más allá de criticar mis dichos.



Eso es una realidad indiscutible, pero elegis no verla para seguir teniendo tema de debate,


¿Qué cosa es una realidad indiscutible?

¿Qué el obejtivo era matar a Bin Laden?

¿Qué no lo era?




porque te crees con el divino derecho de apuntar con el dedo acusatoriamente, como si fueras un Pastor en el pulpito...

Y dale con lo del pastor...


Mirá Mario, yo he escrito refelxiones personales relativas al asesinato de Bin Laden. No son sermones. No pretenden predicar o condenar. Pretenden criticar y comprender.

Tenés una visión prejuiciosa de la teoría y de los intelectuales. De todos modos, no soy ningún intelectual de la Sorbona. Ya quisiera. Simplemente efectúo algunos comentarios sobre cosas que me parecen pertinentes. Reflexiones sobre el significado social, político y cultural de la guerra contra el terror. Cosas que vos, con todos tus años de "operador", evidentemente no comprendés.

Me acusás de falta de experiencia. Bueno, yo te acuso de falta de teoría. Sos un técnico, un ténico legal y militar. Si alguna vez estoy interesado en saber como se entrenan los SEALs, te voy a consultar. Pero yo no te estoy hablando de cosas técnicas. No me interesa que arma usaron, cuántos eran, que helicópertos volaron, de que color eran las botas...

Yo estoy interesado en pensar contextualmente. La muerte de Bin Laden es un capítulo más de la guerra contra el terror, cosa que todavía no querés aceptar, cuando la coloco en perspectiva, y formulo algunas preguntas. Porque te guste o no, hay cosas que no se entienden, o que generan polémica.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
¿Bombardear un país aliado? No hubiese sido lo mismo.

Solo para aclarar que desde hace un buen tiempo son mas que comunes los ataques por medio de UAVs sobre territorio Pakistani, los muchachos ponen el grito en el cielo y patalean un rato...pero nada mas.

Si se lo hubiera querido matar de una Osama, la combinacion Hellfire + BGL + MQ-9 Reaper hubiera sido la opcion mas logica (por lo menos desde mi punto de vista) en vez de arriesgar los +60 hombres que estuvieron involucrados en la operacion.
 

Iconoclasta

Colaborador
Si se lo hubiera querido matar de una Osama, la combinacion Hellfire + BGL + MQ-9 Reaper hubiera sido la opcion mas logica (por lo menos desde mi punto de vista) en vez de arriesgar los +60 hombres que estuvieron involucrados en la operacion.

Lo querian y lo mataron, no hicieron eso porque querian la confirmación de que el estaba alli, sino que duda cabe que hubiesen bombardeado todo?

No fue por una cuestión humanitaria que arriesgaron hombres
 
Lo querian y lo mataron, no hicieron eso porque querian la confirmación de que el estaba alli, sino que duda cabe que hubiesen bombardeado todo?

No fue por una cuestión humanitaria que arriesgaron hombres

Hernan, si y no... La primera intencion no era matarlo, eso te lo aseguro... El objetivo primordial era recolectar inteligencia... Y los muertos no hablan... La segunda prioridad era confirmacion que "el" era OBL, y si algo pasaba, bueno, muerto era una opcion, pero no la primera.

Los hombres que se arriesgaron, era por la recoleccion de inteligencia. Fijate vos que casi un tercio de los hombres del team, eran SAD...

Abrazo!
 
Buenas

La discusión sobre si lo asesinaron o ajusticiaron está muy interesante, pero he leído varios post donde dice que además lo 'acecinaron' y si hicieron eso, ahí ya me parece un exceso de violencia innecesaria.

Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
Estas son las tipicas cuestiones, que le quitan total credibilidad a lo que dicen los norteamericanos, los reyes del chamuyo

Bin Laden guardaba en su casa una extensa colección de pornografía

El líder de Al Qaeda almacenaba en un cajón de su habitación videos con contenido sexual. El material se encontraba entre los discos duros y archivos informáticos que fueron incautados

Osama Bin Laden guardaba una extensa colección de pornografía en el complejo en el que fue murió durante un operativo de militares estadounidenses, informó hoy la cadena CNN, citando una fuente familiarizada con los materiales incautados.

El material, descrito como "sexualmente explícito", se encontraba entre los discos, cintas de vídeo y archivos informáticos hallados en la residencia del líder de Al Qaeda, indicó la fuente.

Se desconoce si los vídeos pornográficos pertenecían al propio Bin Laden o a algún otro residente del complejo, como sus dos mensajeros, su hijo o alguna de las mujeres.

Tampoco hay detalles sobre cómo llegaron los archivos a la residencia de la localidad de Abbottabad, puesto que el complejo no contaba con conexión a Internet ni con sistemas de comunicación por satélite o cable.

Sí contaba, sin embargo, con televisores y equipos de reproducción de vídeo, como muestran las imágenes difundidas por la Casa Blanca en las que Bin Laden contempla programas informativos que hablan de él.

Entre los objetos incautados en la redada a la casa, se encontraron 10 discos duros, cinco computadores y más de 100 dispositivos de almacenaje informático, entre ellos discos de datos, DVDs y discos de memoria externos.

Las autoridades estadounidenses revisan ahora estos archivos con la esperanza de obtener nuevas claves en la lucha contra la red de Al Qaeda.

Fuente: EFE
 

Derruido

Colaborador
Las revistas porno eran de la tropa de asalto, las leían mientras los de inteligencia reunian información del caso.

Salute
El Derru
PD: Además a quien se le ocurre llevar a Krusty el Payaso



Ayyyyyyyyyyyy mí amada pornografía.:drool5:

PD: Poco serío, toda la información que están tirando al respecto. Un hombre que combatía en nombre del Islam. Temeroso de Alá..................
 
Estas son las tipicas cuestiones, que le quitan total credibilidad a lo que dicen los norteamericanos, los reyes del chamuyo

Bin Laden guardaba en su casa una extensa colección de pornografía

El líder de Al Qaeda almacenaba en un cajón de su habitación videos con contenido sexual. El material se encontraba entre los discos duros y archivos informáticos que fueron incautados

Osama Bin Laden guardaba una extensa colección de pornografía en el complejo en el que fue murió durante un operativo de militares estadounidenses, informó hoy la cadena CNN, citando una fuente familiarizada con los materiales incautados.

El material, descrito como "sexualmente explícito", se encontraba entre los discos, cintas de vídeo y archivos informáticos hallados en la residencia del líder de Al Qaeda, indicó la fuente.

Se desconoce si los vídeos pornográficos pertenecían al propio Bin Laden o a algún otro residente del complejo, como sus dos mensajeros, su hijo o alguna de las mujeres.

Tampoco hay detalles sobre cómo llegaron los archivos a la residencia de la localidad de Abbottabad, puesto que el complejo no contaba con conexión a Internet ni con sistemas de comunicación por satélite o cable.

Sí contaba, sin embargo, con televisores y equipos de reproducción de vídeo, como muestran las imágenes difundidas por la Casa Blanca en las que Bin Laden contempla programas informativos que hablan de él.

Entre los objetos incautados en la redada a la casa, se encontraron 10 discos duros, cinco computadores y más de 100 dispositivos de almacenaje informático, entre ellos discos de datos, DVDs y discos de memoria externos.

Las autoridades estadounidenses revisan ahora estos archivos con la esperanza de obtener nuevas claves en la lucha contra la red de Al Qaeda.

Fuente: EFE

editado por off topic
 
Bin Laden guardaba en su casa una extensa colección de pornografía
Fuente: EFE

Entonces mas que llamar a la CIA que llamen a Hugh Hefner y a Larry Flyn para que descifren y desencripten la informacion contenida en esos discos. Mejor aun, armen un acomision presidida por Clinton, Kennedy, Mark Sanford, John Edwards, Dan Crane, Barney Frank, Mark Foley, Gerry Studds, David Vitter, Eliot Spitzer, Larry Craig, Gary Hart, Gary Condit y Tom DeLay (si, son muchos pero es un trabajo muy extenuante)
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bin Laden guardaba en su casa una extensa colección de pornografía
cuanto falta para que se diga que entre ellas habia filmaciones de pedofilia?...5...4...3...2...
 
Solo para aclarar que desde hace un buen tiempo son mas que comunes los ataques por medio de UAVs sobre territorio Pakistani, los muchachos ponen el grito en el cielo y patalean un rato...pero nada mas.

Si se lo hubiera querido matar de una Osama, la combinacion Hellfire + BGL + MQ-9 Reaper hubiera sido la opcion mas logica (por lo menos desde mi punto de vista) en vez de arriesgar los +60 hombres que estuvieron involucrados en la operacion.

No es lo mismo bombardear un objetivo dentro de una aldea o pueblo chico a bombardear uno en un barrio de exmilitares pakistanies.

---------- Post added at 11:02 ---------- Previous post was at 10:59 ----------

Bin Laden guardaba en su casa una extensa colección de pornografía

Estan queriendo erosionar la imagen de Bin Laden en el mundo islamico, no difunden las fotos pero si este tipo de informacion.
 
Estan queriendo erosionar la imagen de Bin Laden en el mundo islamico, no difunden las fotos pero si este tipo de informacion.

Que yo sepa, dentro del mundo islámico la imagen de Bin Laden no esta muy bien vista, salvo por un cierto grupo muy reducido (en comparación con la cantidad de "arabes" en el mundo) de psicópatas, la gran mayoría del mundo musulmán repudia el accionar de Bin Laden y eso USA lo sabe.
 

Noticias del Sitio

Arriba