Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 679586" data-attributes="member: 3777">es totalmente cierto....por eso en el post que explica que no se construiran los DDX puntualizaba sobre la extraña forma de ver las prioridades que tienen los Yonis.... tienen y operan la mayor y mejor flota de portas del mundo... y consideran necesario reemplazar al Nimitz, que en si, es por lejos lo mejor en la materia.... pero sin embargo dan marcha atras con el DDX.... desde el comienzo del programa F22 han limitado el numero de estos... y solo ahora y despues de muchas revisiones.., se proponen construir mas.. cuando hoy por hoy esta claro que lo primero que EE.UU pondra en un conflicto dado son: misiles cruceros y/o aviones... se ha demostrado que los poortaviones si bien han sido utiles en los conflictos mas recientes.. de ninguna manera fueron indispensables.. la doctrina de empleo de estos data de la segunda guerra mundial, y hoy mas bien se les busca &quot;algo para hacer&quot; y son &quot;el medio para hacer&quot; ...como bien dicen.. el buque capital hoy es el Sub, y me parece un error grande que EE.UU no pruduzca ninguno convencional, esta mas que demostrado que estos son no solo utiles.. sino en algunos casos indispensables (en mares cerrados o de cotas medias o bajas).los subs clase Virginia que se estan botando vendran a remplazar a todos los Los Angeles que aun permanecen en servicio.. pero no en el numero suficiente como para reemplazarlos 1 a 1 , sino mas bien&nbsp; sera 1 a 2... aunque sigue siendo una flota formidable.. tambien es formidable el espacio de oceano que tienen que patrullar aparte de que muchos se veran &quot;atados&quot; a la proteccion de los grupos de batalla de portas y no podran operar libremente.... por lo tanto de que cuernos sirve mantener un gran numero de portas&nbsp; si no tenemos objetivos claros para estos? y demas consumen una gigantesca cantidad de recursos?es por eso que digo que no entiendo a donde apuntan estos muchachos....</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 679586, member: 3777"] es totalmente cierto.... por eso en el post que explica que no se construiran los DDX puntualizaba sobre la extraña forma de ver las prioridades que tienen los Yonis.... tienen y operan la mayor y mejor flota de portas del mundo... y consideran necesario reemplazar al Nimitz, que en si, es por lejos lo mejor en la materia.... pero sin embargo dan marcha atras con el DDX.... desde el comienzo del programa F22 han limitado el numero de estos... y solo ahora y despues de muchas revisiones.., se proponen construir mas.. cuando hoy por hoy esta claro que lo primero que EE.UU pondra en un conflicto dado son: misiles cruceros y/o aviones... se ha demostrado que los poortaviones si bien han sido utiles en los conflictos mas recientes.. de ninguna manera fueron indispensables.. la doctrina de empleo de estos data de la segunda guerra mundial, y hoy mas bien se les busca "algo para hacer" y son "el medio para hacer" ... como bien dicen.. el buque capital hoy es el Sub, y me parece un error grande que EE.UU no pruduzca ninguno convencional, esta mas que demostrado que estos son no solo utiles.. sino en algunos casos indispensables (en mares cerrados o de cotas medias o bajas). los subs clase Virginia que se estan botando vendran a remplazar a todos los Los Angeles que aun permanecen en servicio.. pero no en el numero suficiente como para reemplazarlos 1 a 1 , sino mas bien sera 1 a 2... aunque sigue siendo una flota formidable.. tambien es formidable el espacio de oceano que tienen que patrullar aparte de que muchos se veran "atados" a la proteccion de los grupos de batalla de portas y no podran operar libremente.... por lo tanto de que cuernos sirve mantener un gran numero de portas si no tenemos objetivos claros para estos? y demas consumen una gigantesca cantidad de recursos? es por eso que digo que no entiendo a donde apuntan estos muchachos.... [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina