Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="nazcasteve" data-source="post: 710855" data-attributes="member: 3336">Basically this means they were flying blind into danger...hence the immense respect I have for all FAA crews (not that UK crews weren't also in danger).&nbsp; But in particular, this is why the operations of the Grupo 2 de Bombardeo really interest me.&nbsp; They were flying vintage jet-era bombers, even with the upgrades that BAC did on them in the late 60s.&nbsp; I'm a little suprised the Mirages had no RWR, but not the Canberras.Given the switch to high-level bombing, it is quite astounding actually that there was not a higher casualty rate on these Canberra missions - with no RWR, they must have been sitting ducks if your 909s could pick them up easily, Ken.&nbsp; But I suppose there was not really a choice - low level day ops were equally risky.Traducción:Básicamente esto significa que estaban volando a ciegas hacia el peligro ... por lo tanto, el inmenso respeto que tengo por todas las tripulaciones de la FAA (no es las tripulaciones del Reino Unido no fueron también al peligro). Pero en particular, es por eso que las operaciones del Grupo 2 de Bombardeo realmente me interesan. Ellos volaron como en los inicios de la era de bombarderos de reacción, incluso con las mejoras que se les hizo en a fines de los años 60. Estoy un poco sorprendido con la falta de RWR los Mirage, pero no la de los Canberras.Habida cuenta de que el interruptor de alto nivel de bombardeo, es bastante sorprendente que en realidad no hubo una mayor tasa de accidentes en estas misiones Canberra - sin RWR, deberán haber sido como patos sentados si los 909s podían captarlos fácilmente, Ken. Pero supongo que no había realmente una elección - a un bajo nivel de operaciones día son igualmente arriesgado.</blockquote>

[QUOTE="nazcasteve, post: 710855, member: 3336"] Basically this means they were flying blind into danger...hence the immense respect I have for all FAA crews (not that UK crews weren't also in danger). But in particular, this is why the operations of the Grupo 2 de Bombardeo really interest me. They were flying vintage jet-era bombers, even with the upgrades that BAC did on them in the late 60s. I'm a little suprised the Mirages had no RWR, but not the Canberras. Given the switch to high-level bombing, it is quite astounding actually that there was not a higher casualty rate on these Canberra missions - with no RWR, they must have been sitting ducks if your 909s could pick them up easily, Ken. But I suppose there was not really a choice - low level day ops were equally risky. [B][U]Traducción:[/U][/B] Básicamente esto significa que estaban volando a ciegas hacia el peligro ... por lo tanto, el inmenso respeto que tengo por todas las tripulaciones de la FAA (no es las tripulaciones del Reino Unido no fueron también al peligro). Pero en particular, es por eso que las operaciones del Grupo 2 de Bombardeo realmente me interesan. Ellos volaron como en los inicios de la era de bombarderos de reacción, incluso con las mejoras que se les hizo en a fines de los años 60. Estoy un poco sorprendido con la falta de RWR los Mirage, pero no la de los Canberras. Habida cuenta de que el interruptor de alto nivel de bombardeo, es bastante sorprendente que en realidad no hubo una mayor tasa de accidentes en estas misiones Canberra - sin RWR, deberán haber sido como patos sentados si los 909s podían captarlos fácilmente, Ken. Pero supongo que no había realmente una elección - a un bajo nivel de operaciones día son igualmente arriesgado. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982