Los Proyectos de Portaaviones Soviéticos

Coincido...pero tambien, podriamos decir, que un sky jump, tambien trabajaria como sistema de emergencia ante una situacion que la catapulta quede fuera de servicio...realmente no se cual seria el problema de que ambos sistemas operen en conjunto...pero "algo" debe haber
Un avión que fue diseñado para necesitar una catapulta para despegar, difícilmente pueda hacerlo si la misma no funciona. Por más sky-jump que hubiera.
Luego, un avión VTOL y/o STOL parece que no son diseñados para utilizar la catapulta (de hecho, si pudieran utilitaria probablemente irían por la vía convencional y evitarían las complejidades de un V/STOL). Tampoco parecen que necesitan necesariamente de una sky-jump. La rampa sólo es una ayuda para poder despegar con algo más de peso en combustible y/o proyectiles. Me parece que incluso en el caso de los portaaviones ex soviéticos tampoco es imprescindible la rampa, si no existiera podrían despegar igual, aunque con menos peso.

Así que para estudiar el tema de combinar catapulta y rampa, me parece que también hay que estudiar qué aviones tendrían que diseñarse para aprovechar esta combinación.
 
Un avión que fue diseñado para necesitar una catapulta para despegar, difícilmente pueda hacerlo si la misma no funciona. Por más sky-jump que hubiera.
tengo entendido que se realizaron pruebas con un f 18 en el ex foch de la marina francesa, y creo que en el clemenceu tambien sin utilizar catapultas

saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Un avión que fue diseñado para necesitar una catapulta para despegar, difícilmente pueda hacerlo si la misma no funciona. Por más sky-jump que hubiera.
me parece que aseveras cosas que no son tan asi...
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?que=tbn:ANd9GcT5AuyXrTyz8tQ8zhWr4qNxXdLmIpVRfWie7oO6mPgl5tRewNVG
 
No conocía eso. Pero ¿Qué largo tiene la pista de ese experimento? ¿Con cuánto peso los aviones?
Más información sobre ese experimente seguramente contribuirían a encontrar respuestas a este debate.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No conocía eso. Pero ¿Qué largo tiene la pista de ese experimento? ¿Con cuánto peso los aviones?
te lo planteo distinto enrique...para que pensas que la us navy hubiese hecho test con pistas "fuera" del tamaño de un portaaviones?.
son test de factibilidad, donde los mismo refieren a que se puede realizar...obviamanete, una catapulta te da mas capacidad de carga que una ski jump...pero eso no implica que no podria ser un medio auxiliar por posibles fallas...iceman y hollywood hubiesen estado feliz de contar con las mismas.
 
te lo planteo distinto enrique...para que pensas que la us navy hubiese hecho test con pistas "fuera" del tamaño de un portaaviones?.
son test de factibilidad, donde los mismo refieren a que se puede realizar...obviamanete, una catapulta te da mas capacidad de carga que una ski jump...pero eso no implica que no podria ser un medio auxiliar por posibles fallas...iceman y hollywood hubiesen estado feliz de contar con las mismas.
Se podría combinar Sky Jump con Catapulta?
 
te lo planteo distinto enrique...para que pensas que la us navy hubiese hecho test con pistas "fuera" del tamaño de un portaaviones?.
son test de factibilidad, donde los mismo refieren a que se puede realizar...obviamanete, una catapulta te da mas capacidad de carga que una ski jump...pero eso no implica que no podria ser un medio auxiliar por posibles fallas...iceman y hollywood hubiesen estado feliz de contar con las mismas.
Pues, más que suponer el para qué, me gustaría poder leer un poco más sobre el contexto de las fotografías mencionadas.
Dicen que una fotografía vale más que mil palabra, pero las palabras también son necesarias.
Si alguien ya investigo, y esas fotografías dan a entender que sí, quizás ya exista la respuesta de por qué no combinar catapultas y rampas.
 
Si alguien ya investigo, y esas fotografías dan a entender que sí, quizás ya exista la respuesta de por qué no combinar catapultas y rampas.
Lo primero que se me ocurre es que sería mucho más complejo mantener el sistema de catapulta sobre una superficie curva que sobre una plana.
 
Yo creería que existe más de una solución de ingeniería posible para utilizar una catapulta típica de las de hoy en día sobre una superficie curva.
Una catapulta "curva" es sólo una de las posibles soluciones, la que requeriría más investigación y desarrollo.
Si se utilizará una catapulta con tecnología actual no necesariamente el mantenimiento sería más complejo de lo que es ahora.

A mí, simplemente, me parece que quienes cuentan con poderosas catapultas obtienen de ellas todo el poder necesario como para no verse obligados a incorporar soluciones extras como una rampa de sky.
 
Yo creería que existe más de una solución de ingeniería posible para utilizar una catapulta típica de las de hoy en día sobre una superficie curva.
Una catapulta "curva" es sólo una de las posibles soluciones, la que requeriría más investigación y desarrollo.
Si se utilizará una catapulta con tecnología actual no necesariamente el mantenimiento sería más complejo de lo que es ahora.

A mí, simplemente, me parece que quienes cuentan con poderosas catapultas obtienen de ellas todo el poder necesario como para no verse obligados a incorporar soluciones extras como una rampa de sky.
Si...me faltó esa parte...lo escrito era pensando en catapultas tradicionales de vapor, con las electromagnéticas no debería de existir mayores inconvenientes
 
Gracias por las respuestas. Resumiendo, sería al dope o inviable usar las dos, y poco práctico instalarlas. En caso que quisiera operar con dos tipos de aviones, la cata la pondría en la pista que no tiene el sky jump, correcto?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El Ulyanovsk, Proyecto 1143.7, iba a contar con propulsión nuclear y la consiguiente potencia para catapultas de vapor. Lo que no me queda claro es como se combinaba con skijump. En las imágenes parece ser que las catapultas iban en cubierta angulada y skijump sin catapultas en cubierta recta.

Respecto que un avión embarcado sea para operaciones STOBAR o CATOBAR, pues ahí está el J-15 que despega desde skijump de Liaoning, y del cual los chinos ya tienen en vuelo un prototipo con tren de aterrizaje de nariz con brazo para enganche en catapulta, ya que el tercer portaaviones chino llevará catapultas de vapor.

Respecto a catapulta + skijump, me parece que quizás el tren y la estructura del avión se verían sometidos a cargas adicionales instantáneas al ir la catapulta acelerando y cambiando el ángulo de su recorrido, ídem los amortiguadores. Sería cuestión de reforzar la zona.

Los soviéticos tengo entendido que no le pusieron catapultas a los clase Kuznetsov porque se fueron quedando sin dinero y tuvieron que instalar esas calderas a fueloil, sumado a que las modificaciones en estructuras de Su-27 y MiG-29 eran más simples y menos onerosas si despegaban de Skijump.

Pero eso evidentemente penalizaba la carga paga, el proyectado YaK-44 AEW, utilizaba los mismos motores que el An-70, con idéntica potencia para poder llevar al aire al avión cargado....Estamos hablando de profan de más de 10000 CV de potencia

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
Última edición:

Argos

Colaborador
Colaborador
A que velocidad lanza una catapulta, y a que velocidad (y con que peso) toman las rampas los rusos, por ejemplo.

Yo supongo que tanta complejidad para encarar un avion a full carga interna y externa contra una superficie no plana... debe ser temerario.
 
A que velocidad lanza una catapulta, y a que velocidad (y con que peso) toman las rampas los rusos, por ejemplo.

Yo supongo que tanta complejidad para encarar un avion a full carga interna y externa contra una superficie no plana... debe ser temerario.
La velocidad terminal de despegue es igual sea con catapulta o carreteando en una pista en tierra, el tema es la aceleración de la catapulta y la fuerza (en Kg) que puede ejercer, por ende para poder despegar en cortas distancias necesitas poderosos motores de gran empuje....por ejemplo, dudo que un SUE pueda despegar del Kuznetov...aún limpio.
 
La velocidad terminal de despegue es igual sea con catapulta o carreteando en una pista en tierra, el tema es la aceleración de la catapulta y la fuerza (en Kg) que puede ejercer, por ende para poder despegar en cortas distancias necesitas poderosos motores de gran empuje....por ejemplo, dudo que un SUE pueda despegar del Kuznetov...aún limpio.
Necesitas postcombustion para despegar y el SUE no la tiene.
 
Acabo de recordar una razón por la que seguramente países como Estados Unidos o Francia han rechazado utilizar sky-jump.
Por un lado, ya he mencionado que me parece que confían tanto en el poder poder que entregan sus catapultas que consideran que no necesitan agregar nada más.

Por otro lado, nunca hay que olvidar que un portaaviones necesita tener espacio para estacionar aeronaves.
La mayoría de las sky-jump reducen ligeramente ese espacio en uno o dos lugares de estacionamiento comparado con el mismo buque que no la tiene.
Un portaaviones suele alternar su tiempo de operación en un período de lanzamiento de aeronaves y un períodos de aterrizaje de aeronaves. Salvo los más grandes, no se realizan ambas acciones simultáneamente.
En el período de recepción de aeronaves la idea es que las mismas llegan por la popa del buque, aterrizando sobre una pista oblicua con cables de frenado. Una vez recibido el avión sano y salvo, se lo mueve al área de estacionamiento de la proa para que espere allí hasta que aterricen todas las aeronaves. En unos pocos minutos un portaaviones puede terminar con muchas aeronaves estacionadas en la proa.
Una par de fotografía para ilustrar el comentario:


Con la pista totalmente plana se facilita estacionar muchas aeronaves en la proa. Con una proa sky jump se reduce el espacio para estacionar aeronaves y, por tanto, la cantidad de aeronaves que pueden aterrizar en un portaaviones en un breve período de tiempo.

Si la necesidad de espacio para estacionar aeronaves es tan importante en la operación como la necesidad de lanzar y recibir aeronaves, entonces quienes tengan catapultas tenderán a evitar el uso de las rampas.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Acabo de recordar una razón por la que seguramente países como Estados Unidos o Francia han rechazado utilizar sky-jump.
Por un lado, ya he mencionado que me parece que confían tanto en el poder poder que entregan sus catapultas que consideran que no necesitan agregar nada más.

Por otro lado, nunca hay que olvidar que un portaaviones necesita tener espacio para estacionar aeronaves.
La mayoría de las sky-jump reducen ligeramente ese espacio en uno o dos lugares de estacionamiento comparado con el mismo buque que no la tiene.
Un portaaviones suele alternar su tiempo de operación en un período de lanzamiento de aeronaves y un períodos de aterrizaje de aeronaves. Salvo los más grandes, no se realizan ambas acciones simultáneamente.
En el período de recepción de aeronaves la idea es que las mismas llegan por la popa del buque, aterrizando sobre una pista oblicua con cables de frenado. Una vez recibido el avión sano y salvo, se lo mueve al área de estacionamiento de la proa para que espere allí hasta que aterricen todas las aeronaves. En unos pocos minutos un portaaviones puede terminar con muchas aeronaves estacionadas en la proa.
Una par de fotografía para ilustrar el comentario:


Con la pista totalmente plana se facilita estacionar muchas aeronaves en la proa. Con una proa sky jump se reduce el espacio para estacionar aeronaves y, por tanto, la cantidad de aeronaves que pueden aterrizar en un portaaviones en un breve período de tiempo.

Si la necesidad de espacio para estacionar aeronaves es tan importante en la operación como la necesidad de lanzar y recibir aeronaves, entonces quienes tengan catapultas tenderán a evitar el uso de las rampas.

Por contrapartida, el uso de catapulta te limita a la disponibilidad de la misma, asi como reduce el espacio interno inmediatamente inferior a la pista de lanzamiento.
 
Por contrapartida, el uso de catapulta te limita a la disponibilidad de la misma, asi como reduce el espacio interno inmediatamente inferior a la pista de lanzamiento.
Eso se aplicaría también a un portaaviones que utilice catapulta junto con sky-jump.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Se podría combinar Sky Jump con Catapulta?
a mi modo de ver y sin ser ingeniero...si...pero diferente a lo que conocemos...pienso que se puede combinar ambas cosas no con una rampa...sino con una pista de aterrizaje completamente inclinada...no solamente la punta
 

Noticias del Sitio

Arriba