Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2190698" data-attributes="member: 5064">El Ulyanovsk, Proyecto 1143.7,  iba a contar con propulsión nuclear y la consiguiente potencia para catapultas de vapor. Lo que no me queda claro es como se combinaba con skijump. En las imágenes parece ser que las catapultas iban en cubierta angulada y skijump sin catapultas en cubierta recta.Respecto que un avión embarcado sea para operaciones STOBAR o CATOBAR, pues ahí está el J-15 que despega desde skijump de Liaoning, y del cual los chinos ya tienen en vuelo un prototipo con tren de aterrizaje de nariz con brazo para enganche en catapulta, ya que el tercer portaaviones chino llevará catapultas de vapor.Respecto a catapulta + skijump, me parece que quizás el tren y la estructura del avión se verían sometidos a cargas adicionales instantáneas al ir la catapulta acelerando y cambiando el ángulo de su recorrido, ídem los amortiguadores. Sería cuestión de reforzar la zona.Los soviéticos tengo entendido que no le pusieron catapultas a los clase Kuznetsov porque se fueron quedando sin dinero y tuvieron que instalar esas calderas a fueloil, sumado a que las modificaciones en estructuras de Su-27 y MiG-29 eran más simples y menos onerosas si despegaban de Skijump.Pero eso evidentemente penalizaba la carga paga, el proyectado YaK-44 AEW, utilizaba los mismos motores que el An-70, con idéntica potencia para poder llevar al aire al avión cargado....Estamos hablando de profan de más de 10000 CV de potenciaEnviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina