Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TANDILENSE-SCORPION" data-source="post: 520898" data-attributes="member: 597">No es casualidad que en general, se acepte como el mejor tanque del conflicto a aquel que fue diseñado desde un principio para ser el primer tanque universal del mundo; el T-34,tanque universal no se como lo tomas vos,el panzerIII ,se puede llamar tanque universal tambien,lo q empleaban los alemanes,ademas de un tanque propiamente dicho eran tanques de apoyo,por lo general con un armamento corto ,y de poca velocidad,lo q si tenia el t-34 q combinaba proteccion con poder de fuegoTigre II: El Tigre II, antes de entrar a considerar el tanque en sí, peca desde un principio de ser un medio sin razón.la razon del tigre II ,era tener un tanque determinante en el campo de batalla,y lo fue ,no tengas dudas de ello,ademas de su excelente cañon ,su punto a favor fue su grueso blindaje ,q era suficiente para eliminar toda amenaza seria de los cañones de 75mm norteamericanos o 76mm ruso ,a alcances normales .ningun tanquista aliado se gano la vida atacando a un konigstiger(tigreII) de frente,se piensa q por su peso ,(estamos hablando de casi 70 toneladas),era muy lento y grande,hasta torpe,estas realidades banales,no se fundan en especificaciones reales ,la capacidad de superar obstaculos y rodar campo a traves era tan buena o mejor q la mayor parte de tanques alemanes y aliadosSin embargo, durante la guerra con la URSS el tanque medio alemán, el Panzer III, simplemente se quedó chico frente al T-34, y el Pz IV, el hasta ese entonces tanque pesado, asumió su papel, al incorporar un cañón largo con buenas performances AT,el panzer IV no tenia nada de tanque pesado(empezo con 18 toneladas y con las consecutivas mejoras llego a un pero maximo de 25t. en sus ultimas variantes para nada fue un tanque pesado era un tanque de apoyo (cañon corto de 75mm l24 de baja velocidad),lo q si tenez razon(por fin una ves)q el panzer III quedo chico frente a los t-34 y kv,entonces solo la tenacidad y capacidades de los tanquista alemanes suplanto las diferencias tecnicas entre los tanques,ademas q sumado( y espero q no haya ningun decendiente por el foro jajajajj) a la baja intelectualidad del tanquista ruso ,habia muchos proveniente de siberia y zonas del este del pais q su capacidad intelectual no le permitia sacar todo el jugo a la mayor capacidad del tanque ejemplo t-34.entonces al quedar chico el panzer III (cañon de 50mm),lo q se hizo fue alargar el cañon del panzer IV 75mm(q era de apoyo de infanteria recordemos y no un tanque pasado) de L24 a L43 y hasta L48,entonces  lo q paso fue q se hizo un enroque el panzerIII paso  ser el carro de apoyo y el panzer IV con cañon largo a tanque propiamente dicho(logicamente hasta la llegada de los panter y tiger)cuando apareció el Tigre II, dado que para esas fechas ¿Qué ruptura estaban produciendo los alemanes, retrocediendo en todos los frentes? El Tigre II terminó siendo un cazador de tanques enemigos, me parece q vas a tener q informarte un poco mas,sabes en q fecha empezo el desarrollo del tranque? 1937,mediante un contrato otorgado a henschel und sohn de kassel seguido en 1939 por un encargo al dr. ing. porsche de stuttgart-zufferhausen osea meses antes del la invacion a rusiaEl IS-2 siendo un medio mucho más racional, era, en su versión de 1944 perfectamente equivalente, y ambos podían destruirse mutuamente a similares distanciaste parece q un tanque de 45 toneladas y con un cañon 122mm es racional?y no es real q se destruian mutuamante a similares distancias,haber: el is 2 ( y te vuelvo a repetir con un cañoncito de 122mm nomas) defrente el tigre2 era practicamnete invulnerable no puediendo penetrar  el glacis ni el mantelete,en cambio el tigre si podia ponerlo fuera de combate(con un cañon de mucho menos caliber88mm) de una distancia de alrededor de los 2.000 metros,solamente de lado o detras podia ser penetrado por el tanque rusoIS-2 (o 3 si se cuenta también): El IS-2 era un excelente tanque, el diseño que más influyó en los tanques de post guerra; su esquema de blindaje fue el más avanzado en cuando a la disposición del mismo, la radio controlada por el comandante es lo más usado hoy en día, así como el movimiento de la torre otorgado por un motor eléctrico. Era un diseño bien cuidado y racional, pensado ante toda para sus tareas de ruptura, apoyando a la infantería con sus poderosos proyectiles HE; a la vez que un medio a temer en combates antitanque. En la versión de 1944 era superior a cualquier tanque alemán, estando en práctica paridad con el Tigre II. no estoy de acuerdo con vos por lo q escribi mas arriba El Panther era un tanque medio y por ende un medio de exploracionel panter era un tanque ,y no necesariamente se lo empleaba como un medio de exploracion ,se lo utilizo con un tanque y punto,y muy bien Estas consideraciones son igualmente válidas para el M-4 Sherman, un tanque injustamente atacado; solo que lo colocaría un paso por detrás del soviético por cuestiones de diseño en sí. el sherman era superado por los tanques alemanes ampliamente,y jamas podia enfrentarce a un panter y mucho menos a un tigre ,uno a uno en ninguna condicion de combate,se necesitaban mas de 5 sherman para destruir a un tigre minimo,no se si es atacar al sherman ,lo q si q era de muchisima menos capacidades q los carros alemanes ,seguro,y ni se compara con la capacidades q si tenia el t-34</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)