Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Olenka" data-source="post: 1351126" data-attributes="member: 12578">Hoy es dificil decir si el caso del isleńo sospechado de tener la radio fue la acción individual o aprobada por los superiores (tal vez en el nivel medio). Es dificil imaginar que el hombre estaba atado y maltratado por 9 horas y nadie de los oficiales lo vió. Pero no estoy segura. Cuando hablamos de la acción de ordenar a un grupo de los prisioneros argentinos remover explosivos, si esto no fue una acción del individual. La Convención de Ginebra dice que los prisioneros pueden hacer trabajas peligrosos si son trabajos voluntarios. Estoy de acuerdo que "voluntrios" es una palabra muy amplia. Segun los argentinos los britanicos amenazaron que los prisioneros deberan estar en el aire libre, que en ese clima fue peligroso por la vida. Pero es posible que simplemente para alojar a los prisioneros fue necesario mover los cajones con la munición desde los galpones. Los britanicos siguieron la procedura: pidieron a los oficiales argentinos que busquen a los voluntarios para los trabajos peligrosos. Los oficiales argentinos estaron de acuerdo (tal vez no vieron una otra solución). Finalmente hubo un accidente y los prisioneros no hicieron este trabajo nunca mas (despues la guerra los ingenieros levantaron las minas, pero como voluntarios no cuestionados). Despues la mayoria de los prisioneros fue liberada como "good will gesture", pero de verdad porque no hubo alimentos y alojamento por ellos.Vas a decir que quiero justificar a los britanicos? No. No se todas las circunstancias, si hubo la amenaza esto fue condenable, pero no estoy de acuerdo con las personas que quieren presentar la situacion como la matanza con la sangre fria. Otras violaciones del lado britanico fueron actos de las personas individuales.--- merged: 25 Abr 2013 a las 17:03 ---No demonios - dos lados y cada uno creia que lucha por la causa propia.Pero todo claro - ustedes no van a tratar considerar los puntos de vista diferentes! <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> En el caso de Artuso: hubo en accidente, pero hubo incompetecia. El RM de verdad pensaba que Artuso trataba de hundir el buque. Podia golpear y no matar, pero en esas situaciones no se piensa mucho. Era culpable, pero no culpable de asesinato a sangre fría.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina