NGAD y F/A-XX Los Cazas de Sexta Generación de EEUU

Andrew_93

Forista Permanente
Realmente desconozco, en vez de generar la energía en el caza quizás busquen alguna manera de almacenarla, pero esto es una suposición mía totalmente basada en mi ignorancia en el tema ya que no se cuanta energía es necesaria para hacer un láser de potencia "útil" ni cuanto podría llegar a pesar una "batería" para el láser. Pero bueno estas ya son pavadas que digo nada mas.

El Yal-1 que usa como fuente de energia?
 
Para que funcione un láser capaz de incapacitar aviones, radares, barcos y vehículos la potencia que necesita es MUCHA, pero MUCHA. Lo suficiente como para que con la tecnología de hoy, unos pocos tiros, al límite de lo que se considera útil, no entra en un barco. Y lo que tiene la suficiente potencia, necesita mucho tiempo para cargarla y toma energía de una red de alta tensión.
 
No corta blindaje... ni es capaz de atacar barcos...

Solo calienta misiles de aluminio para que se desestabilicen... no le hace ni cosquillas a un barco o un avión...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Además era un 747 (mucho más grande) y se canceló. Los misiles eran calentados en su fase de ascenso, cuando básicamente son un tanque de combustible y oxígeno líquido (susceptible a dilatarse por calor).
 
Supongo que si puede desestabilizar un misil, entonces también lo puede hacer con un avión.
Lo más interesante es que demuestra que existe más de una solución posible al mismo problema. No se necesita necesariamente cortar en dos una aeronave, sólo calentarla lo suficiente.

Luego, al igual que el mundo de los cañones y misiles, no creo que se cree un único láser para todo ni que se confíe en este arma como solución universal. De hecho, existe una gran variedad de cañones y misiles para todo tipo de cosas, misiles aire-aire de corto y largo alcance, misiles de ataque a tierra, etc. ¿Por qué habría de ser diferente con los LASER?
Además, suponiendo que estos proyectos llegan a buen término ¿desaparecerán los cañones y los misiles? cuando nacieron los misiles se pensaba que desaparecerían los cañones y, finalmente, siguen aquí ¿qué nos hace pensar que sería diferente en el futuro? ¿por qué no un avión con LASER, cañones y misiles?
 
Supuestamente los rusos han recubierto con material y pinturas ablativas sus ICBM para neutralizar la capacidad del dicho láser.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Air Dominance of the Future

http://www.lockheedmartin.com/us/what-we-do/emerging/advanced-aeronautics/air-dominance.html





 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Qué es lo del círculo?.

Esta marcando el reflejo del supuesto avion desde donde se ve el caza de 6ta generación, pero ni idea. Esta sacado de una propaganda institucional de Lockheed (debe estar en este tema) donde se veia unas sombra de los que seria el LRS-B, el futuro bombardero Stealth de EEUU
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
La USAF Debate los Requerimientos de su Caza de Sexta Generación

Por STEPHEN TRIMBLE - WASHINGTON DC


La próxima generación de tecnología de armamento que reemplazara a los Lockheed Martin F-22 y F-35 puede no ser un monoplaza o incluso un caza, pero el resultado final deberá tener un mayor cargamento ofensivo respecto a los actuales cazas de 5ta generación, según el retirado jefe del de Comando de Combate Aéreo (ACC) de la Fuerza Aérea de los EE.UU.

Sacados a la luz luego de al menos, cinco años de discusiones internas sobre el llamado "caza de sexta generación", los comentarios del General Mike Hostage fueron vertidos el 30 de julio en un evento organizado por la Asociación de la Fuerza Aérea (AFA: Air Force Association) ilustrando la rápida evolución de la misión de dominación aérea.

"No es necesariamente otra caza monoplaza", dice Hostage, según una grabación de audio publicada en línea por la AFA. "Se lo he estado diciendo a los equipos que trabajan para mí, 'No comiencen este proceso pensando en un monomotor o en un bimotor. No piensen en términos de una plataforma ".


USAF

Los comentarios de Hostage hacen eco de sentimientos similares a los de la solicitud de información ACC 2009. El documento solicita retroalimentación de la industria en tecnologías de dominio aéreo de sexta generación, incluiyendo soluciones terrestres y no-cinéticas a las amenazas aéreas.

En su rol de comandante del ACC, Hostage fue señalado como quién dio forma a los requisitos para lo que siga al F-35 en el proceso de adquisiciones de la fuerza aérea, y ha preservado el enfoque abierto que se indica en el documento de 2009.

"Si se trata de un solo botón en un teclado que hace que todos nuestros adversarios caigan al suelo, estoy de acuerdo con eso", dice Hostage.

Sin embargo, mientras que Hostage en público está haciendo hincapié una amplia gama de tecnologías, los funcionarios de la industria han estado promoviendo conceptos basados en la plataforma. Tres grandes casas especializadas en el diseño de aviones de combate - Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman - han dado a conocer sus diseños conceptuales para un caza de sexta generación sin cola que ofrezca prestaciones supersónicas.

Desde 2009, la Fuerza Aérea ha publicado una serie de informes sobre las futuras tecnologías de dominación del aire, incluyendo un concepto para un vehículo aéreo supersónico sin cola. También se han estudiado armamentos de dominio aéreo , aunque el estatus de un misil aire-aire de nueva generación se mantiene en secreto.

Para Hostage, una limitación clave de depender de una sola plataforma parece ser el limitado cargamento de armamento a bordo. Se lamenta de que, aunque el F-22 puede penetrar en un espacio aéreo altamente defendido , la bodega interna de armas se limita a ocho misiles.

"Sólo puedo golpear a ocho chicos malos en el proceso", dice Hostage. "Me gustaría ir allí y golpear a un montón de ellos."

Puede parecer pronto para empezar a pensar en un sistema de armas de sexta generación, ya que los dos cazas de quinta generación son todavía relativamente jovenes. El F-22 entró en servicio en 2006, y el F-35A no está programado para alcanzar la capacidad operativa inicial hasta el año fiscal 2016.

Hostage, sin embargo, cree que la fuerza aérea ya esta atrasada en el calendario para alinear a un avión de reemplazo en el tiempo.

"Teniendo en cuenta el tortuoso proceso de adquisición , ya estamos detrás de la línea de tiempo para conseguir algo en la línea de largada con el fin de reemplazar adecuadamente una flota envejecida. Estoy viviendo con una flota antigua en este momento ", dice Hostage.

http://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-debates-future-fighter-requirement-402243/


Northrop Grumman



Lockheed Martin



Boeing
 
Última edición:
La USAF Debate los Requerimientos de su Caza de Sexta Generación

Por STEPHEN TRIMBLE - WASHINGTON DC


La próxima generación de tecnología de armamento que reemplazara a los Lockheed Martin F-22 y F-35 puede no ser un monoplaza o incluso un caza, pero el resultado final deberá tener un mayor cargamento ofensivo respecto a los actuales cazas de 5ta generación, según el retirado jefe del de Comando de Combate Aéreo (ACC) de la Fuerza Aérea de los EE.UU.

Sacados a la luz luego de al menos, cinco años de discusiones internas sobre el llamado "caza de sexta generación", los comentarios del General Mike Hostage fueron vertidos el 30 de julio en un evento organizado por la Asociación de la Fuerza Aérea (AFA: Air Force Association) ilustrando la rápida evolución de la misión de dominación aérea.

"No es necesariamente otra caza monoplaza", dice Hostage, según una grabación de audio publicada en línea por la AFA. "Se lo he estado diciendo a los equipos que trabajan para mí, 'No comiencen este proceso pensando en un monomotor o en un bimotor. No piensen en términos de una plataforma ".


USAF

Los comentarios de Hostage hacen eco de sentimientos similares a los de la solicitud de información ACC 2009. El documento solicita retroalimentación de la industria en tecnologías de dominio aéreo de sexta generación, incluiyendo soluciones terrestres y no-cinéticas a las amenazas aéreas.

En su rol de comandante del ACC, Hostage fue señalado como quién dio forma a los requisitos para lo que siga al F-35 en el proceso de adquisiciones de la fuerza aérea, y ha preservado el enfoque abierto que se indica en el documento de 2009.

"Si se trata de un solo botón en un teclado que hace que todos nuestros adversarios caigan al suelo, estoy de acuerdo con eso", dice Hostage.

Sin embargo, mientras que Hostage en público está haciendo hincapié una amplia gama de tecnologías, los funcionarios de la industria han estado promoviendo conceptos basados en la plataforma. Tres grandes casas especializadas en el diseño de aviones de combate - Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman - han dado a conocer sus diseños conceptuales para un caza de sexta generación sin cola que ofrezca prestaciones supersónicas.

Desde 2009, la Fuerza Aérea ha publicado una serie de informes sobre las futuras tecnologías de dominación del aire, incluyendo un concepto para un vehículo aéreo supersónico sin cola. También se han estudiado armamentos de dominio aéreo , aunque el estatus de un misil aire-aire de nueva generación se mantiene en secreto.

Para Hostage, una limitación clave de depender de una sola plataforma parece ser el limitado cargamento de armamento a bordo. Se lamenta de que, aunque el F-22 puede penetrar en un espacio aéreo altamente defendido , la bodega interna de armas se limita a ocho misiles.

"Sólo puedo golpear a ocho chicos malos en el proceso", dice Hostage. "Me gustaría ir allí y golpear a un montón de ellos."

Puede parecer pronto para empezar a pensar en un sistema de armas de sexta generación, ya que los dos cazas de quinta generación son todavía relativamente jovenes. El F-22 entró en servicio en 2006, y el F-35A no está programado para alcanzar la capacidad operativa inicial hasta el año fiscal 2016.

Hostage, sin embargo, cree que la fuerza aérea ya esta atrasada en el calendario para alinear a un avión de reemplazo en el tiempo.

"Teniendo en cuenta el tortuoso proceso de adquisición , ya estamos detrás de la línea de tiempo para conseguir algo en la línea de largada con el fin de reemplazar adecuadamente una flota envejecida. Estoy viviendo con una flota antigua en este momento ", dice Hostage.

http://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-debates-future-fighter-requirement-402243/


Northrop Grumman



Lockheed Martin



Boeing

me gusta la version de Boeing
 
Por qué?, si al final son aviones nuevos, todo lo paga el estado y el que pierde se vuelve principal contratista tercerizado del ganador...
 

Derruido

Colaborador
Por qué?, si al final son aviones nuevos, todo lo paga el estado y el que pierde se vuelve principal contratista tercerizado del ganador...
Basicamente LM le ha provisto las últimas generaciones de aviones a la USAF y mantiene en funcionamiento el vuelo de los aviones Top Secret de la fuerza.

Boeing, se presenta siempre pierde, pero gana siempre con los aviones de transporte................ salvo para la marina...... con el F18.

Si gana Boeing, LM muere y USA pierde una de sus mejores fábricas de aviones de combate.

Besos
PD: Así ha sido desde hace mucho tiempo.
 
Basicamente LM le ha provisto las últimas generaciones de aviones a la USAF y mantiene en funcionamiento el vuelo de los aviones Top Secret de la fuerza.

Boeing, se presenta siempre pierde, pero gana siempre con los aviones de transporte................ salvo para la marina...... con el F18.

Si gana Boeing, LM muere y USA pierde una de sus mejores fábricas de aviones de combate.

Besos
PD: Así ha sido desde hace mucho tiempo.
Por qué moriría LM?.
 

Derruido

Colaborador
Por qué moriría LM?.
Porque la función de LM no es ser proveedor de partes para el que gana. Su mejor lado, viene por el lado del departamento de diseño............

Boeing, tiene su nicho y su supervivencia asegurada, con el transporte y actividades vinculadas con el espacio. LM no tiene astilleros y no tiene peso en el segmento civil que le pueda servir para sobre vivir. Por eso, tiene aceitados contactos que le permiten seguir viviendo como el gran proveedor de aeronaves de combate. Además siempre tuvieron mejores diseños de aviones de combate que Boeing.

F16
F22
F35...........
Aviones secretos.........

Más del 95% de sus ingresos, provienen del ministerio de Defensa de USA...........

Besos
Northrop Grumman:.............. Newport News, contratista de la Nasa.
PD: Básicamente, tenés que ver que muchas grandes empresas terminaron fusionandose en esas 3 empresas. Y que esas 3 empresas están diversificadas en otras áreas. Los Yankees no son dolobus, generan negocios para que las empresas existan y sean útiles a sus intereses.
 
Porque la función de LM no es ser proveedor de partes para el que gana. Su mejor lado, viene por el lado del departamento de diseño............

Boeing, tiene su nicho y su supervivencia asegurada, con el transporte y actividades vinculadas con el espacio. LM no tiene astilleros y no tiene peso en el segmento civil que le pueda servir para sobre vivir. Por eso, tiene aceitados contactos que le permiten seguir viviendo como el gran proveedor de aeronaves de combate. Además siempre tuvieron mejores diseños de aviones de combate que Boeing.

F16
F22
F35...........
Aviones secretos.........

Más del 95% de sus ingresos, provienen del ministerio de Defensa de USA...........

Besos
Northrop Grumman:.............. Newport News, contratista de la Nasa.
PD: Básicamente, tenés que ver que muchas grandes empresas terminaron fusionandose en esas 3 empresas. Y que esas 3 empresas están diversificadas en otras áreas. Los Yankees no son dolobus, generan negocios para que las empresas existan y sean útiles a sus intereses.

http://www.lockheedmartin.com/us/products/littoral-combat-ship.html
 
CURRENT AIRCRAFT

Aircraft Platform Technical Support

Telephone Number

E-mail Address

C-5

(800) 952-6569

[email protected]

C-130/L-100/L-382
Note: L-382 Fatigue Critical Baseline Structure (FCBS) List is available. Please contact the support center for further info.

(800) 952-6569

[email protected]

C-141

(800) 952-6569

[email protected]

F-16

(800) F16-5672 or
(800) 316-5672

[email protected]

F-22

(866) RAPTOR1 or
(866) 727-8671

[email protected]

P-3/L-188/S-3
Note: L-188 (Electra) Fatigue Critical Baseline Structure (FCBS) List is available. Please contact the support center for further info.

(800) 952-6569

[email protected]

U-2
 
Arriba