Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="LordPoisoN" data-source="post: 3830865" data-attributes="member: 29113">El tema es que el BTR-60 tenia mucha mejor movilidad que el OT-64..., tanta que es considerado hasta el día de hoy como uno de los mejores blindados todoterreno de todos los tiempos. Pero solo eso.El compartimiento de tropa lo miras y si es tú primera ves podes llegar a pensar que los soldados van acostados..., es sumamente incomodo y pequeño (y eso que los rusos no son justamente enanos).El OT-64 tenia bueno que el motor es diesel, pero no tenia tanta potencia (y aceleracion) como el ruso. Despues el espacio interior si es enorme.Los rusos apostaron siempre a que sus vehiculos tenian, si o si, que ser anfibios y de baja altura.Como militar..., te puedo decir que la capacidad anfibia, es algo que es más usado en las maniobras que en combate. Y la baja altura te la puedo llevar hasta cierto punto. De nada me sirve transportar tropa si cuando tienen que desembarcar vienen molidos por el viaje (incluso hasta los chinos que si son bajitos le agregaron 10 cms más de altura a sus copias de los BMP-1).Para mí la altura correcta es la del CV-90, el concepto de llevar tropa &quot;descansada&quot; es algo aplicable en un despliegue.<a href="https://postimages.org/" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/d0jL0s1q/bmwlxs-L.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a><a href="https://postimages.org/" target="_blank"><img src="https://i.postimg.cc/Vky6Br0t/2Hs-MZr0.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Soldados durmiendo dentro de una CV9040.</blockquote>

[QUOTE="LordPoisoN, post: 3830865, member: 29113"] El tema es que el BTR-60 tenia mucha mejor movilidad que el OT-64..., tanta que es considerado hasta el día de hoy como uno de los mejores blindados todoterreno de todos los tiempos. Pero solo eso. El compartimiento de tropa lo miras y si es tú primera ves podes llegar a pensar que los soldados van acostados..., es sumamente incomodo y pequeño (y eso que los rusos no son justamente enanos). El OT-64 tenia bueno que el motor es diesel, pero no tenia tanta potencia (y aceleracion) como el ruso. Despues el espacio interior si es enorme. Los rusos apostaron siempre a que sus vehiculos tenian, si o si, que ser anfibios y de baja altura. Como militar..., te puedo decir que la capacidad anfibia, es algo que es más usado en las maniobras que en combate. Y la baja altura te la puedo llevar hasta cierto punto. De nada me sirve transportar tropa si cuando tienen que desembarcar vienen molidos por el viaje (incluso hasta los chinos que si son bajitos le agregaron 10 cms más de altura a sus copias de los BMP-1). Para mí la altura correcta es la del CV-90, el concepto de llevar tropa "descansada" es algo aplicable en un despliegue. [url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/d0jL0s1q/bmwlxs-L.png[/img][/url] [url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/Vky6Br0t/2Hs-MZr0.png[/img][/url] Soldados durmiendo dentro de una CV9040. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina