Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3292050" data-attributes="member: 56083">Te estás contradiciendo en la misma oración.El requísito de perfil ya venía desde antes. La geometría boxer en todo caso aparece como solución para optimizar el volumen interno y el tamaño general del vehículo.No es tán así. Tanto el UTD-29 como el 2V ya existían de manera experimental en los últimos años de los 70. Pero sí, uno estaba listo antes que el otro porque tiene alta comonalidad con el UTD-20, o sea que había capacidad productiva existente (o con poca necesidad de reinversión).Pero no es cierto que el BMP-3 se diseñó en torno al UTD-29. El primer prototipo en montar cualquiera de los dos motores fue el Objeto 185, tanque liviano, que montó el 2V-06. Pero al poco tiempo se canceló todo desarrollo de tanques livianos, pero dado que el Obj 185 tuvo muy buena performance especialmente en movilidad, se lo seleccionó como base para el BMP-3. Después vino la desición por el UTD-29 en vez del 2V-06, justamente por cuestiones de madurez y preparación para la producción en serie.Al revés, es así donde la unificación ahorra más porque podés usar la capacidad de producción instalada y no hay que hacer inversiones adicionales. MIsmo, disminuye el grado de re entrenamiento/capacitación de personal de producción y mantenimiento.</blockquote>

[QUOTE="alanch90, post: 3292050, member: 56083"] Te estás contradiciendo en la misma oración. El requísito de perfil ya venía desde antes. La geometría boxer en todo caso aparece como solución para optimizar el volumen interno y el tamaño general del vehículo. No es tán así. Tanto el UTD-29 como el 2V ya existían de manera experimental en los últimos años de los 70. Pero sí, uno estaba listo antes que el otro porque tiene alta comonalidad con el UTD-20, o sea que había capacidad productiva existente (o con poca necesidad de reinversión). Pero no es cierto que el BMP-3 se diseñó en torno al UTD-29. El primer prototipo en montar cualquiera de los dos motores fue el Objeto 185, tanque liviano, que montó el 2V-06. Pero al poco tiempo se canceló todo desarrollo de tanques livianos, pero dado que el Obj 185 tuvo muy buena performance especialmente en movilidad, se lo seleccionó como base para el BMP-3. [U]Después [/U]vino la desición por el UTD-29 en vez del 2V-06, justamente por cuestiones de madurez y preparación para la producción en serie. Al revés, es así donde la unificación ahorra más porque podés usar la capacidad de producción instalada y no hay que hacer inversiones adicionales. MIsmo, disminuye el grado de re entrenamiento/capacitación de personal de producción y mantenimiento. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982