Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3285010" data-attributes="member: 56083">Es que masificar el T-90M es algo que debería haber empezado hace 10, 5 años. Con todas las mejoras que trae, ya hay que considerarlo obsoleto. No es menor que la OTAN ya se haya hecho con varios ejemplares. Con respecto a los T-80, la única razón para mantenerlo es para unidades destinadas al ártico, pero para mi ni eso justifica mantenerlos en servicio.El problema que yo veo es que entre el T-90M y el T-14 hay un abismo de capacidad (y $$$) que va a hacer necesario algo intermedio...Ponele que ahora se manden a hacer 2000 T-90M, en 5 años eso ya no te sirve para nada y tenés que hacerle de todas maneras una actualización mayor.Creo que ya lo discutimos antes pero eso no es tan así. Hay baches que están saliendo con Sosna y otros que salen con la térmica alternativa. Todo depende de la disponibilidad en el momento y los cuellos de producción de diferentes componentes, la prioridad es sacar la mayor cantidad de tanques lo antes posible. Mismo con los T-90M y los B3 que salen de UVZ, cuando hay torretas listas, los hacen 90M. Caso contrario, los hacen B3. Siguiendo la tradición soviética, a los T-72B3 que llevan componentes inferiores podríamos diferenciarlos llamándolos &quot;T-72B3-1&quot;.No, en los tanques siempre el componente más complejo y caro es el powerpack. Justamente por eso me parece que lo más eficiente para un tanque interino es que use el grupo motor de T-72/90 y torreta de T-14. En un plazo más largo, cuando los rusos hayan perfeccionado la producción y la asimilación al servicio del motor A-85 (Armata), podrían reemplazar los motores V-92 por éstos y tener toda la flota usando un powerpack unificado.</blockquote>

[QUOTE="alanch90, post: 3285010, member: 56083"] Es que masificar el T-90M es algo que debería haber empezado hace 10, 5 años. Con todas las mejoras que trae, ya hay que considerarlo obsoleto. No es menor que la OTAN ya se haya hecho con varios ejemplares. Con respecto a los T-80, la única razón para mantenerlo es para unidades destinadas al ártico, pero para mi ni eso justifica mantenerlos en servicio. El problema que yo veo es que entre el T-90M y el T-14 hay un abismo de capacidad (y $$$) que va a hacer necesario algo intermedio...Ponele que ahora se manden a hacer 2000 T-90M, en 5 años eso ya no te sirve para nada y tenés que hacerle de todas maneras una actualización mayor. Creo que ya lo discutimos antes pero eso no es tan así. Hay baches que están saliendo con Sosna y otros que salen con la térmica alternativa. Todo depende de la disponibilidad en el momento y los cuellos de producción de diferentes componentes, la prioridad es sacar la mayor cantidad de tanques lo antes posible. Mismo con los T-90M y los B3 que salen de UVZ, cuando hay torretas listas, los hacen 90M. Caso contrario, los hacen B3. Siguiendo la tradición soviética, a los T-72B3 que llevan componentes inferiores podríamos diferenciarlos llamándolos "T-72B3-1". No, en los tanques siempre el componente más complejo y caro es el powerpack. Justamente por eso me parece que lo más eficiente para un tanque interino es que use el grupo motor de T-72/90 y torreta de T-14. En un plazo más largo, cuando los rusos hayan perfeccionado la producción y la asimilación al servicio del motor A-85 (Armata), podrían reemplazar los motores V-92 por éstos y tener toda la flota usando un powerpack unificado. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982