Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3252593" data-attributes="member: 56083">Hay dos cosas pasando.Por un lado los yanquis, por la experiencia sobre todo en Afganistán, están descartando el calibre de asalto y volviendo a usar la categoría de calibre "full" como calibre principal de infantería. El objetivo es poder enfrentar enemigos a distancias de 600-800m o poder perforar blindaje corporal ruso a distancias mas cortas. En realidad lo que pasaba en Afganistán es que los talibanes emboscaban con armas de 7.62x54R a unidades norteamericanas desde una montaña a otra, o sea, distancias de 600-800 metros y los últimos no los podían alcanzar con los M4, pero igual terminaban pidiendo apoyo aéreo o de artillería y listo.Es una regresión doctrinal, la idea del calibre de asalto 5.56, 5.45, 7.62x43, en realidad era tener un calibre ideal para enfrentamientos de hasta 300 metros, porque estadísticamente esa es la distancia promedio de tiroteos. En Ucrania se está viendo que el calibre de asalto cumple bien, los enfrentamientos entre unidades de infantería no se dan a distancias mayores y entonces vale más que cada soldado pueda cargar con la mayor cantidad de cartuchos posible. Pero los estadounidenses, en vez de usar el viejo y confiable 7.62x51mm, van por algo que es bastante más potente, combinándolo con una nueva mira de combate. El resultado es un arma bastante más pesada y cara que el M4, y con menos munición. Algunos expertos de armas ya pudieron manera el M5 y el M250, las impresiones fueron que el último puede ser un buen reemplazo del M240 pero el M5 como sucesor del M4 para la INFANTERÍA REGULAR patea para atrás. El arma es más pesada y tiene bastante más retroceso que el M4, haciendo que para el soldado promedio sea mucho más difícil de manejar. Y sobre todo en combate cercano (y cuántos tiroteos dentro de edificaciones que estamos viendo en Ucrania!), es mucho más desventajoso que el viejo M4.En otras palabras, yo dudo mucho que el 6.8x51 pueda reemplazar exitosamente al 5.56x45mm, pero tiene mucho más sentido como sucesor del 7.62x51. Por ahora, los rusos no están respondiendo al programa NGSW. Seguramente tengan el mismo tipo de objeciones que yo acabo de describir. Quizás los chinos también. No obstante hace muchas décadas que los rusos están tratando de reemplazar al 7.62x54R, hubo varios intentos. Tiene que ver con que por el diseño viejo de la vaina, siempre se complica diseñar sistemas de recarga. Hace unos años ya vimos prototipos para 6.7x51mm. Desde el punto de vista del diseño, me gustaron bastante. Especialmente el sistema de recarga de la ametralladora, creo que era el OTs-128. Pero vale la pena la inversión, frente a la ventaja de tener reservas inagotables de munición y armas en el calibre más viejo? No lo creo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)