Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SMS" data-source="post: 3635017" data-attributes="member: 17858">Hola! Podria ser, pero esas estrategias logisticas tardan mucho en hacer efecto (si es que lo hacen). Tengo entendido de que Alemania efectivamente paso hambre en 1ra guerra, algo que Hitler se preocupo especialmente no occurriera en 2da guerra. Aca surge una pregunta interesante, que es a que nivel se aplica la aproximacion indirecta. No tengo el libro conmigo, estoy de viaje unos meses, pero si mal no recuerdo los casos que el autor enumera son principalmente a lo que hoy es nivel operacional, y algunos a nivel estrategico. A nivel operacional (si es que estoy en la escala correcta) el tema del frente occidental es casi insoluble. El autor Archer Jones (The art of war in the Western world) menciona como principal causa del estancamiento la altisima densidad de tropas por km de frente (no tengo el libro conmigo ni recuerdo los numeros), lo que elimina la posibilidad de que cualquier penetracion por profunda que fuera encontrara un camino libro a la retaguerdia enemiga. A nivel estrategico, en el caso de que Dinamrca tampoco aceptara unirse al Entente pero estuviera firme la desicion de violar territorio neutral, existiria la posibilidad mas proxima de hacerlo por Suiza (tambien habria que ver si es factible por el terreno). En la batalla del Alamein podria decirse que Montgomery decidio por un ataque meramente frontal contra las posiciones alemanas?</blockquote>

[QUOTE="SMS, post: 3635017, member: 17858"] Hola! Podria ser, pero esas estrategias logisticas tardan mucho en hacer efecto (si es que lo hacen). Tengo entendido de que Alemania efectivamente paso hambre en 1ra guerra, algo que Hitler se preocupo especialmente no occurriera en 2da guerra. Aca surge una pregunta interesante, que es a que nivel se aplica la aproximacion indirecta. No tengo el libro conmigo, estoy de viaje unos meses, pero si mal no recuerdo los casos que el autor enumera son principalmente a lo que hoy es nivel operacional, y algunos a nivel estrategico. A nivel operacional (si es que estoy en la escala correcta) el tema del frente occidental es casi insoluble. El autor Archer Jones (The art of war in the Western world) menciona como principal causa del estancamiento la altisima densidad de tropas por km de frente (no tengo el libro conmigo ni recuerdo los numeros), lo que elimina la posibilidad de que cualquier penetracion por profunda que fuera encontrara un camino libro a la retaguerdia enemiga. A nivel estrategico, en el caso de que Dinamrca tampoco aceptara unirse al Entente pero estuviera firme la desicion de violar territorio neutral, existiria la posibilidad mas proxima de hacerlo por Suiza (tambien habria que ver si es factible por el terreno). En la batalla del Alamein podria decirse que Montgomery decidio por un ataque meramente frontal contra las posiciones alemanas? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina