Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 3765524" data-attributes="member: 5451">Los veteranos, como todo testigo presencial, pueden prestar testimonio de lo que ellos captaron con sus sentidos. Cada uno a su nivel (desde generales hasta soldados) cuentan lo que vieron, vivieron y sintieron. Ese testimonio tiene la máxima relevancia. Por ejemplo, cuando Colombo relata la misión del 1ero de mayo o su relación con el CL García Boll.Los veteranos también prestan testimonio de lo que alguien les contó, porque lo vivió. En un proceso judicial, se lo conocería también como testigo de oídas. Es un testimonio que carece de inmediatez con los hechos, por lo cual no resulta tan relevante (pero es imprescindible si no tenemos testigos inmediatos). Por ejemplo, el relato de Colombo de las consecuencias de la misión del Capitán Curilovic y el Teniente Barraza.Los veteranos también escriben sobre hechos que no vivieron ni que nadie les contó, sino del que tomaron conocimiento por conferencias, libros, revistas o hasta informes de guerra. El valor de ello no es lo que escribe el veterano, sino la fuente de la cual el veterano se nutre. Si la fuente es seria, lo que escribe será serio. Un ejemplo sería lo que Colombo relata de las misiones antisubmarinas desde el portaaviones.Más allá de ello, el análisis crítico es de cada uno. Con relación a si un helicóptero de la cortina antisubmarina fue derribado por un Sea Dart, corroborando la lista de helicópteros derribados británicos, los informes de lanzamiento de misiles AA, el diario de guerra del Invincible, los diarios de guerra de las Escuadrillas 820 y 826 y visto el testimonio de tripulantes de ambas Escuadrillas, ello no sucedió. La fuente del Capitán Colombo, en este caso, no fue tan exacta. Eso hace al libro malo? Claro que no, es una verdadera joya. Lo leí en una tarde y lo releí otra vez más.</blockquote>

[QUOTE="Marcantilan, post: 3765524, member: 5451"] Los veteranos, como todo testigo presencial, pueden prestar testimonio de lo que ellos captaron con sus sentidos. Cada uno a su nivel (desde generales hasta soldados) cuentan lo que vieron, vivieron y sintieron. Ese testimonio tiene la máxima relevancia. Por ejemplo, cuando Colombo relata la misión del 1ero de mayo o su relación con el CL García Boll. Los veteranos también prestan testimonio de lo que alguien les contó, porque lo vivió. En un proceso judicial, se lo conocería también como testigo de oídas. Es un testimonio que carece de inmediatez con los hechos, por lo cual no resulta tan relevante (pero es imprescindible si no tenemos testigos inmediatos). Por ejemplo, el relato de Colombo de las consecuencias de la misión del Capitán Curilovic y el Teniente Barraza. Los veteranos también escriben sobre hechos que no vivieron ni que nadie les contó, sino del que tomaron conocimiento por conferencias, libros, revistas o hasta informes de guerra. El valor de ello no es lo que escribe el veterano, sino la fuente de la cual el veterano se nutre. Si la fuente es seria, lo que escribe será serio. Un ejemplo sería lo que Colombo relata de las misiones antisubmarinas desde el portaaviones. Más allá de ello, el análisis crítico es de cada uno. Con relación a si un helicóptero de la cortina antisubmarina fue derribado por un Sea Dart, corroborando la lista de helicópteros derribados británicos, los informes de lanzamiento de misiles AA, el diario de guerra del Invincible, los diarios de guerra de las Escuadrillas 820 y 826 y visto el testimonio de tripulantes de ambas Escuadrillas, ello no sucedió. La fuente del Capitán Colombo, en este caso, no fue tan exacta. Eso hace al libro malo? Claro que no, es una verdadera joya. Lo leí en una tarde y lo releí otra vez más. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)