La política del gobierno en Malvinas no puede conducir a ningún avance

“La política del gobierno en Malvinas no puede conducir a ningún avance”

Ante el viaje de Cristina Kirchner a Londres y el reclamo sobre las islas Malvinas, el ex vicecanciller Andrés Cisneros analiza, en diálogo con La Política Online, la estrategia argentina y apunta: “Nadie que piense con realismo puede creer que en un plazo histórico previsible los ingleses pidan disculpas y devuelvan las islas”.

Por Ezequiel Spillman

El futuro viaje de Cristina Kirchner a Londres y la posibilidad concreta de que se retome el tema de la soberanía sobre las islas Malvinas abre el debate una vez más sobre cuál sería la mejor estrategia para intentar lograr un acuerdo definitivo.

Al respecto, el ex vicecanciller de Guido Di Tella, Andrés Cisneros, analiza la política exterior de la Argentina, las posibilidades reales de conseguir algún beneficio y la situación, siempre compleja, de los isleños.


¿Cómo analiza la política exterior del actual gobierno en relación a las islas Malvinas?

La política exterior de este gobierno en Malvinas no puede conducir a ningún avance porque no hace sino repetir lo que se viene haciendo desde hace muchos años sin resultado alguno, que es insistir solamente en que tenemos razón sin avanzar en negociaciones concretas con Gran Bretaña.

Desgraciadamente en el mundo no basta con tener razón, para hacer valer nuestros derechos tendríamos que tener prestigio, peso en el mundo y un marco de alianzas con los países que más influyen. Y estamos muy lejos de eso.

Quedarnos simplemente lamentando la usurpación que efectivamente cometieron los ingleses es como labrarle a la luna: tenemos toda la razón, pero eso no es suficiente para obtener la devolución de las islas.


En este contexto, ¿no cree que en la opinión pública está extendida la idea de que el mundo nos da la razón sobre el tema?

Hay que explicarle a la opinión pública que no es verdad que las Naciones Unidas nos hayan dado la razón, todo lo que hacen en el Comité de Descolonización es exhortar a las dos partes a que negocien bilateralmente.

Y por un lado los británicos se niegan a discutir soberanía, pero proponen discutir sobre otros temas como son los recursos naturales, la cuestión estratégica del estrecho de Magallanes y todo el Atlántico sur, donde se viene encima un problema tanto o más serio que Malvinas que es la pretensión británica sobre la Antártida.

Por su parte, gobiernos como el actual exigen que se discuta soberanía antes de discutir cualquier otra cosa. El resultado es un diálogo de sordos y la garantía de que la actual situación se puede perpetuar eternamente.


A pesar de este diagnóstico, ¿no es posible pensar que Inglaterra cambie de posición y devuelva las islas?

Nadie que piense con realismo puede en serio creer que en un plazo histórico previsible los ingleses pidan disculpas, nos devuelvan las islas y se vayan sin tratar de quedarse con algo.

Y del lado argentino, sobre todo después de la guerra del `82, las islas están muy lejos de ser recuperadas. Excepto que podamos entablar negociaciones que permitan alguna solución que satisfaga a ambas partes.

Debe dejar de engañarse a los argentinos haciéndoles creer en soluciones mágicas, o tomar la decisión todos juntos de mantenerlo como un reclamo en el cual no estamos dispuestos a negociar nada aunque las posibilidades de éxito aparezcan imposibles.

La política de los noventa expresaba el realismo de quienes pensamos que es posible honrar el interés nacional aunque se entablen negociaciones, en la que es ilusorio suponer una victoria del cien por cien.


¿Qué políticas se implementaron en los noventa con respecto a la relación bilateral con Inglaterra?

Nosotros creíamos, y seguimos creyendo, que cualquier solución satisfactoria va a provenir mucho más del entendimiento entre los habitantes de Malvinas y los de la Argentina continental que comercian, que cooperen, que se asocien en negocios, que viajen, que se conozcan, que se casen, y lentamente a través de varias décadas terminen integrándose mucho más que de las maniobras o las astucias de políticos y diplomáticos.


¿Cuál es el eje de conflicto con respecto a la situación de los isleños?

En el debatido asunto de los intereses o los deseos de los isleños, Argentina tiene razón, pero si queremos alguna vez avanzar hay que entender que, sobre todo después de la guerra, ningún gobernante inglés podría atreverse a proponerle al Parlamento británico cualquier arreglo que fuera masivamente rechazado por los isleños. Creer otra cosa es no ser realista.

A diferencia de ello en la actualidad se ha regresado a una política de reclamarlo todo en una situación de poderes y prestigio tan despareja que el resultado sigue siendo nada.

No hay ningún problema en reclamarlo todo sin estar dispuesto a negociar nada. Pero entonces sincerémonos ante la gente y digámosle que hemos convertido al reclamo de Malvinas en algo casi simbólico con posibilidades prácticamente nulas de obtener nada concreto.


Finalmente, ¿qué se puede esperar de la visita de Cristina Kirchner a Londres?

Desgraciadamente creo que lo único que va a conseguir es consolidar una actitud en la cual nosotros nos quedemos con la razón y los ingleses se queden con las islas.



Fuente: lapoliticaonline
Link a nota: http://www.lapoliticaonline.com/det...le]=tt_news&tx_fesearchintable_pi1[sUID]=8878



Saludos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Parlamentarios británicos reclamarán a Cristina que permita más vuelos "charter" a Malvinas


Parlamentarios británicos buscarán "persuadir" a la presidente Cristina Kirchner para que la Argentina flexibilice su política sobre vuelos "charter" a Malvinas, en medio de las negociaciones para concretar un viaje de familiares de caídos en la guerra de 1982 al archipiélago.

Así lo aseguró el consejero kelper Mike Summers durante una audiencia pública celebrada el martes pasado en Puerto Argentino.

De acuerdo a reportes locales sobre el encuentro, Summers dijo allí que parlamentarios británicos que "recientemente visitaron" las Malvinas quieren "persuadir a la presidenta argentina, cuando visite el Reino Unido", en abril próximo para que "en beneficio de todos" levante las restricciones de vuelos "charter" a las islas.

La Argentina no permite desde 2003 vuelos no regulares de empresas aerocomerciales de terceras banderas entre terceros países y las Islas Malvinas.

La medida fue adoptada porque Gran Bretaña no permite vuelos directos regulares desde territorio continental argentino a las islas.

En medio de negociaciones para que familiares de los caídos argentinos en Malvinas viajen a las islas se registran presiones cruzadas por la política de vuelos ya que los kelpers quieren mayor flexibilidad por parte de la Argentina.

La presidente Kirchner en su momento se comprometió ante los familiares a cooperar para que puedan visitar un monumento en homenaje a los soldados argentinos muertos durante la guerra del Atlántico Sur.

Los deudos quieren que pueda darse un viaje de al menos un familiar por soldado caído.
Según los kelpers, tanto los familiares como Gran Bretaña estaban dispuestos a que el viaje se concretara en barco, aunque el Gobierno argentino consideró que debía realizarse por vía aérea.

A su vez, el Gobierno nacional sostiene que Gran Bretaña se niega a permitir que los familiares lleguen en avión.

Gran Bretaña sostiene que no podría aceptar los vuelos, mientras que la Argentina sólo permite el paso sobre su territorio continental de un vuelo semanal de Lan Chile hacia las islas.

Londres pide, entonces, que se negocie un nuevo acuerdo de vuelos chárter y la Argentina apuntaría a una negociación de vuelos regulares que permitan mejorar la comunicación con las islas.
 
Cotejo Psicológico de Argentina y su política respecto de Malvinas:

Nuestra posición es comparable en principio a la de una mujer débil.
Complicada además por que esta mujer suele, no siempre, pero suele prostituirse por puro gusto.
Pero además malcría a su hijo y cree que lo sobreprotege, pero le quita un futuro digno al no dejarlo ser.

Lo mas importante es la vida no hay dudas, ahora vida indigna, sometida, vapuleada, dependiente y esclava, es vida?

Una nación es nación cuando una cultura en base a su idioma une a las personas en pos del objetivo de una buena calidad de vida, y de poder decidir por si solos, como adultos.

Esto se pierde cuando con la soberanía, geográfica y cultural se permite que otros en base a sus intereses mezquinos hagan de la soberanía del otro lo que mas le venga en gana.

Es eso lo que sucede con nosotros, dejamos que hagan con nuestras fronteras lo que más les interesa a los que las penetran.
Y con el tema Malvinas somos el ejemplo de la mujer de más arriba.

Si no tomamos las riendas de un país serio, de un pueblo maduro que sabe lo que quiere jamás resolveremos nada.

Debemos quitar de la constitución lo de “ .recuperar las Malvinas por vías pacificas….” Eso seria todo un mensaje al RU.

Luego debednos armar a la Patagona con las infraestructuras que sean necesarias para instalar personal y sistemas de armas que estén dispuestos a ejercer presión diaria día a día al RU en Malvinas.

Patrullar nuestro Mar austral y pescar nosotros ahí y no terceros.
Patrullar nuestro espacio aéreo, si lo ingleses quieren traer a las islas 40 tornados y 12 fragatas que lo hagan y que las mantengan también!!!
 
Arriba