La Mejor Fuerza Aérea de Sudamérica (Capacidades de las Fuerzas Aéreas en Sudamérica)

#41
no lo creo..porque un sistema aerotransportado no tiene la limitación del terreno y al usarlo desde la altura puede ver aeronaves que vayan bajo..cosa que es una limitación en un radar terrestre.
 
#42
1. A ver por lo más básico, nadie está aquí comparando a la FAC con la FAB, o la FACH
2. Son 23 Kfir
3. AESA nadie aún en la región y el cuento de los 9 es un cuento, nadie sabe cuantos son, según quien publicó la nota original en un medio especializado eran todos los Kfir con AESA, cuántos serán?, nadie sabe, pero que el AESA está, está.
4. Y no, Python V, DerbyER, EMERALD, AIR KEEPER y cascos como los TARGO nadie.
5. La pegada real del Arpia V, (además modificado en Colombia) es de 30km.


Y sí, de acuerdo que la FAC es muy limitada, pero tiene cosas que la hacen interesante e importante en el cotexto regional, ese era el punto, no que la FAB tenga decenas de equipos o que la FACH o la FAV tengan mejores vectores, que además es cierto, soy muy consciente de nuestras limitaciones y carencias.

Saludos,
 
Última edición:
#43
La Fuerza Aérea pide reducir su flota a la mitad para poder volar

ElPais



ALERTA POR AERONAVES VIEJAS.

Los miembros de las comisiones de Defensa del Senado y Diputados fueron advertidos por las autoridades de lA FAU sobre los “riesgos” que determina la “obsolescencia” de la flota de aeronaves, que tienen 28 años de servicio en promedio cada una.


martes, 20 agosto 2019

La obsolescencia de los medios con que cuenta la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) ya no es novedad. Quizás haya sido la más relegada de las fuerzas militares en los últimos años desde el punto de vista presupuestal.
El multipropósito ya era viejo cuando se compró. Foto: Archivo El País.

https://www.elpais.com.uy/informacion/politica/fuerza-aerea-pide-reducir-flota-mitad-volar.html


Paraguay prioriza la compra de helicópteros al Pampa III - Noticias Infodefensa América




07/05/2019 | Montevideo

Gabriel Porfilio


Mientras desde Argentina se informaba con entusiasmo que Paraguay estaría a punto de comprar seis unidades del avión de entrenamiento avanzado IA-63 Pampa por unos 110 millones de dólares, el ministro de Defensa paraguayo, general del Ejercito Bernardino Soto Estigarribia, declaró que apenas eran conversaciones y que su prioridad actual era la adquisición de helicópteros, principalmente, para empleo en misiones de apoyo a la población civil. En este sentido, manifestó que la Fuerzas Armadas paraguayas cuentan actualmente con únicamente tres unidades en orden de vuelo y se necesitan más en forma urgente (...)






Señores, mirando el mapa, hoy si no fuera por la FAP y la FAC en algunos períodos, sería posible establecer un corredor desde el Caribe hasta la Tierra del Fuego donde las aeronaves de alto rendimiento pudieran navegar impunemente dentro de América del Sur en vista de la falta de capacidad y la falta de sistemas de armas para interceptar cualquier incursiones principalmente por la falta o poca disponibilidad de sistemas con capacidad supersónica.

Si analizarmos la capacidad operativa reciente de las fuerzas aéreas de la región, especialmente en el Cono Sur, la degradación de las capacidades es visible debido a la baja disponibilidad de sistemas aéreos y la salida de servicio constante de varios sistemas de armas sin un reemplazo adecuado.

El bajo presupuesto, la contingencia en su mayoría, la falta de cumplimiento con los planes de reemplazo, modernización y mantenimiento están creando un verdadero vacío en la región que podría generar un "corredor" en el Cono Sur donde no habría aviación de combate en "períodos de tiempo", dejando sin cazas de intercepción principalmente con capacidad supersónica lo que debilita aún más la defensa aérea, la vigilancia e incluso la capacidad logística de los diferentes estados de esta región, más allá de comprometer la seguridad del subcontinente.
En este sentido y a pesar de la crisis económica general que provoca la contingencia de los recursos de todas las fuerzas armadas, en este caso específico de las fuerzas aéreas, una Acción Conjunta para hacer posible soluciones colectivas utilizando fondos para la ejecución de um Plan Conjunto empleando directamente la industria de defensa de diferentes Estados Sudamericanos dentro de sus capacidades y posibilidades.

Entre los enormes beneficios más allá de restaurar la capacidad operativa actual dentro de las necesidades y requisitos técnicos de cada instituicion, este financiamiento podría generar movimiento económico, fomentar mano de obra altamente calificada generando una cadena produtiva en la industria de defensa regional, recuperación de capacidad operativa e integración regional en los ámbitos desde económicos, geopolíticos e industriales dentro de la capacidad de contribuir y suministrar a este plan regional de acuerdo a las capacidades y necesidades de cada país.

PD: Hagamos un ejercicio teórico de los sistemas de armas existentes en la región para formar una "cartera sudamericana" utilizando principalmente las capacidades industriales productivas ya existentes en Argentina y Brasil, además de la participación en la producción de componentes y mantenimiento de las industrias de Chile, Colombia y Perú.

Sistemas de Armas:

Entrenador básico;

FAdeA IA 73

Entrenador avanzado, COIN, Policia aerea;

EMB 314 Super Tucano
FAdeA IA 63 Pampa III

Transporte ligero;

Desaer ATL 100

Transporte pesado y REVO;

EMB KC-390

Lift y Caza Ligero;

FAdeA TA-50AR/FA-50 AR

Caza Multifuncion;

EMB Gripen E/F BR

AEW&C;

EMB Preator 600

Helicópteros Ligero;

Helibras Esquilo

Helicópteros Pesado;

Helibras EC225 (Transporte, SAR)


Cada país podría participar en la fabricación, desarrollo y producción de componentes de los diversos sistemas existentes y más tarde en el desarrollo, producción y suministro de logística de acuerdo con sus capacidades industriales de los nuevos sistemas.


PD: Todo esto para dar solo algunos ejemplos básicos de una integración que, en mi opinión, puede ser viable e interesante para todo el continente.

Saludos cordiales.
 
Última edición:
#44
Wishful thinking.

Bajo una simple optica de optimizacion de recursos, lo mas cuerdo es abrir el mercado a quienes presenten los precios de adquisicion y de costos lo mas bajo posible sin importar su procedencia y no caer en situaciones de abuso de posicion dominante como lo han sido casos mas sonados en ambitos informaticos como Google.

Cada fuerza y cada pais tiene necesidades y realidades que no concuerdan entre ellos y por lo mismo las soluciones no se pueden homogeneizar como si fuera una pildora magica. Por que elegir un modelo de la lista posteada y no otro?, quien define y bajo que parametros que modelos son los adecuados para cada segmento, son esos modelos acordes a las necesidades geograficas y estrategicas de cada pais?.

Si fuera por aportar una idea, tomaria la idea de partir por algo bien importante, una especie de "regional mobility command", cada pais puede empezar aportando sus propios medios y despues empezar a pensar en compras conjuntas... Yo lo he planteado por ahi, ir con Argentina y Chile y tener un pool de C-130 y a futuro apuntar a comprar y operar entre ambos un par de aviones de mejores prestaciones (o helos), basta pensar en Antartica no mas.
 
#46
PD: Hagamos un ejercicio teórico de los sistemas de armas existentes en la región para formar una "cartera sudamericana" utilizando principalmente las capacidades industriales productivas ya existentes en Argentina y Brasil, además de la participación en la producción de componentes y mantenimiento de las industrias de Chile, Colombia y Perú.
Eso ya pasó Estimado, y eso cuando casi todos eran de izquierda, el resultado:



Saludos,
 
#47
Eso ya pasó Estimado, y eso cuando casi todos eran de izquierda, el resultado:



Saludos,
Estimado camilo1ats

Entiendo, pero veo el camino de la cooperación Sudamericana en un bloque cohesivo basado en políticas estatales y no en proyectos gubernamentales cambiantes (que generalmente impulsados por cuestiones ideológicas, ya sea de cualquier sesgo) como la única defensa efectiva que puede satisfacer las necesidades de todos en Sudamérica, en este sentido, más allá del entrelazamiento económico, el desarrollo militar es fundamental para la confianza, el desarrollo de los pueblos y la protección real mutua en América del Sur.

Esto, en mi opinión, sería "el mejor de todos los mundos", en lugar de seguir siendo solamente "Estados satélites" (geopolíticamente hablando como es hoy) de "grandes y medianas potencias" que dominan nuestra región indirectamente pero con gran influencia.

Saludos cordiales.
 
#48
Eso ya pasó Estimado, y eso cuando casi todos eran de izquierda, el resultado:



Saludos,
Bueno, depende de cual izquierda estamos hablando.
Porque la centro-izquierda chilena puso el dinero y renovó practicamente todo el inventario de la fuerza con compras por varios miles de millones de dólares, seleccionadas bajo criterio técnico (performance, dejando que comisiones técnicas elijan: Ahi están los Scorpene, las Type-23, los Leopard 2, los F-16 Block 50).
En nuestro continente hay variedad de izquierdas, unas con mayor aprendizaje histórico que otras.
La izquierda chilena y la uruguaya no es lo mismo que la venezolana o que la argentina.
La izquierda chilena se reformó en el exilio europeo, por lo que una parte sustantiva dejó de ser marxista para pasar a ser socialdemócrata de estilo continental y nórdico europeo. Hay otras izquierdas que todavía están en la lucha de clase, en expropiar y el avanzar sin tranzar de los años 60s... son esas las que han hecho de sus países una ruina.
 
Última edición:
#49
En la región si se pueden hacer proyectos conjuntos en defensa, lo que tiene que pasar es que estos procesos tengan la estabilidad presupuestaria y la independencia necesaria de la manipulación de los poderes de turno (eso depende de la preparación y maduración de las distintas clases políticas) como para que estos procesos trasciendan y propendan a la eficiencia a pesar de los cambios de signo político de sus mandatarios. Es decir, que los proyectos de defensa sean vistos como parte de políticas de Estado.
 
#50
En la región si se pueden hacer proyectos conjuntos en defensa, lo que tiene que pasar es que estos procesos tengan la estabilidad presupuestaria y la independencia necesaria de la manipulación de los poderes de turno (eso depende de la preparación y maduración de las distintas clases políticas) como para que estos procesos trasciendan y propendan a la eficiencia a pesar de los cambios de signo político de sus mandatarios. Es decir, que los proyectos de defensa sean vistos como parte de políticas de Estado.
Sudamérica aún no está preparada para ello. Todavía existen importantes diferencias entre varios países y no existiendo un objetivo claro -léase enemigo o hipótesis de conflicto- es dificil un proyecto conjunto.
 
#51
depende de cual izquierda estamos hablando.
Lula, Kirchner, Correa, Chavez y Evo

En la región si se pueden hacer proyectos conjuntos en defensa
Le recomiendo ir a una reunión de Defensa del Mercosur, y después de la reunión conversar con algunos delegados y que le cuenten que tanto están dispuestos a cooperar.

Todavía existen importantes diferencias entre varios países y no existiendo un objetivo claro -léase enemigo o hipótesis de conflicto- es dificil un proyecto conjunto.
Totalmente de acuerdo.
 
#52
Le recomiendo ir a una reunión de Defensa del Mercosur, y después de la reunión conversar con algunos delegados y que le cuenten que tanto están dispuestos a cooperar.
Sudamérica aún no está preparada para ello. Todavía existen importantes diferencias entre varios países y no existiendo un objetivo claro -léase enemigo o hipótesis de conflicto- es dificil un proyecto conjunto.
Me refiero a una cooperación que parta por un nucleo pequeño de países con voluntad y presupuestos estables, con opciones de expandirse luego.

Como ejemplo pongo el programa de Patrullero de Zona Marítima OPV-80 de FASSMER donde varios países hicieron coincidir sus RAN para obtener economías de escala, en el que estaban Colombia, Chile y Argentina. Chile y Colombia establecieron colaboración de ingeniería de detalle, también la obtuvo Argentina, pero los dos primeros países -con una situación más estable- concretaron, y hoy hay 7 OPV-80 en la mar.

Partir por cosas simples como agregación de demanda, compras conjuntas.... por ahí se empieza.

Saludos
 
#53
PD: Hagamos un ejercicio teórico de los sistemas de armas existentes en la región para formar una "cartera sudamericana" utilizando principalmente las capacidades industriales productivas ya existentes en Argentina y Brasil, además de la participación en la producción de componentes y mantenimiento de las industrias de Chile, Colombia y Perú.

Sistemas de Armas:

Entrenador básico;

FAdeA IA 73

Entrenador avanzado, COIN, Policia aerea;

EMB 314 Super Tucano
FAdeA IA 63 Pampa III

Transporte ligero;

Desaer ATL 100

Transporte pesado y REVO;

EMB KC-390

Lift y Caza Ligero;

FAdeA TA-50AR/FA-50 AR

Caza Multifuncion;

EMB Gripen E/F BR

AEW&C;

EMB Preator 600

Helicópteros Ligero;

Helibras Esquilo

Helicópteros Pesado;

Helibras EC225 (Transporte, SAR)


Cada país podría participar en la fabricación, desarrollo y producción de componentes de los diversos sistemas existentes y más tarde en el desarrollo, producción y suministro de logística de acuerdo con sus capacidades industriales de los nuevos sistemas.
Lamentablemente el IA-73 no existe.

El ENAER T-35 Pillan si (exportado a Paraguay, Ecuador, España, República Dominicana y Panamá) mientras que el Pillan II en desarrollo ya tiene pedido eventual de la FACh por hasta 40 unidades (FIDAE 2018).








Nuevo Pillán II (continua la filosofía del entrenados básico muy barato de operar, pero ahora con diseño revisado, materiales compuestos, nueva planta motriz y glass cockpit + HUD)






ENAER T-35 Pillan
Unidades construidas > 140
Unidades exportadas +- 100

Saludos
 
#54
PD: Hagamos un ejercicio teórico de los sistemas de armas existentes en la región para formar una "cartera sudamericana" utilizando principalmente las capacidades industriales productivas ya existentes en Argentina y Brasil, además de la participación en la producción de componentes y mantenimiento de las industrias de Chile, Colombia y Perú.
No tenemos mucho que ofrecer, here goes nothing...

1. T-90 Calima



2. Adaptación Arpía I, II, II, IV



3. Talleres full MRO de Blackhawk y Mi-8/16





4. Modernización Tucano



5. Modernización C-130



6. MRO AVIANCA
737, 767




Saludos,
 
#55
Mi mama es la mas linda.... disgustoso


Oye, no, en serio... dejense de leseras, voy a ser super franco, merced a las 3 copas de vino que tengo encima.

Miren, desde que el mundo es mundo, mas que capacidades estrategicas y asociatividad, todo pasa por quien mete mas dolares al item de ganancias en su contabilidad. Mas alla de orgullos y capacidades reales, el tema es mas un asunto de chauvinismo y de un mal entendido "orgullo patrio".

Es casi un tema de poca seguridad eso de estar continuamente mostrando los avances, desarrollos, etc de cada rama de las FFAA de todo el mundo, esto se ve en todos los foros de todas las regiones del mundo.

Pero al final, pasa por quien mete mas plata a su pais. Brasil va a decir, perfecto, nosotros hacemos nuestros propios aviones, que el resto nos los compre.... y no le va a importar mucho si las specs que este buscando otro pais disten de las prestaciones de los medios que pueda ofrecer.... lo mismo en el caso argentino, chilenos, surinames, etc.

Dense una vuelta por los programas europeos de postguerra y van a ver como terminaron muchos de ellos, algunos ni terminaron y al contrario, le costaron camionadas de plata a sus paises. Que los hay exitosos, por cierto. Pero siempre me quedo con que el negocio termina matando muchos RAN, un caso a la mano es el de los tanos con Israel y los M-346 por los CAEW.

Bueno, pueden seguir con su programacion habitual... yo me voy a tomar un cafe...
 
#56
Les soy sincero...éste topic me parece demasiado infantil.

Ninguno de nosotros tenemos los conocimientos mínimos necesarios para poder evaluar y determinar qué fuerza aérea es la mejor de la región. Las variables que hay en juego son infinitas, y la mayoría de ellas las desconocemos por completo.

Los "fierros" son sólo una de las docenas de variables y si piensan que por tener los mejores cazas o mayor cantidad ya califica para ser la mejor, están muy equivocados. En una evaluación de esta naturaleza entran muchos factores y variables que van desde el entrenamiento, la capacitación, la táctica, los escenarios, las amenazas, la inteligencia y mucho más.

Luego de Israel, Irak tenía "la mejor y más poderosa" fuerza aérea de Medio Oriente y ya sabemos qué le sucedió. Los analistas estimaban que nuestros A-4 y Dagger nunca se acercarían a una fragata, y también sabemos qué pasó. Nadie dudaba que Perú con sus M2000 se llevaría puestos los F-1 y Kfir ecuatorianos, pero las cosas no resultaron ser como parecía.

O sea todo es muy pero muy relativo.
Espero que no se ofendan...!!
 
#57
Dudo si alguien entra en un tema del foro en Internet creyendo que determinará, sin lugar a dudas qué sistema de armas es el mejor, lo más capaz y la institución militar más operativa.
Sin embargo, muchos pueden estar interesados en una visión general que incluso demuestre superficialmente los medios disponibles, las capacidades y las misiones para las cuales las Fuerzas Aéreas están preparadas y hacer una comparación general entre ellas, sin la pretensión de ser la verdad indiscutible o agotar el asunto en detrimento de la opinión de otros.

Por lo tanto, creo que el aporte de cada forista contribuye a una masa crítica de información que genera conocimiento y diferentes formas de ver y comparar ciertas instituciones, sistemas e incluso las misiones a las que están destinados, por supuesto, solo para aquellos interesados en el tema y principalmente aquellos que quieran contribuir y adquirir conocimientos.

Saludos cordiales.
 
#58
Lamentablemente el IA-73 no existe.

El ENAER T-35 Pillan si (exportado a Paraguay, Ecuador, España, República Dominicana y Panamá) mientras que el Pillan II en desarrollo ya tiene pedido eventual de la FACh por hasta 40 unidades (FIDAE 2018).








Nuevo Pillán II (continua la filosofía del entrenados básico muy barato de operar, pero ahora con diseño revisado, materiales compuestos, nueva planta motriz y glass cockpit + HUD)






ENAER T-35 Pillan
Unidades construidas > 140
Unidades exportadas +- 100

Saludos

La FACh me parece un buen ejemplo de pragmatismo en la región, ya que cuenta con los sistemas más modernos que forman núcleos de excelencia (F-16 B50) respaldados por material obtenido en excelentes oportunidades de compra, más tarde modernizados, siempre con una creciente participación de la industria local que garantiza un buen nivel de autonomía operativa.

Han optado por invertir más en capacidades operativas (adquisición de sistemas, operativid, mantenimiento y modernización) que en capacidades industriales (diseño, desarrollo y fabricación), en términos generales.

Me imagino (corríjame si me equivoco) que esto debido a la geografía de Chile, indepiendente de las hipótesis de conflicto regionales, la FACh se destaca por estar a la vanguardia en la aviación de combate con respecto a; tecnología y cantidad, así que lo más importante es el poder de combate efectivo y ser operativa.
El país no puede darse el lujo de perder una pelea en un conflicto ya que, por lo tanto, podría haber dividido su territorio y tener cortado rápidamente las líneas de suministro...
Es por eso que (imagino yo) la FACh ha priorizado tener la aviación de combate más grande y avanzada de la región con la intención de garantizar la superioridad aérea siempre en acciones ofensivas y contraofensivas inmediatas.

Saludo.
 
Última edición:
#59
La FACh me parece un buen ejemplo de pragmatismo en la región, ya que cuenta con los sistemas más modernos que forman núcleos de excelencia (F-16 B50) respaldados por material obtenido en excelentes oportunidades de compra, más tarde modernizados, siempre con una creciente participación de la industria local que garantiza un buen nivel de autonomía operativa.

Han optado por invertir más en capacidades operativas (adquisición de sistemas, operativid, mantenimiento y modernización) que en capacidades industriales (diseño, desarrollo y fabricación), en términos generales.

Me imagino (corríjame si me equivoco) que esto debido a la geografía de Chile, indepiendente de las hipótesis de conflicto regionales, la FACh se destaca por estar a la vanguardia en la aviación de combate con respecto a; tecnología y cantidad, así que lo más importante es el poder de combate efectivo y ser operativa.
El país no puede darse el lujo de perder una pelea en un conflicto ya que, por lo tanto, podría haber dividido su territorio y tener cortado rápidamente las líneas de suministro...
Es por eso que (imagino yo) la FACh ha priorizado tener la aviación de combate más grande y avanzada de la región con la intención de garantizar la superioridad aérea siempre en acciones ofensivas y contraofensivas inmediatas.

Saludo.
Yo creo que el cambio vino con la voluntad política y la voluntad de la FACh de racionalizar.

Racionalizar costos.

Resulta que antes había una ensalada logística de distintos medios especialistas que estaban en obsolescencia tecnológica pero por sobre todo logística.

En un mismo tiempo estaban terminando su vida, Dragonflys, Mirage-5M Elkan y Mirage-50 Pantera con curvas crecientes de costos operativos, dada uno en su rol. Sumamos los F-5E con tratamientos estructurales pendientes, tanquero 707 Aguila envejecido y A-36 con ciclos cortos de mantenimiento de su planta motriz. La cosa no pintaba bien a fines de los 90s e iniciar la renovación se hacía apremiante.

El F-16 vino a revolucionar la fuerza concentrando en si, las funciones de interdicción profunda, ataque a tierra y defensa aérea que hacían los demás aviones, pero con una logística abierta, con muchos usuarios, con muchos desarrolladores, con economías de escala de grandes operadores y con nuevas capacidades.

A su llegada, B50, MLU y KC-135E se pudo dar de baja una multitud de aviones de concepto atrasado y mejorar los números de disponibilidad al concentrar el soporte en una sola plataforma (F-16) y manteniendo cierta capacidad residual de F-5, una vez que vieron que no había dinero para cambiarlos en el corto plazo.

Otra sorpresa fue el muy buen desempeño que ha tenido el SuperTucano (llegó cuando se dio de baja la mitad de los A-36, los BB más los últimos A-37B), avión por el cual nadie daba un peso, dado que entre los entusiastas se esperaba algo como un LIFT. Y resultó acertado, el sistema de entrenamiento que se ha implementado en el avión ha permitido a los pilotos familiarizarse con el F-16 a solo una fracción del costo que hubiese significado en hacerlo en un LIFT de tope de linea. Como adicional, se obtuvo un avión con excelentes capacidades tácticas que además terminó reemplazando la función COIN del A-37B, y conquistando varias preferencias, tanto que se espera la compra de más unidades en el futuro al tiempo que se pone en duda la compra de un LIFT jet. ¿como completarán la fase 4 del entrenamiento de piloto de combate?... es algo que no se.

Aun subsisten desafíos, el más grande es sin lugar a dudas, la renovación de la capacidad de Alerta Temprana y Control Aerotransportado, en donde se tiene un avión carísimo de replicar y de operar, pero que es determinante en el enfrentamiento aéreo, el Condor. El tema a dirimir, no es solo el dinero, sino el concepto de alerta temprana aerotransportada que se desea: aviones grandes con alcance en torno a los 13.000 km con capacidades de fusión de data, multisensores y con comando de combate embarcado, o aviones pequeños en mayor cantidad, pero menores exigencias de soporte/pista y vinculados por data link a un C4I... hay que ver que se hace en ese aspecto y eso es complicado. Al Condor se le extendió la vida hasta 2025, mientras tanto.

Otro desafío es que va a pasar con los F-5, si se mantienen por más tiempo, si se cambian por F-16 o por nada. No se sabe a ciencia cierta.

En cuanto a la doctrina, me atrevería decir (basado en mi experiencia académica con profesores ex miembros oficiales superiores de la Fuerza Aérea) que la inspiración del planteamiento y elección de los medios de la FACh actual post 2000 está en el paradigma de la parálisis estratégica por el empleo del poder aéreo en los 5 anillos de Warden (Coronel USAF, con los aprendizajes de Irak 1991, Kosovo 1999) que muestra un modelo de como emplear el poder aéreo de manera ágil e inteligente con tal de atacar de manera específica y quirurgica los nodos de comunicación estratégico del adversario (cerebro) con el objetivo de impedirle coordinar sus fuerzas, limitando su movilidad, aunque sea numéricamente superior. La idea de esto es imponer la voluntad en el menor tiempo posible (variable crítica, el tiempo, el costo de la ofensiva crece exponencialmente, el planteamiento es mostrar contundencia en esfuerzos cortos que demoren poco y se haga de manera simultanea para disminuir la resiliencia del atacado) minimizando bajas propias a través de llevar la guerra a territorio del enemigo.




Para el coronel Warden, el enemigo puede asemejarse a un organismo vivo (4), compuesto de cinco elementos principales (5):

1. Un «cerebro», materializado en el Sistema de Mando y Control (C2), incluyendo en éste desde el liderazgo nacional al más alto nivel político hasta los medios últimos a través de los cuales ejerce su acción de mando: medios de transmisiones, emisoras de televisión, sedes de partidos políticos, etc.

2. Unos «elementos orgánicos esenciales», constituidos por las instalaciones ligadas a la producción y distribución de energía, o a su comercio y estructura económica. En su analogía con el cuerpo humano corresponderían al corazón, pulmones, riñones, etc.

3. Una «infraestructura», englobando en este término, las vías de comunicación y las principales industrias que emplean la energía. Equivaldrían al esqueleto y el sistema muscular.

4. Una «población», equivalente a las células constitutivas de los tejidos.

5. Unos «medios de combate», constituidos por las Fuerzas Armadas, la Policía, bomberos, etc. En un cuerpo humano, el sistema inmunológico y la piel.


A partir de este modelo, el coronel Warden interpreta que el elemento más importante del enemigo es su C2: perdido éste, el enemigo (el «cuerpo») carece de voluntad. En otras palabras, sin el concurso del «cerebro», el enemigo no puede controlar sus recursos, y, en consecuencia, carece de medios para oponerse a nuestra voluntad, esta situación la denomina el autor la «parálisis estratégica».

Así, identificado el objetivo, un estudio detallado del C2 enemigo permite deducir los «cuellos de botella» del mismo: centrales telefónicas, repetidores de televisión, sedes políticas, etc. Obtenida esta información, sólo resta dar prioridades a los objetivos, traducirlos a número de armas precisas para destruirlos y estas armas reflejarlas en salidas de aeronaves. Idealmente, el ataque sobre estos objetivos debería ser simultáneo («ataque paralelo» según el coronel Warden), maximizando así sus efectos.

El coronel Warden distribuye estos cinco grupos de elementos en forma de anillos concéntricos, sobre la base de su dificultad para destruirlos y su importancia para el funcionamiento del conjunto. Considera que el anillo exterior lo constituyen los medios de combate, los más resistentes, seguidos de la población (cuya «protección» reside en el número), siguen las infraestructuras, los elementos orgánicos esenciales y finalmente en el centro de la «diana», el C2.

En caso de no poder destruir el C2 enemigo, el esfuerzo pasaría al siguiente «anillo», los «elementos orgánicos esenciales», es decir los relacionados con la generación y distribución de energía, y así sucesivamente.

La intención última podría ser cualquiera de las siguientes:
— Destruir la dirección política enemiga.
— Convencer a la dirección política enemiga de la incapacidad de resistir a nuestra voluntad, al destruir los medios que le permiten ejercer su autoridad.

— Convencer a esta dirección política de que el coste de resistir a nuestra voluntad es desproporcionado, destruyendo todos o parte de estos «elementos orgánicos esenciales» o la infraestructura del país.


Es interesante subrayar (así lo hace el coronel Warden) que el modelo de los «cinco anillos» no representa a las Fuerzas Armadas enemigas (no necesariamente) sino al enemigo en su totalidad. Sin embargo, es posible hacer una analogía similar con cualquier sistema complejo, desde un ejército a una empresa privada. En caso de enfrentarse a un ejército enemigo, el modelo de los «cinco anillos» también daría una guía para combatirlo (en el nivel operacional o táctico), sin más que «ajustar» qué elementos del sistema enemigo corresponden a su análogo en el organismo.

Para el coronel Warden, el «poder aéreo» es el único capaz de atacar a cualquiera de los «anillos» del enemigo. Lógicamente, esta capacidad confiere al «poder aéreo», un carácter «estratégico» del que carecerían el «poder naval» y el «poder terrestre», reducidos a actuar, a lo sumo, sobre el «anillo» exterior y alguno de los menos importantes (en el caso del «poder naval» también sobre los «elementos orgánicos esenciales», mediante los bloqueos marítimos, pero no siempre se daría esta circunstancia).

Warden, John A.: «El enemigo como sistema», artículo publicado en la edición en español de la revista Air & Space Power Journal, en su número de invierno de 1995.

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3850950.pdf

Siguiendo a Warden, pero adaptado a la realidad chilena, como necesitas alta precisión hacia un numero grande de blancos pero en un corto periodo de tiempo (una limitación), necesitas aviones en cantidad, alta disponibilidad y con alcance.

(esto descarta inmediatamente bimotores caros que no permiten ser adquiridos en altas cantidades para mantener rotaciones. La disponibilidad reducida de estos aviones más complejos de mantener también los saca del esquema Warden adaptado)

En base a este planteamiento, se ve bastante lógico que se haya escogido en CAZA 2000 a un avión con mayor alcance y mayor capacidad de Deep Strike (9.000 kg de payload) como en su momento lo era el F-16 C/D Block 50M+ respecto del Gripen C/D que era el otro finalista del concurso (en ese tiempo no existía el E/F), y que los 3 tanqueros KC-135E hayan sido parte del deal. Otro elemento que es indicador de esto es la cantidad de JDAM que se adquirieron después (220), Paveway II y las recientemente confirmadas SPICE. Es decir, necesitas una cantidad de munición inteligente de acuerdo a la cantidad de blancos del primer y segundo anillo como stock básico, mientras que con los elementos del quinto y cuarto anillo, el uso de este tipo de armamento se administra de acuerdo a la necesidad específica.

Ciertamente, como bien apuntas, cuando tienes poca profundidad territorial (además de inferioridad numérica) debes construir un planteamiento que en teoría, sea ofensivo en orden a fortalecer tu deterrence (OTAN: disuación militar).

El ejemplo de Warden y la FACh muestra como desde la doctrina se determinan los medios.

Saludos
 
Última edición:
#60
Yo creo que el cambio vino con la voluntad política y la voluntad de la FACh de racionalizar.

Racionalizar costos.

Resulta que antes había una ensalada logística de distintos medios especialistas que estaban en obsolescencia tecnológica pero por sobre todo logística.

En un mismo tiempo estaban terminando su vida, Dragonflys, Mirage-5M Elkan y Mirage-50 Pantera con curvas crecientes de costos operativos, dada uno en su rol. Sumamos los F-5E con tratamientos estructurales pendientes, tanquero 707 Aguila envejecido y A-36 con ciclos cortos de mantenimiento de su planta motriz. La cosa no pintaba bien a fines de los 90s e iniciar la renovación se hacía apremiante.

El F-16 vino a revolucionar la fuerza concentrando en si, las funciones de interdicción profunda, ataque a tierra y defensa aérea que hacían los demás aviones, pero con una logística abierta, con muchos usuarios, con muchos desarrolladores, con economías de escala de grandes operadores y con nuevas capacidades.

A su llegada, B50, MLU y KC-135E se pudo dar de baja una multitud de aviones de concepto atrasado y mejorar los números de disponibilidad al concentrar el soporte en una sola plataforma (F-16) y manteniendo cierta capacidad residual de F-5, una vez que vieron que no había dinero para cambiarlos en el corto plazo.

Otra sorpresa fue el muy buen desempeño que ha tenido el SuperTucano (llegó cuando se dio de baja la mitad de los A-36, los BB más los últimos A-37B), avión por el cual nadie daba un peso, dado que entre los entusiastas se esperaba algo como un LIFT. Y resultó acertado, el sistema de entrenamiento que se ha implementado en el avión ha permitido a los pilotos familiarizarse con el F-16 a solo una fracción del costo que hubiese significado en hacerlo en un LIFT de tope de linea. Como adicional, se obtuvo un avión con excelentes capacidades tácticas que además terminó reemplazando la función COIN del A-37B, y conquistando varias preferencias, tanto que se espera la compra de más unidades en el futuro al tiempo que se pone en duda la compra de un LIFT jet. ¿como completarán la fase 4 del entrenamiento de piloto de combate?... es algo que no se.

Aun subsisten desafíos, el más grande es sin lugar a dudas, la renovación de la capacidad de Alerta Temprana y Control Aerotransportado, en donde se tiene un avión carísimo de replicar y de operar, pero que es determinante en el enfrentamiento aéreo, el Condor. El tema a dirimir, no es solo el dinero, sino el concepto de alerta temprana aerotransportada que se desea: aviones grandes con alcance en torno a los 13.000 km con capacidades de fusión de data, multisensores y con comando de combate embarcado, o aviones pequeños en mayor cantidad, pero menores exigencias de soporte/pista y vinculados por data link a un C4I... hay que ver que se hace en ese aspecto y eso es complicado. Al Condor se le extendió la vida hasta 2025, mientras tanto.

Otro desafío es que va a pasar con los F-5, si se mantienen por más tiempo, si se cambian por F-16 o por nada. No se sabe a ciencia cierta.

En cuanto a la doctrina, me atrevería decir (basado en mi experiencia académica con profesores ex miembros oficiales superiores de la Fuerza Aérea) que la inspiración del planteamiento y elección de los medios de la FACh actual post 2000 está en el paradigma de la parálisis estratégica por el empleo del poder aéreo en los 5 anillos de Warden (Coronel USAF, con los aprendizajes de Irak 1991, Kosovo 1999) que muestra un modelo de como emplear el poder aéreo de manera ágil e inteligente con tal de atacar de manera específica y quirurgica los nodos de comunicación estratégico del adversario (cerebro) con el objetivo de impedirle coordinar sus fuerzas, limitando su movilidad, aunque sea numéricamente superior. La idea de esto es imponer la voluntad en el menor tiempo posible (variable crítica, el tiempo, el costo de la ofensiva crece exponencialmente, el planteamiento es mostrar contundencia en esfuerzos cortos que demoren poco y se haga de manera simultanea para disminuir la resiliencia del atacado) minimizando bajas propias a través de llevar la guerra a territorio del enemigo.




Para el coronel Warden, el enemigo puede asemejarse a un organismo vivo (4), compuesto de cinco elementos principales (5):

1. Un «cerebro», materializado en el Sistema de Mando y Control (C2), incluyendo en éste desde el liderazgo nacional al más alto nivel político hasta los medios últimos a través de los cuales ejerce su acción de mando: medios de transmisiones, emisoras de televisión, sedes de partidos políticos, etc.

2. Unos «elementos orgánicos esenciales», constituidos por las instalaciones ligadas a la producción y distribución de energía, o a su comercio y estructura económica. En su analogía con el cuerpo humano corresponderían al corazón, pulmones, riñones, etc.

3. Una «infraestructura», englobando en este término, las vías de comunicación y las principales industrias que emplean la energía. Equivaldrían al esqueleto y el sistema muscular.

4. Una «población», equivalente a las células constitutivas de los tejidos.

5. Unos «medios de combate», constituidos por las Fuerzas Armadas, la Policía, bomberos, etc. En un cuerpo humano, el sistema inmunológico y la piel.


A partir de este modelo, el coronel Warden interpreta que el elemento más importante del enemigo es su C2: perdido éste, el enemigo (el «cuerpo») carece de voluntad. En otras palabras, sin el concurso del «cerebro», el enemigo no puede controlar sus recursos, y, en consecuencia, carece de medios para oponerse a nuestra voluntad, esta situación la denomina el autor la «parálisis estratégica».

Así, identificado el objetivo, un estudio detallado del C2 enemigo permite deducir los «cuellos de botella» del mismo: centrales telefónicas, repetidores de televisión, sedes políticas, etc. Obtenida esta información, sólo resta dar prioridades a los objetivos, traducirlos a número de armas precisas para destruirlos y estas armas reflejarlas en salidas de aeronaves. Idealmente, el ataque sobre estos objetivos debería ser simultáneo («ataque paralelo» según el coronel Warden), maximizando así sus efectos.

El coronel Warden distribuye estos cinco grupos de elementos en forma de anillos concéntricos, sobre la base de su dificultad para destruirlos y su importancia para el funcionamiento del conjunto. Considera que el anillo exterior lo constituyen los medios de combate, los más resistentes, seguidos de la población (cuya «protección» reside en el número), siguen las infraestructuras, los elementos orgánicos esenciales y finalmente en el centro de la «diana», el C2.

En caso de no poder destruir el C2 enemigo, el esfuerzo pasaría al siguiente «anillo», los «elementos orgánicos esenciales», es decir los relacionados con la generación y distribución de energía, y así sucesivamente.

La intención última podría ser cualquiera de las siguientes:
— Destruir la dirección política enemiga.
— Convencer a la dirección política enemiga de la incapacidad de resistir a nuestra voluntad, al destruir los medios que le permiten ejercer su autoridad.

— Convencer a esta dirección política de que el coste de resistir a nuestra voluntad es desproporcionado, destruyendo todos o parte de estos «elementos orgánicos esenciales» o la infraestructura del país.


Es interesante subrayar (así lo hace el coronel Warden) que el modelo de los «cinco anillos» no representa a las Fuerzas Armadas enemigas (no necesariamente) sino al enemigo en su totalidad. Sin embargo, es posible hacer una analogía similar con cualquier sistema complejo, desde un ejército a una empresa privada. En caso de enfrentarse a un ejército enemigo, el modelo de los «cinco anillos» también daría una guía para combatirlo (en el nivel operacional o táctico), sin más que «ajustar» qué elementos del sistema enemigo corresponden a su análogo en el organismo.

Para el coronel Warden, el «poder aéreo» es el único capaz de atacar a cualquiera de los «anillos» del enemigo. Lógicamente, esta capacidad confiere al «poder aéreo», un carácter «estratégico» del que carecerían el «poder naval» y el «poder terrestre», reducidos a actuar, a lo sumo, sobre el «anillo» exterior y alguno de los menos importantes (en el caso del «poder naval» también sobre los «elementos orgánicos esenciales», mediante los bloqueos marítimos, pero no siempre se daría esta circunstancia).

Warden, John A.: «El enemigo como sistema», artículo publicado en la edición en español de la revista Air & Space Power Journal, en su número de invierno de 1995.

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3850950.pdf

Siguiendo a Warden, como necesitas alta precisión hacia un numero grande de blancos pero en un corto periodo de tiempo, necesitas aviones en cantidad y con alcance.

En base a este planteamiento, se ve bastante lógico que se haya escogido en CAZA 2000 a un avión con mayor alcance y mayor capacidad de Deep Strike (9.000 kg de payload) como en su momento lo era el F-16 C/D Block 50M+ respecto del Gripen C/D que era el otro finalista del concurso (en ese tiempo no existía el E/F), y que los 3 tanqueros KC-135E hayan sido parte del deal. Otro elemento que es indicador de esto es la cantidad de JDAM que se adquirieron después (220), Paveway II y las recientemente confirmadas SPICE. Es decir, necesitas una cantidad de munición inteligente de acuerdo a la cantidad de blancos del primer y segundo anillo como stock básico. Con los elementos del quinto y cuarto anillo, el uso de este tipo de armamento de acuerdo a la necesidad específica.

Ciertamente, como bien apuntas, cuando tienes poca profundidad territorial (además de inferioridad numérica) debes construir un planteamiento que en teoría, sea ofensivo en orden a fortalecer tu deterrence (OTAN: disuación militar).

El ejemplo de Warden y la FACh muestra como desde la doctrina se determinan los medios.

Saludos
Estimado HernanSCL

Muchas gracias por la brillante explicación de tantos conceptos, de manera sucinta y didáctica.
Con base en esta doctrina más los sistemas de armas disponibles y con la reconocida competencia técnica de la FACh, sin duda tienen un poderoso instrumento de disuasión incomparable en la región y que debe ser considerado incluso por fuerzas armadas extrarregionales.

Saludos cordiales.
 

Noticias del Sitio

Arriba