Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 930521" data-attributes="member: 11413">Convengamos que el tema recursos es otro, pueden extraer cuanto recurso quieran de todo el continente con el aval de cualquier gobierno de turno, explotar hasta sacar la última gota/roca de lo que sea y luego irse, para no devolver -para colmo- ninguna re-inversión en el país de la explotación. Además la cuestión de la explotación de hidrocarburos no es meramente bilateral Argentina-UK sino que hay todo un conglomerado de accionistas y flujo de dinero que involucra a otros países, como lo es China... Además de que ciertos grupos de accionistas de BP también son tenedores de deuda argentinos y presionan desde ese sector.En cuanto a las islas, el verdadero valor estratégico del paso bioceánico se plasma en el Pasaje de Drake, al sur de ambas Tierra del Fuego.Lo último, no considero que dentro de nuestra limitada capacidad militar debamos hablar de las Islas Malvinas, porque no son un objetivo ni una hipótesis -sabemos que UK no va a invadir el territorio continental, y la recuperación no se hará por la fuerza, ni nunca se debió intentar-. En todo caso deberíamos convertirnos en un país serio, que sepa y pueda sentarse en una mesa de negociación y tener PESO. Actualmente Brasil quiere un puesto permanente con los 5 en el Consejo de Seguridad... ¿Nosotros mientras qué hacemos? Decimos que Maradona fue mejor que Pelé.En todo caso, nuestras FF.AA se relacionan actualmente en la cuestión Malvinas por el simple hecho de que todo país serio y desarrollado posee a sus armas bien entrenadas y equipadas para mantener también su peso en el diálogo, en la negociación y en la disuación de nuestros intereses. Ya se habló en este foro y yo adhiero a esa postura. Nunca hubo necesidad de una GUERRA, en todo caso una seria política de Estado -pero me refiero a una seria política, que sea intransigente y constante, además de ser PRIMORDIAL- y no una guerra preparada y armada a medida para que pisáramos el palito, fuéramos los agresores y para colmo imposible de afrontar su victoria...PD: Digo victoria porque en el hipotético caso de ganarle a la TASK FORCE, seguramente un país en las condiciones en las que nos encontrábamos no hubiera tenido la fortaleza para hacerle frente a todo el aparato militar y político que hubiera movido UK.PD2: A mi forma de ver las cosas, el tema Malvinas pre 1982 fue tratado, si bien desde larga data, con mayor importancia de forma esporádica e irregular. Ya desde 1964 Argentina logró grandes "victorias" diplomáticas y también por qué no CULTURALES en las islas, como lo era el leasing y el uso de nuestras FF.AA para conectar las islas con el resto del mundo y nuestro país... etc. Creo que acá nadie discute si fue o no fue un manotazo de ahogado recurrir a la guerra, de forma adelantada y sin la llegada de la totalidad de los pilares básicos de nuestra defensa, aunque hubieran planes de la Junta Militar desde años atrás...PD3: Que en las islas existan Tornados hoy y mañana 4 Typhoons es como que en Chile existan F-16 Block 50/52, en Brasil Mirage 2000-C y en Venezuela estén los Sukhoi. Considero que Argentina tiene que estar a la altura de las circunstancias a nivel regional, y por nivel regional se entienda que hay una superpotencia usurpadora, y si bien no vamos a entrar en ningún nivel de conflicto bélico, nuestras FF.AA deben estar a la altura de las circunstancias que nuestro diálogo y negociación merece mantener, debemos presionar. Además junto con Brasil ejercemos la mayor influencia dentro del subcontinente, lo cual justifica aún más la correlación que debería haber con nuestras FF.AA. Por último, la verdadera solución, desde mi punto de vista, es que a nivel región se apoye nuestras políticas de forma REAL: Hagámosle la "estadía" lo más contraproducente posible... COMO LATINOAMÉRICA, Y NO COMO ARGENTINA...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina