La Larga Marcha del CP-30

Muchachos pregunta, ¿No sería mejor ir por un par de docenas de Astros II 2020 MK6?.





Tiene toda la panoplia de cohetes y misiles ya desarrollados, son Aliados Estratégicos nuestros, no hay problemas de vetos, no necesitas pagarle la ingeniería a ninguna empresa extranjera (Israel), y uno de los puntos que yo le veo a favor es que puede aceitar aun mas la relación Argentina-Brasil, lo que haría menos probable que influencias externas nos dividan en el futuro. Yo solo veo cosas positivas en este caso y si se puede hacer un pedido grande con Transferencia de Tecnología aun mejor. El sistema esta probado en combate y ha demostrado buenos resultados que se puede apreciar en la evolución del mismo.
 
Muchachos pregunta, ¿No sería mejor ir por un par de docenas de Astros II 2020 MK6?.





Tiene toda la panoplia de cohetes y misiles ya desarrollados, son Aliados Estratégicos nuestros, no hay problemas de vetos, no necesitas pagarle la ingeniería a ninguna empresa extranjera (Israel), y uno de los puntos que yo le veo a favor es que puede aceitar aun mas la relación Argentina-Brasil, lo que haría menos probable que influencias externas nos dividan en el futuro. Yo solo veo cosas positivas en este caso y si se puede hacer un pedido grande con Transferencia de Tecnología aun mejor. El sistema esta probado en combate y ha demostrado buenos resultados que se puede apreciar en la evolución del mismo.

El último no te lo venden ni pirados :D
 
Muchachos pregunta, ¿No sería mejor ir por un par de docenas de Astros II 2020 MK6?.





Tiene toda la panoplia de cohetes y misiles ya desarrollados, son Aliados Estratégicos nuestros, no hay problemas de vetos, no necesitas pagarle la ingeniería a ninguna empresa extranjera (Israel), y uno de los puntos que yo le veo a favor es que puede aceitar aun mas la relación Argentina-Brasil, lo que haría menos probable que influencias externas nos dividan en el futuro. Yo solo veo cosas positivas en este caso y si se puede hacer un pedido grande con Transferencia de Tecnología aun mejor. El sistema esta probado en combate y ha demostrado buenos resultados que se puede apreciar en la evolución del mismo.
Esta en el top five de mejores sistemas lanza cohetes, seria una de las mejores adquisiciones.
 
Muchachos pregunta, ¿No sería mejor ir por un par de docenas de Astros II 2020 MK6?.





Tiene toda la panoplia de cohetes y misiles ya desarrollados, son Aliados Estratégicos nuestros, no hay problemas de vetos, no necesitas pagarle la ingeniería a ninguna empresa extranjera (Israel), y uno de los puntos que yo le veo a favor es que puede aceitar aun mas la relación Argentina-Brasil, lo que haría menos probable que influencias externas nos dividan en el futuro. Yo solo veo cosas positivas en este caso y si se puede hacer un pedido grande con Transferencia de Tecnología aun mejor. El sistema esta probado en combate y ha demostrado buenos resultados que se puede apreciar en la evolución del mismo.
Es la mejor opción sin dudas, y como decís sólo tiene cosas positivas, por eso no lo van a comprar nunca...
Saludos.
Flavio.
 
Es la mejor opción sin dudas, y como decís sólo tiene cosas positivas, por eso no lo van a comprar nunca...
Saludos.
Flavio.

Lo digo porque el Ministro Rossi se llena la boca hablando de integración Sudamericana pero ni idea tiene de lo que habla, es pura bulla, lo mismo se podría decir de los aviones EMB-314 Super Tucano que pueden servir como reemplazo de Primera linea para los IA-58 Pucara y los EMB-312 Tucano. Hay que recordar que el programa Fénix esta previsto para ser una plataforma ISR entre otras cosas pero las capacidades de Ataque o la integración de armamento de nueva generación no estan previstas y solo afectara 5/8 unidades, así que el Super Tucano tiene un nicho libre.

Sobre el Misil Crucero Brasilero es una posibilidad, es obvio que ellos no lo van a largar fácil es una ventaja estratégica enorme, "pero si se quisiera" con 3/4 proyectos conjuntos bien planificados y ejecutados, es mas factible que lo larguen. Pongo 4 ejemplos.

EMB-314 Super Tucano.


Astros II 2020 MK6.


Submarinos Clase Tupi (Si es que efectivamente los quieren largar).


KC-390 (Adquirir las 6 unidades que en algún momento se plantearon como una posibilidad).
 
No tiene que ver Estados Unidos.

Argentina no puede -ni debe- adquirir sistemas de Armas con componentes manufacturados bajo jurisdicción del Reino Unido.
Eso imposibilita adquirir KC-390, JAS-39 Grippen, TA-50, entre muchas otras cosa.
 
Última edición:
Mo tiene que ver Estados Unidos.

Argentina no puede -ni debe- adquirir sistemas de Armas con componentes manufacturados bajo jurisdicción del Reino Unido.
Eso imposibilita adquirir KC-390, JAS-39 Grippen, TA-50, entre muchas otras cosa.
Por eso tenemos que llegar a un acuerdo con el reino unido para situarnos en el estado pre guerra de Malvinas.
Lo que no significa que vamos a comprar algo ya que para eso tenemos que tener otros tipos de politicos
 
Por eso tenemos que llegar a un acuerdo con el reino unido para situarnos en el estado pre guerra de Malvinas.
Lo que no significa que vamos a comprar algo ya que para eso tenemos que tener otros tipos de politicos
Guste o no, la guerra existió y no se volverá nunca más al statu quo ante.
la postura británica respecto a la cuestión cambio para siempre.
y se supone que Argentina continúa reclamando la soberanía de dichas islas.

el día que ambos países se sienten en una mesa de negociaciones un nuevo capítulo se escribirá.
hasta tanto, aunque pueda, Argentina no debiera adquirir sistemas de armas sometidos a los vaivenes de la relacion bilateral.
a lo que se suma que actualmente no puede por restricciones a la exportación británicas del público conocimiento (y que se pueden consultar en el sitio web de la cancillería británica)
 
Última edición:
Guste o no, la guerra existió y no se volverá nunca más al staru quo ante.
la postura británica respecto a la cuestión cambio para siempre.
y se supone que Argentina continúa reclamando la soberanía de dichas islas.

el día que ambos países se sienten en una mesa de negociaciones un nuevo capítulo se escribirá.
hasta tanto, aunque pueda, Argentina no debiera adquirir sistemas de armas sometidos a los vaivenes de la relacion bilateral.
a lo que se suma que actualmente no puede por restricciones a la exportación británicas del público conocimiento (y que se pueden consultar en el sitio web de la cancillería británica)
Si sigue todo igual solo vamos a tener FFAA con un papel testimonial y con funciones policiales ya que la excusa perfecta de nuestros politicos es decir ...no podemos comprar nada por el embargo.
 
Más allá del debate del foro sobre si se debe, o no, intentar adquirir sistemas de armas bajo jurisdicción británica, el hecho concreto es que es una imposibilidad actual y en el futuro predecible.

En este contexto, entonces, no pueden adquirirse KC-390, FA-50 ni JAS-39 Gripen, entre otros, dado que los mismos utilizan componentes críticos de origen británicos y Reino Unido no autoriza ni autorizará su venta a Argentina.
Vale notar que esto es independiente del color político del gobierno argentino, ya que por más que lo intento, la Administración Macri tampoco pudo adquirir FA-50 coreanos debido a las restricciones que pesan sobre los componentes británicos de los mismos.

Pero mientras esto sucede con los componentes británicos, yo no percibo iguales limitaciones respecto a otros orígenes.
Según declaraciones del actual ministro de defensa, desde hace décadas que más o menos el 40% de las adquisiciones de sistemas de armas y sus repuestos son de origen estadounidense. Eso se ha reflejado en los últimos años en la adquisición de los Texan II, B-412, el inminente ingreso de Urones, modernización de los Hércules, fusiles, la oferta de Stryker, camiones,, re potenciación de M-113, etc. Argentina continúa siendo aliado extra-OTAN de Estados Unidos y ese acuerdo nunca ha perdido vigencia, independientemente de quienes se hayan sentado en el sillon de Rivadavia y la oficina oval.
No se observan restricciones a las adquisiciones israelíes. Con los cuales parece haberse retomado la modernización de los TAM IIC.
Argentina parece tener las puertas abiertas a sistemas de armas de la Unión Europea sin participación británica, como los OPV franceses, las periódicas ofertas germanas, etc.
Hemos incorporado AT4 y Carl Gustav suecos y si no llegaron RBS-70 fue asuntos propios en los que los británicos no tendrían nada que ver.
Muchas alternativas dentro del mal llamado “Occidente”.
Pero Argentina también ha estado considerando tecnología de Rusia y China.

Asi que existe todo un mundo, tanto en Occidente como fuera de el, sin tener que lidiar con los vaivenes de la relación bilateral argentino-britanica y las restricciones de esta ultima.
luego, depende de Argentina aprovechar las restantes opciones, o no.

Esto implica, para no irme tan off toppic, que argentina no puede (incluso habiendo tenido la intención) incorporar KC-390. Pero podría comprar todos los C-130 Hércules que necesite y pueda pagar y ha podido modernizar significativamente los que actualmente tiene.
 
Última edición:
Más allá de l debate del foro sobre si se debe, o no, intentar adquirir sistemas de armas bajo jurisdicción británica, el hecho concreto es que es una imposibilidad actual y en el futuro predecible.

En este contexto, entonces, no pueden adquirirse KC-390, FA-50 ni JAS-39 Gripen, entre otros, dado que los mismos utilizan componentes críticos de origen británicos y Reino Unido no autoriza ni autorizará su venta a Argentina.
Vale notar que esto es independiente del color político del gobierno argentino, ya que por más que lo intento, la Administración !acri tampoco pudo adquirir FA-50 córranos debido a las restricciones que pesan sobre los componentes británicos de las mismas.

Pero mientras esto sucede con los componentes británicos, yo no percibo iguales limitaciones respecto a otros orígenes.
Según declaraciones del actual ministro de defensa, desde hace décadas que más o menos el 40% de las adquisiciones de sistemas de armas y sus repuestos son de origen estadounidense. Eso se ha reflejado en los últimos años en la adquisición de los Texan II, B-412, el inminente ingreso de Urones, modernización de los Hércules, fusiles, la oferta de Stryker, vigente, etc. Argentina continúa siendo aliado extra-OTAN de Estados Unidos y ese acuerdo nunca ha perdido vigencia, independientemente de quién se haya se todo en el sillon de Rivadavia y la oficina oval.
No se observan restricciones a las adquisiciones israelíes. Con los cuales parece haberse retomado la modernización de los TAM IIC.
Argentina parece tener las puertas abiertas a sistemas de armas de la Unión Europea sin participación británica, como los OPV franceses, las periódicas ofertas germanas, etc.
Hemos incorporado AT4 y Carl Gustav suecos y si no llegaron RBS-70 fue asuntos propios en los que los británicos no tendrían nada que ver.
Muchas alternativas dentro del mail llamado “Occidente”.
Pero Argentina también ha estado considerando tecnología de a Rusia y China.

Asi que existe todo un mundo, tanto en Occidente como fuera de el, sin tener que lidiar con los vaivenes de la relación bilateral argentino-britanica y las restricciones de esta ultima.
luego, lpya depende de Argentina aprovechar todás das opciones, o no.

Esto implica, para no irme tan off toppic, que argentina no puede (incluso habiendo tenido la intención) incorporar KC-390. Pero podría comprar todos los C-130 Hércules que necesite y pueda pagar y ha podido modernizar significativamente los que actualmente tiene.
Bueno, eso quiere decir que tambien los EMB 314 Super Tucano son vetables, pues usan los asientos ejetables de Martin Baker. Lo mismo vale para cualquier caza occidental.
Saludos,

JT

P.D.: Los Texan II también usan asientos Martin Baker?
 
P.D.: Los Texan II también usan asientos Martin Baker?
Pero son de origen estadounidense. Fuera de la jurisdicción del Reino Unido.

Por eso yo siempre hablo “bajo jurisdiccion de....”.
por ejemplo, cualquier cosa de BAE Estados Unidos está fuera de la jurisdicción del gobierno del Reino Unido.
Pero puede haber una cajita de circuitos del F-35 que si este bajo jurisdicción británica y eso lo deja fuera de nuestras opciones, imaginando el caso de que quisiéramos algo así.
 
Pero son de origen estadounidense. Fuera de la jurisdicción del Reino Unido.

Por eso yo siempre hablo “bajo jurisdiccion de....”.
por ejemplo, cualquier cosa de BAE Estados Unidos está fuera de la jurisdicción del gobierno del Reino Unido.
Pero puede haber una cajita de circuitos del F-35 que si este bajo jurisdicción británica y eso lo deja fuera de nuestras opciones, imaginando el caso de que quisiéramos algo así.
¿Pero el veto es sobre lo que esta bajo jurisdicción británica o sobre todo lo que tenga licencias británicas?
 
Las empresas que trabajan en EE.UU o para empresas de EE.UU, son empresas que están bajo las leyes norteamericanas.

Sea BAE, RR, Dunlop, Apple Records, o Mongoaurelio British Corp.

Los productos fabricados o ensamblados en EE.UU son "Made in USA", bajo las leyes de EE.UU.

Si el FA-50 saliera de la planta de Lockheed en Fort Worth Texas, estaría bajo las leyes norteamericanas, y NADIE hubiese impedido su transferencia a nuestro país, y la empresa proveedora debe suministrar las partes según contrato, o verse afectada por los Tribunales norteamericanos.

Sólo el Congreso de los EE.UU y el veto de POTUS, determinan a quién se le vende y a quién no, los sistemas de armas norteamericanos.

El F-35 tiene partes/servicios/productos de BAE y el Congreso decide que se puede vender y que no, en este caso a nuestro país y nadie lo puede impedir, por mas que adentro sea todo de BAE.

Quién le va a vetar/prohibir algo a EE.UU..?
Ellos tienen siempre la sartén por el mango, sino no serían lo que son.

Como conclusión, el F-35 tiene componentes de IAI y de otras empresas israelíes.
Israel pudo vetar/prohibir/impedir su venta a países árabes..?

Saludos.
 
¿Pero el veto es sobre lo que esta bajo jurisdicción británica o sobre todo lo que tenga licencias británicas?
Bajo jurisdicción del gobierno del Reino Unido.
Lo que no está bajo su jurisdicción escapa a su capacidad de control.

Todo lo que está en Estados Unidos está fuera de la jurisdicción del gobierno británico. Como comentó otro, están bajo la exclusiva jurisdicción de Estados Unidos, sus leyes y su gobierno.
 

Noticias del Sitio

Arriba