Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 459585" data-attributes="member: 229">¿Por qué? No creo que sea muy difícil de entender. Se está hablando de que Brasil está mirando helicópteros de ataque, y a eso, entre otras cosas, Hoot responde: "Si quieres un medio anticarro, le ponesun ATGM a un Bell, defender o ecureuil y listo."  Y ahí mi pregunta ¿Entonces todos los que adquieren helos de ataque están errados? Y así con otras cosas; se puede argumentar que para caza, no hay necesidad de F-22; F-5 y listo. De ninguna manera; que algunos no puedan comprar un helicóptero de ataque no implica que los países que si pueden han definido como tal a algo más que un Bell con ATGMs.  Los israelíes lo vienen haciendo hace rato.  Cuando eran blancos estáticos (dentro de un edificio); insisto, los aviones no son buenos para lidiar con blancos móviles dispersos, donde es preciso una identificación cuidadosa. El Su-25 no es un medio antitanque ni nunca fue así considerado en sus requisitos de diseño, es un avión CAS. El Su-25 padece de las mismas limitaciones en AT que otros aviones (bueno, son menores que las de un F-16 obviamente, cuestiones de velocidad mínima); pueden efectivamente destruir divisiones enteras si las encuentran en carreteras o embarcadas en trenes, pero nos sirven contra una fuerza blindada desplegada. Son demasiado rápidos y no pueden identificar blancos; no saben si le disparan a un tanque, un simple camión, un señuelo, o peor aún, los medios propios. Lo que hacen es despegar y atacar un blanco puntual señalado desde tierra; no cazar blancos móviles. De hecho, ni siquiera el A-10 se pensó para eso, si no para patrullar las carreteras de Alemania en busca de las formaciones soviéticas en avance.  Seguro que sí; pero no por eso se dice "si quieres bombardero estratégico; C-130 con bomba ACME y listo". Al final del día, te mata la bala, pero solo si la pistola es capaz de llegar a dispararla. Si sucumbe ante el primer rifle de asalto que se le cruza, difícilmente pueda hacerlo.  Es importante distinguir dos cosas: 1-La necesidad o no de un helo de ataque. 2-El medio que puede o no desempeñarse como tal.  El primer punto es debatible; pero en el segundo, afirmar que un helo ligero con ATGMs hace el trabajo de un Apache, Cobra o similar, y tildar de innecesaria la compra de uno de éstos, me parece una mera observación personal que no se condice con la opción de los ejércitos que pueden optar.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982