Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Generales del foro, número 7. Ir al siguiente link: Ver aviso

Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 3842468" data-attributes="member: 15609">Curioso que falta mencionar un país limítrofe del continente. Pero más allá de ese detalle, a mí me encanta que este tipo de referencias siempre recurren a las fronteras continentales clásicas. Lo que se solía conocer como hipótesis de conflicto tradicionales. Definidas a finales del siglo XIX. Una época donde esas fronteras no estaban consolidadas. No sólo en lo clase de geografía clásica, sino también en la forma de presentar la organización militar. ¿Extensas lineas Maginot?Pasan las décadas.Pasan cosas.Y se continúa hablando de lo mismo.Como si las doctrinas y tecnologías militares no cambiaran. Como si Malvinas no existiera ni Argentina comenzar a definirse como un país bicontinental. Como si alguno vecino del pacifico no se avivará y reclame un pedacito del atlántico también. Como si una parte importante del país no estuviese ocupada. No sólo ocupado en lo terrestre, sino también en sus proyecciones marítimas, aérea, subsuelo y de influencia asociada. Uno de los mayores éxitos de un ocupante seguramente es que el ocupado ni siquiera hable de ello y prefiera ver para otra parte. Prefiera continuar mirando fronteras que, a diferencia del siglo XIX, hace tiempo que están reconocidas y consolidadas.</blockquote>