Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3797520" data-attributes="member: 59993">Acá un link al trabajo <a href="https://www.usmcu.edu/Outreach/Marine-Corps-University-Press/MCU-Journal/JAMS-vol-15-no-2/Selecting-San-Carlos/" target="_blank">&quot;Seleccionando San Carlos&quot;</a> de Michael T. Maus publicado en la página web de Marine Corps University Press. Obviamente es una mirada norteamericana del&nbsp; problema y se nota, pero parece interesante. Si en San Carlos hubiese estado apostada una unidad tamaño regimiento, yo creo que el desembarco hubise sido en otra parte de Isla Soledad, y era imposible defender todo, la doctrina de aproximación indirecta de los británicos es muy fuerte y por eso dudo hubiesen operado directamente sobre Pto. Argentino como lo desliza el autor (en modo USMC). Resumen: Durante la Guerra de las Malvinas en 1982, el Reino Unido llevó a cabo un desembarco anfibio para recuperar las Islas Malvinas de manos de los invasores argentinos. Las Islas Malvinas poseen, por naturaleza, miles de kilómetros de costa y más de dos docenas de playas aptas para un desembarco anfibio, varias de ellas muy cerca de Stanley, el objetivo principal del Reino Unido. Sin embargo, las fuerzas británicas desembarcaron en el Mar de San Carlos, una bahía al otro lado de la Isla Malvinas Oriental, a kilómetros de su objetivo, con escasez de vehículos de orugas y helicópteros de transporte, y presionadas por la proximidad del invierno en el hemisferio sur. Este artículo analiza por qué los planificadores de la fuerza de tarea británica seleccionaron el estrecho de San Carlos para un asalto anfibio y qué parámetros y eventos los condicionaron o persuadieron a tomar su decisión final. Este artículo contribuye a la historiografía del análisis operativo de la Guerra de las Malvinas al examinar el razonamiento de la selección y complementa la historiografía sobre la forma británica de guerrear en relación con las operaciones anfibias.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3797520, member: 59993"] Acá un link al trabajo [URL='https://www.usmcu.edu/Outreach/Marine-Corps-University-Press/MCU-Journal/JAMS-vol-15-no-2/Selecting-San-Carlos/']"Seleccionando San Carlos"[/URL] de Michael T. Maus publicado en la página web de Marine Corps University Press. Obviamente es una mirada norteamericana del problema y se nota, pero parece interesante. Si en San Carlos hubiese estado apostada una unidad tamaño regimiento, yo creo que el desembarco hubise sido en otra parte de Isla Soledad, y era imposible defender todo, la doctrina de aproximación indirecta de los británicos es muy fuerte y por eso dudo hubiesen operado directamente sobre Pto. Argentino como lo desliza el autor (en modo USMC). [B]Resumen:[/B] Durante la Guerra de las Malvinas en 1982, el Reino Unido llevó a cabo un desembarco anfibio para recuperar las Islas Malvinas de manos de los invasores argentinos. Las Islas Malvinas poseen, por naturaleza, miles de kilómetros de costa y más de dos docenas de playas aptas para un desembarco anfibio, varias de ellas muy cerca de Stanley, el objetivo principal del Reino Unido. Sin embargo, las fuerzas británicas desembarcaron en el Mar de San Carlos, una bahía al otro lado de la Isla Malvinas Oriental, a kilómetros de su objetivo, con escasez de vehículos de orugas y helicópteros de transporte, y presionadas por la proximidad del invierno en el hemisferio sur. Este artículo analiza por qué los planificadores de la fuerza de tarea británica seleccionaron el estrecho de San Carlos para un asalto anfibio y qué parámetros y eventos los condicionaron o persuadieron a tomar su decisión final. Este artículo contribuye a la historiografía del análisis operativo de la Guerra de las Malvinas al examinar el razonamiento de la selección y complementa la historiografía sobre la forma británica de guerrear en relación con las operaciones anfibias. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982