La Armada Canadiense repara 2 Submarinos

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
SERAN REPARADOS DOS SUBMARINOS DE LA MARINA CANADIENSES


El Gobierno Federal intenta como último recurso un contrato para la reparación y revisión general de dos los submarinos usados de la Armada canadiense. Ottawa anticipó la noticia de la entrega de un contrato a Weir Canada Inc. que hará el trabajo en los submarinos HMCS Windsor y HMCS Victoria. Los trabajos en HMCS Victoria, el cual está basado en Esquimalt, Columbia Británica, están programados para comenzar este mes y se extenderá hasta junio de 2008.
El HMCS Victoria, finalizó su navegación en julio último y no estará operacional hasta mayo de 2009. Los trabajos en el HMCS Windsor, el cual participará en un gran ejercicio que realizará Canadá con EEUU en Carolina del Norte el próximo mes, está sujeto a ser definido entre este mes y diciembre próximo.
EL submarino será trasladado entre enero próximo y julio de 2009. El HMCS Windsor esta basado en Halifax y la armada está realizando trabajos en el submarino desde hace tiempo. Weir Canada es también parte de un consorcio que compite por el contrato para el mantenimiento de cuatro submarinos. Esta empresa trabajó en equipo con Victoria Shipyards y DML, el cual mantienen los submarinos nucleares británicos, bajo la denominación de Canadian Submarine Management Group.
 

elinge

Colaborador
COLOCADO EL CONO DE PROA DEL SSK "HMNS VICTORIA".

La semana pasada se ha hecho hecho un avance enorme en los trabajos de "resurrección" del submarino HMCS Victoria, en tareas de reacondicionamiento desde hace cinco años.

Dos módulos que inclyen las portas de obturación de los TLT en la nariz del submarino, fueron cuidadosamente colocados en su lugar, encajando como un rompecabezas.

Trabajaron soldadores y técnicos con sopletes de chorro de arena para " esculpir" la forma de los módulos y los mecanismos de obturación de las portas de las armas. "El trabajo no estuvo exento de problemas", dijo el ingeniero de armas submarinas , Joe Chaney, quien ha trabajado en este proyecto desde el principio. "Teníamos que garantizar que las dimensiones de los componentes eran correctas y las puertas de obturación funcionarían según lo previsto, así que tuvimos que hacer algunos cambios a lo largo del camino".

Los obturadores y el módulo limitan el ruido y facilitan el flujo de agua cuando el submarino transita sumergido. Ellos forman un perfil continuo en la bulbosa zona de la nariz del submarino y son también el punto de salida para los torpedos.

Ver foto de las tareas en:

http://www.lookoutnewspaper.com/top-stories.php?id=207
 

Derruido

Colaborador


---------- Post added at 11:06 ---------- Previous post was at 11:05 ----------

 
El caso canadiense es algo similar al argentino, con el cambio climático muchos son los que cuentan con utilizar el llamado "paso del noroeste" ahora abierto y navegable.

Canadá está haciendo un gran esfuerzo dentro de sus posibilidades para protejer lo que considera propiedad suya (También cuenta con yacimientos de recursos expotables) y la partición del polo norte está en juego.

USA tiene un convenio especial pero no es definitivo y Rusia ya planto su bandera bajo el casquete polar sobre su plataforma continental.

 
El caso canadiense con los Type 2400 o clase Upholder es el clasico de que lo barato sale caro. la RN les entrego los cuatro buques de la clase y el proyecto de desarrollo ( dos buques aun ni siquera eran terminados), pero los canadienses decidieron "ahorar" cambiando componentes...por ej, reciclar sus torpedos Mk48 y algunos sonares de los Oberon para no gastar en los modelos avanados como Spearfish o sonares modernos. El drama fue que al integrarlos con los sistmas de abordo, se requirio parches, convertidores de lenguaje y una dsparada de consumo electrico asi como generacion de calor..y de comenzo un espiral de descontrol que culmino con un accidente grave en el Chicoutimi, ex Upholder que quedo al garete tras un grave cortocircuito en el panel elecrico primario. En la red estan los documentos del sumario....

En esencia, por ahorrar tres chauchas terminaron gastando millones y millones y retrasando la entrada al servicio de los buques en cerca de una decada

ESA si es una metida de pata...

Saludos,

Sut
 
Sip, pero estaban fuera de nuestras posibilidades; los britanicos no vendian solo cuatro submarinos sino un programa industrial completo....eran aproximadamente de ocho a diez veces el costo de los dos Scorpene.

Muchas veces se olvida lo subsidiados que salieron esos dos SSK para para pagar el riesgo de First Customer.

Saludos,

Sut
 
El caso canadiense con los Type 2400 o clase Upholder es el clasico de que lo barato sale caro. la RN les entrego los cuatro buques de la clase y el proyecto de desarrollo ( dos buques aun ni siquera eran terminados)...
Hasta donde tengo entendido, los 4 submarinos alcanzaron a operar en la RN, en promedio, entre 2 y 3 años, por lo que supongo sí estaban terminados, sino, no se entiende que hayan sido comisionados por los ingleses.


Sip, pero estaban fuera de nuestras posibilidades; los britanicos no vendian solo cuatro submarinos sino un programa industrial completo....eran aproximadamente de ocho a diez veces el costo de los dos Scorpene.
Si la memoria no me falla (no tengo en este momento la data a la mano), los canadienses pagaron poco menos de £250 millones por los 4 submarinos, costo que incluia refit en Barrow y entrenamiento; la "disparada" de costos se habría producido despues, al agregar/cambiar equipamiento.


Muchas veces se olvida lo subsidiados que salieron esos dos SSK para para pagar el riesgo de First Customer.
2 x 1...se tomó un gran riesgo, pero todo parece indicar que la decisión fue la correcta.


Saludos
 
Hasta donde tengo entendido, los 4 submarinos alcanzaron a operar en la RN, en promedio, entre 2 y 3 años, por lo que supongo sí estaban terminados, sino, no se entiende que hayan sido comisionados por los ingleses.

Todos fueron botados, pero solo los dos primeros fueron operativos. De hecho, cuando fueron revisados por Chile ni siquera habian recibido el sistema de combate. me consta.

Si la memoria no me falla (no tengo en este momento la data a la mano), los canadienses pagaron poco menos de £250 millones por los 4 submarinos, costo que incluia refit en Barrow y entrenamiento; la "disparada" de costos se habría producido despues, al agregar/cambiar equipamiento.

Ojo, la transaccion con Canada inclye ademas derechos de uso extensivos de las areas de entrenamiento con tiro real en Alberta, Goose Bay, etc, etc...

En todo caso, el negocio para Vickers era el soporte, y como bien dices los Canadienses metieron mano, y generaron un espiral caotico...

2 x 1...se tomó un gran riesgo, pero todo parece indicar que la decisión fue la correcta.

Basta comparar con el costo Malayo, aunque el paquete pata estos incluia una serie de consideraciones logisticas, entrenamiento de dotaciones en el Agosta 70 Ouessant y una serie de otros elementos.

Los Upholder fueron objeto de un interesante experimento de comparacion de conceptos de diseño con la clase kilo. En pleno deshielo post guerra fria, se permitio a los rusos revisar el concepto y buque mientras los britanicos hacian lo mismo con los Kilo en version Varshavianka y una mas avanzada que en este momento no recuerdo especificamente. Las conclusiones fueron lapidarias en ambos sentidos. Para los Britanicos los Kilo eran mas primitvos que la clase A, para los Rusos los Upholder estaban automatizados hasta el extremo y eran demasiado fragiles y peligrosos de operar...obvio que hay culturas diferentes detras, con los rusos navegando con conscriptos o personal de carrera corta y los Upholder con profesionales de mas de 10 años de servicio en promedio, pero resulta MUY interesante. Polmar hace algunas referencias en sus Cold War Submarines

Saludos,

Sut
 
Arriba