INVASION ! Elección de cabeza de Playa y Planes del Reino Unido

Pero las defensas que deberían haberse colocado de antemano en la zona del est. San Carlos y Puerto San carlos es harina de otro costal,

En su visita a Puerto Argentino a finales de abril, el almirante Anaya sugirió a MBM que se minara la boca norte del Estrecho de San Carlos, pero ... nunca se enviaron desde el continente los elementos para cumplir con la "sugerencia".

Creo que se podría armar un hilo especial con este tema, para poder extendernos mejor sobre la elección del lugar de desembarco. Quedamos en manos de los moderadores.

Abrazo!

Alejandro
 

Gerwalk

Colaborador
Si mal no recuerdo se pensó usar a los Neptune -con la electrónica ya inútil- para ese cometido lanzando minas desde el aire. Pero creo que la idea fue posterior a abril.
 
Última edición:
En su visita a Puerto Argentino a finales de abril, el almirante Anaya sugirió a MBM que se minara la boca norte del Estrecho de San Carlos, pero ... nunca se enviaron desde el continente los elementos para cumplir con la "sugerencia".

Creo que se podría armar un hilo especial con este tema, para poder extendernos mejor sobre la elección del lugar de desembarco. Quedamos en manos de los moderadores.

Abrazo!

Alejandro

Estimado Dr.
Que Ud. diga que "quiere extenderse mejor" sobre un tema tan interesante como éste, es para mí una gran promesa de excelente información.
Aguardo ansioso, un abrazo
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Hola Alejandro y amigos foristas !!!!

Muy bueno haber abierto este tema, ya que mucho se dice y sería bueno reunir la información necesaria para sacar buenas conclusiones como siempre, en manos de los historiadores, moderadores y colaboradores que participan en zona militar.
Como te comenté antes, estuve al prinicipio, desde el 28-Abr-82 hasta el 4-May-82 a cargo del CC.FF de la R.O.A. de la BAM CONDOR en Pradera del Ganso-Darwin, el que funcionaba dentro del Puesto Comando de mi base.
Estar allí muchas horas, te dá la posibilidad de hacer preguntas a los Jefes y como los chicos, todos los "Por qué" de esto o de aquello.
Creo que los harté, pero quería conocer bien la zona donde estaría emplazado y analizar por dónde se podrían venir los ingleses.
San Carlos es el puerto de agua más prounda y con las mejores defensas naturales, pero la zona es muy amplia y se requería mucho personal para cubrir la zona.
Por otro lado, había poco lugar para la pista de aterrizaje de los Pucará y todo quedaría muy alejado entre sí.
Por eso la BAM CONDOR se instala en Pradera del Ganso, utilizando la pista de pasto de carrera de sus caballos como pista para nuestros aviones y helicópteros.
Pero no entenderé jamás por qué se envió a Esteban con poca gente a dicha zona, siendo que al finalizar el conflicto había una innumerable cantidad de misiles tierra-aire sin haber sido usados, cuando todo ese material hubiera sido demoledor en esas alturas y en otras cercanas a San carlos para derribar a los Harriers en sus aproximaciones de bombardeo.
Ni siquiera el golpe comando de la Isla Gran Malvina los hizo "acelerar" su reacción, y para eso había material en P.A. independientemente de que de continente no se hubiera enviado el material y personal necesario a dicha zona.
Fortalecer esa zona hubiera sido letal para su aviación.
Nos pasaban a pocos metros de nuestros POA´s.
De haber estado equipados con otro material bélico y con otros puestos en las alturas de San Carlos y de la Isla Gran Malvina, el avistamiento de su flota y de sus aviones con la suficiente antelación y derribo de su material aéreo, hubiera sido otra cosa.
Independientemente que la documentación por vos acompañada y de caracter SECRETO, denotaba que los ingleses aún no tenían claro donde hacer cabeza de playa.
Pero nuestros altos mandos tampoco lo tenían claro y peor aún, conociendo algunos aspectos fundamentales, no hicieron una correcta previsión de esos posibles lugares y la asignación de recursos humanos y bélicos a esas zonas "críticas".
Si demorás el desembarco, se tiene mayor oportunidad de atacar la flota en el mar y más bajas del enemigo.
Si el enemigo pierde su cobertura aérea, comienza a tener serios inconvenientes operacionales.
Hacer playa cambia el estado de ánimo de un combatiente, más aún luego de ataques efectivos de nuestra aviación.
Por otro lado, casi 1 mes antes del desembarco inglés, ellos habían infiltrado varios equipos de sus FF.EE. para hacer los relevamientos y observación respectiva, para analizar los factores AFA de toda operación (Apto, Factible, Aceptable) y desde ya que vieron que San Carlos estaba poco defendido.
Ni el ataque del 1-May-82 cambió ese enfoque.
Si apenas 4 POA´s de la BAM CONDOR mantuvieron a los harriers sin poder cumplir con sus objetivos y con derribos, ¿qué hubiera sucedido si se hubiesen colocado 1 docena más?.
Lo que yo he llamado luego: ROTAM (Red de Observadores terrestres, Aéreos y Marítimos), que es la función que terminamos cumpliendo.
No importaba a qué fuerza perteneciera esa red, pero hubiera sido la aplicación de una estrategia conjunta y teniendo en cuenta varios factores: terrestres, aéreos y marítimos.
Un abrazo.
QUEKA
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Si mal no recuerdo se pensó usar a los Neptune -con la electrónica ya inútil- para ese cometido lanzando minas desde el aire. Pero creo que la idea fue posterior a abril.

Tan posterior a Abril que creo que fue para el 27 o el 28 de Mayo que al regresar al continente, el COAN le pide a Owen Crippa que forme parte de la organización de las tareas de minado que tenían planeado hacer con los Neptune y los Canberra en San Carlos. "¡Tarde se acordaron de que había que minar el estrecho!" diría luego Crippa.

Saludos!
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Sobre el minado naval, creo que ya hay un hilo en ZM.

Además pueden consultarse las páginas 146 y 472 de "No vencidos" de Mayorga; en la última página se habla sobre el eventual minado con Neptune. Y también está el artículo http://www.aposmalvinas.com.ar/hist011.htm que resume la cuestión.

En cuanto a la selección del lugar de desembarco, puede consultarse la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, reproducida en http://www.aposmalvinas.com.ar/hist009.htm
 

Gerwalk

Colaborador
Tan posterior a Abril que creo que fue para el 27 o el 28 de Mayo que al regresar al continente, el COAN le pide a Owen Crippa que forme parte de la organización de las tareas de minado que tenían planeado hacer con los Neptune y los Canberra en San Carlos. "¡Tarde se acordaron de que había que minar el estrecho!" diría luego Crippa.

Saludos!
Hace unos años ya, en una muy interesante charla que tuve con José María Pernuzzi (radarista del P-112 que detectó al Sheffield el 4 de mayo) en BAAZ, me comentó de ese pedido. Yo no recordaba la fecha, pero sí que me dijo que era un suicidio con lo que cierra con fines de mayo.
 

Gerwalk

Colaborador
Sobre el minado naval, creo que ya hay un hilo en ZM.

Además pueden consultarse las páginas 146 y 472 de "No vencidos" de Mayorga; en la última página se habla sobre el eventual minado con Neptune. Y también está el artículo http://www.aposmalvinas.com.ar/hist011.htm que resume la cuestión.

En cuanto a la selección del lugar de desembarco, puede consultarse la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, reproducida en http://www.aposmalvinas.com.ar/hist009.htm

Del artículo del sitio del apostadero extraigo lo siguiente:

"El Forrest, además de ayudar a situar la posición de las minas, fundamentalmente operaba como cortinador acústico antitorpedos; para lo cual se pusieron en marcha todos sus motores, se colgaron cadenas en las bandas que golpeaban el casco con el movimiento de la nave, se encendieron las dos sondas para producir interferencias y se ordenó a la tripulación que martillara el casco para atraer hacia sí los posibles ataques con torpedos destinados al buque minador, con el consiguiente peligro que provocaba esa ruidosa acción de señuelo."

Conocía de esta maniobra por otras obras pero nunca dejó de sorprenderme lo inútil y absurdo de la misma. Más efectivo (mejor dicho: efectivo, ni más ni menos, ya que lo del "cortinador acústico" es digno de un chiste de marineros) hubiera sido tener un Tracker o un SH-3 (ni hablar de ambos al mismo tiempo) barriendo la zona.
 

Gerwalk

Colaborador
Del artículo del sitio del apostadero extraigo lo siguiente:

"El Forrest, además de ayudar a situar la posición de las minas, fundamentalmente operaba como cortinador acústico antitorpedos; para lo cual se pusieron en marcha todos sus motores, se colgaron cadenas en las bandas que golpeaban el casco con el movimiento de la nave, se encendieron las dos sondas para producir interferencias y se ordenó a la tripulación que martillara el casco para atraer hacia sí los posibles ataques con torpedos destinados al buque minador, con el consiguiente peligro que provocaba esa ruidosa acción de señuelo."

Conocía de esta maniobra por otras obras pero nunca dejó de sorprenderme lo inútil y absurdo de la misma. Más efectivo (mejor dicho: efectivo, ni más ni menos, ya que lo del "cortinador acústico" es digno de un chiste de marineros) hubiera sido tener un Tracker o un SH-3 (ni hablar de ambos al mismo tiempo) barriendo la zona.
Me acotan, fuentes cercanas, que desde el HMS Spartan vieron la operación de minado y escucharon toda la inútil comparsa.
 
y escucharon toda la inútil comparsa.

Que frase tan desafortunada...

Careciendo de conocimientos técnicos sobre protocolos y doctrinas submarinistas, voy a confiar en los suyos y darle la derecha en cuanto a que, lo actuado por el personal del Forrest fue de inútil factura.

Ahora, calificar de "comparsa" al arrojo de ésa gente, que tal vez carente también de ésos conocimientos y sin saber de lo inútil de su arrojo, puso en juego su pellejo de todos modos (si del Spartan los escucharon, estaban bien expuestos...) he hizo lo que estuvo a su alcance con la idea de ayudar en la misión... me parece un desatino. Exponerse de la manera que lo han hecho no creo que sea un "chiste de marineros", no creo que encierre ningún chiste jugarse la vida. Desde mi punto de vista, más que comparsa, me parece heróico lo hecho por la gente del Forrest. Inútil o no, es harina de otro costal, tampoco hay que ser tan resultadista.

Yo calificaría de "comparsa" a aquellos que teniendo los conocimientos necesarios, no hicieron lo debido y adecuado, justamente... por no jugarse el pellejo.
 

Gerwalk

Colaborador
Que frase tan desafortunada...

Careciendo de conocimientos técnicos sobre protocolos y doctrinas submarinistas, voy a confiar en los suyos y darle la derecha en cuanto a que, lo actuado por el personal del Forrest fue de inútil factura.

Ahora, calificar de "comparsa" al arrojo de ésa gente, que tal vez carente también de ésos conocimientos y sin saber de lo inútil de su arrojo, puso en juego su pellejo de todos modos (si del Spartan los escucharon, estaban bien expuestos...) he hizo lo que estuvo a su alcance con la idea de ayudar en la misión... me parece un desatino. Exponerse de la manera que lo han hecho no creo que sea un "chiste de marineros", no creo que encierre ningún chiste jugarse la vida. Desde mi punto de vista, más que comparsa, me parece heróico lo hecho por la gente del Forrest. Inútil o no, es harina de otro costal, tampoco hay que ser tan resultadista.

Yo calificaría de "comparsa" a aquellos que teniendo los conocimientos necesarios, no hicieron lo debido y adecuado, justamente... por no jugarse el pellejo.

En verdad mi crítica no es para nada dirigida a los bravos marinos del Forrest (que dieron varias veces testimonio de coraje) sino justamente a los que, como bien Ud. indica, teniendo los conocimientos o más bien, debiendo haberlos tenido, ordenaron o permitieron que se hiciera. Por otro lado, no le quepa duda que no iba a ser el Forrest blanco de los torpedos del Spartan llegado el caso. Siempre fue en ese sentido lo que escribí, lo mismo que lo del chiste de marineros con respecto al término "cortinador acústico", ¿se cree que ese término fue acuñado por alguno de los hombres que batía el casco del Forrest? o ¿algún genio estratega naval?
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Creo que Gerwalk apunta a que la ARA no podía desconocer que, según "Perisher", para un blanco de las características de un minador se emplearía un torpedo de corrida recta, mientras que la solución de tiro se haría en base a cortas observaciones del periscopio. Amén de ello, que el torpedo Tigerfish no podía ser empleado sino mediante búsqueda activa.

Es decir, resultaba absolutamente inútil tener un "cortinador acústico" o como se lo quisiera llamar.

Para no desvirtuar, así es como la Icia británica consideraba (previo al desembarco) el despliegue argentino en MLV:

 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
En cuanto a la selección del lugar de desembarco, puede consultarse la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, reproducida en http://www.aposmalvinas.com.ar/hist009.htm

En realidad es Harry Trent, curiosamente el mismo nombre y apellido que ciertos fabuladores locales adjudicaron a un supuesto piloto de Sea Harrier derribado por Donadille (?).

Reproducimos la parte que nos lleva a la cuestión de este thread.

Los sitios considerados por los británicos como potencialmente aptos para el asalto inicial fueron:

- Bahía Stevely (Puerto Norte)-Isla Gran Malvina: El más alejado del objetivo y el menos sujeto a posibles contraataques argentinos con fuerzas terrestres. En algún momento se analizó la posibilidad de construir allí una pista de aterrizaje para reemplazar a los portaaviones.

- San Carlos-Isla Soledad: Más cercano al objetivo y aún en una ubicación que dificultaba el contraataque argentino.

- Hoya Chasco-Isla Soledad: Todavía más cercano, pero también más al alcance de un contraataque argentino.

- Bahía de la Anunciación-Isla Soledad: Más próximo aún a Puerto Argentino, pero también tan al alcance que un contraataque de fuerzas terrestres argentinas era casi seguro.

- Puerto Argentino-Isla Soledad: Rechazado casi inmediatamente por los riesgos que llevaba implícito.


Lo increíble es que muchos integrantes del mando argentino hayan creído que las acciones británicas del 1 de mayo, formaban parte de un desembarco masivo.

Saludos!
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Hola Panta:
Si bien Puerto Norte era el más alejado de las fuerzas terrestres argentinas, hubiera sido el más expuesto respecto a la aviación argentina y si se lo defendía con barcos para que tuviera una defensa antiaérea, les hubiera significado un alto costo de barcos.

Tal como lo expuse antes, seguía siendo San Carlos el lugar más adecuado:
1º) Aguas profundas
2º) Defensas costeras con alturas para una defensa óptima de misiles tierra-aire
3º) Buena defensa para los barcos
4º) Un cordón montañoso que llevaba directo a Puerto Argentino
5º) Un corredor aéreo que permitía ataques sorpresa a Pradera del Ganso-Darwin y a la zona de Fitzroy
6º) Una vez hecha la cabecera de playa allí, sería una fortaleza.

Pero previamente había que sacarse de encima algunos OO.MM cercanos de la Isla Gran Malvina y cercanos a San Carlos y que pudieran anticipar la llegada de la flota (Como la Aeroestación Naval Calderón).

Puerto Mitre y otros de la Isla Gran Malvina caerían luego al no tener abastecimientos y refuerzos desde la Isla Soledad.

Eso fué lo que terminó sucediendo y es lo que veíamos desde la montaña más alta de las islas. No podíamos creer que todos esos "avisos" claros y evidentes no eran "receptados" adecuadamente.

Pero en P.A. tenían una venda en los ojos o como sigo sosteniendo yo, siempre especularon sobre una salida diplomática al conflicto.

Igualmente, creo que no se encara una confrontación bélica especulando en una salida diplomática, pero es solo una apreciación personal.

Falla total de previsión.

Ya en medio del conflicto y con bloqueos, aunque ya no se pudiera transportar personal desde "C" (Continente), había una gran cantidad de tropas en P.A. como para reforzar adecuadamente toda la zona de San Carlos.

Se cubrió antes 2 puntos de la Gran Malvina en el estrecho de San Carlos en lugar de cubrir 1 y el otro en San Carlos.

Otros puntos críticos podrían haber sido cubiertos por FF.EE argentinas, con misiles tierra-aire, como puntos de observadores adelantados ocultos, para anticipar cualquier operación inglesa, ya que tenían una formación totalmente superior al resto y hacer pelotones de reconocimiento ofensivo para ubicar posibles O.P. enemigos en ambas islas, que sí existieron y hacían efectivamente lo que nosotros deberíamos haber hecho también.

Las Islas son grandes y son duras para caminarlas y no se trasladó desde Continente la cantidad de personal necesario como para cubrir los posibles lugares de desembarco en las islas.

Esos 8 a 10 equipos de FF.EE inglesas (SBS, M&....) que se infiltraron en las islas casi 1 mes antes del desembarco en San Carlos, bien podrían haber sido ubicados para analizar esa misma cantidad de puntos posibles de desembarco en ambas islas, ya que los altos mandos ingleses aún no tenían claro dónde hacerlo.

Es algo elemental, tal como lo hicieron con oficiales de ICIA inglesa en Francia y otros lugares antes del desembarco en Normandía.

Para hacer cabeza de playa es necesario que sus barcos de logística bajen rápido sus pertrechos militares y regresar a buscar más si es necesario.

Estando en Fitzroy, hablamos "largo y claro" con nuestros mandos de P.A. sobre las pinzas que los ingleses estaban haciendo en sus avances por tierra y cómo iban asegurando las alturas con reconocimientos ofensivos de Scouts con misiles, linx y wessex y cañoneos navales. Aseguraban las alturas y avanzaban por ambos costados. Que aún no había barcos en el lugar ni una adecuada defensa costera, ni una defensa tierra-aire más que misiles portátiles. Era una buena ocasión para asentar un golpe letal. También era una zona prevista de desembarco que no fué tenida en cuenta más que para dinamitar el puente (Objetivo que no se logró). Nos pusimos contentos cuando los cañonazos caían por todos lados, toda la noche del 4-Jun-82. Pensamos "nos entendieron". Luego de 32 años supe que fueron ingleses y por error. Los aviones llegaron el 8-Jun pero no hubo contrataque argentino en dicha zona.

Pido disculpas por si mis comentarios son tomados a mal, pero es la realidad vivida en el campo de batalla, desde San Carlos, Pradera del Ganso-Darwin, hasta Fitzroy.

Saludos.
QUEKA
 

FerTrucco

Colaborador
Muy interesantes aportes. Las previsiones de desembarco en Gran Malvina implicaban necesariamente una segunda fase cuando quisieran cruzar el estrecho. Estimo que eso también habrá jugado en contra a la hora de definir el lugar. Por cierto, es muy curioso que probablemente haya habido un puñado de kelpers que, por su ubicación en la geografía de las islas, nunca hayan tenido ningún acontecimiento de guerra cercano a ellos.

OT: sobre el Forrest, recordemos también a los que "hacían guardia" con una MAG mientras iban volando entre el continente y las islas, por si aparecía un Harrier. A veces esa clase de gestos son más para llevar calma a los protagonistas de lo que sirven efectivamente para cumplir el objetivo para el que fueron ordenados.
 

Gerwalk

Colaborador
Creo que Gerwalk apunta a que la ARA no podía desconocer que, según "Perisher", para un blanco de las características de un minador se emplearía un torpedo de corrida recta, mientras que la solución de tiro se haría en base a cortas observaciones del periscopio. Amén de ello, que el torpedo Tigerfish no podía ser empleado sino mediante búsqueda activa.

Es decir, resultaba absolutamente inútil tener un "cortinador acústico" o como se lo quisiera llamar.
EsoesoesoEsoesoeso

Evidentemente hacía falta esta aclaración, ¡gracias!. Daba por descontando que se entendía a dónde iba con mi comentario. Desconocer lo básico (y esto estaba lejos de ser super secreto) de las capacidades del enemigo parece ser algo recurrente en varios mandos de la guerra. La improvisación se utilizó en varias ocasiones y con diferente efecto en la campaña, pero esta en particular en la que se arriesgó un buque y su tripulación inútilmente es cuando menos cuestionable (no pongo otros adjetivos porque algunos se ofenden muy rápido y en cualquier momento me contestan con la "zamba del cortinado acústico)".

PD: tengo serias dudas si esta "operación de cortinado" hubiese tenido un mínimo de chances aún con un torpedo acústico de búsqueda pasiva
 

FerTrucco

Colaborador
Entiendo el punto de la inutilidad del "cortinador". De todas formas, ¿hubieran arriesgado un submarino nuclear para tirarle al Forrest?
 

Noticias del Sitio

Arriba