Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Teseo" data-source="post: 144647" data-attributes="member: 33">Para nada, si yo fuí una de las personas que mas se quejó por la adquisición del Su-30MKV...que lo conozca bien no dice nada.Una cosa que me impresiona en lo particular es como después de tanta y tanta y tanta ingesta de electrónica que está sufriendo y ha sufrido el Super Hornet...nadie fuera de USA lo ha comprado...digo, ¿por qué no fué presentado (o quedó descalificado en defecto) de competiciones como las de Singapur o Corea del Sur?.Es obvio que un avión como el Su-30 o el Su-35 (este último mas de papel toillet en esos tiempos) no tenía mucho que hacer en licitaciones de este tipo, por características de diseño específicas y consideraciones político/operacionales...pero el Super Hornet si.Y quien ganó fué el avión occidental (en servicio) mas asimilable al Flanker, el Strike Eagle...Para mi el hecho de tener aviónica de última es algo importante, pero las prestaciones de vuelo (y esto no solo es que maniobre, sino que lo haga a lo largo de una buena parte de la envolvente y que mantena una relación de fracción de combustible que no ate el desempeño del avión a una flota de cisternas o a FEBAs estrechas y rutas de penetración/ingreso rutinarias y definibles por predicción) importan y mucho.Y como tu lo mencionas, un avión es algo mas que armamento, o aviónica o prestaciones o incluso mantenimiento y logística, es el justo equilibrio de todos estos factores dentro de una sinergía de pensamiento y aplicación aplicable a un escenario determinado dentro de una serie de roles determinados...</blockquote>

[QUOTE="Teseo, post: 144647, member: 33"] Para nada, si yo fuí una de las personas que mas se quejó por la adquisición del Su-30MKV...que lo conozca bien no dice nada. Una cosa que me impresiona en lo particular es como después de tanta y tanta y tanta ingesta de electrónica que está sufriendo y ha sufrido el Super Hornet...nadie fuera de USA lo ha comprado...digo, ¿por qué no fué presentado (o quedó descalificado en defecto) de competiciones como las de Singapur o Corea del Sur?. Es obvio que un avión como el Su-30 o el Su-35 (este último mas de papel toillet en esos tiempos) no tenía mucho que hacer en licitaciones de este tipo, por características de diseño específicas y consideraciones político/operacionales...pero el Super Hornet si. Y quien ganó fué el avión occidental (en servicio) mas asimilable al Flanker, el Strike Eagle... Para mi el hecho de tener aviónica de última es algo importante, pero las prestaciones de vuelo (y esto no solo es que maniobre, sino que lo haga a lo largo de una buena parte de la envolvente y que mantena una relación de fracción de combustible que no ate el desempeño del avión a una flota de cisternas o a FEBAs estrechas y rutas de penetración/ingreso rutinarias y definibles por predicción) importan y mucho. Y como tu lo mencionas, un avión es algo mas que armamento, o aviónica o prestaciones o incluso mantenimiento y logística, es el justo equilibrio de todos estos factores dentro de una sinergía de pensamiento y aplicación aplicable a un escenario determinado dentro de una serie de roles determinados... [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina