Hundimiento del USS Belleau Wood LHA-3
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
29 , fue entregada en 1977 y tomo alta en la USN en 1978
Estos muchachos prefieren hundirlos antes que venderlos o regalarlos porque nadie tiene algo parecido.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado Fatherland
A principios de los 90 se les ofrecio a Brasil,chile y argentina un navio para cada armada , el ofrecimiento incluia 8 harrier , pero por motivos de costos ninguno acepto, un navio de esos solo en mantenimiento te como como minimo 40 millones de dolares anuales.
saludos
A principios de los 90 se les ofrecio a Brasil,chile y argentina un navio para cada armada , el ofrecimiento incluia 8 harrier , pero por motivos de costos ninguno acepto, un navio de esos solo en mantenimiento te como como minimo 40 millones de dolares anuales.
saludos
no el problema es la propulsión a Vapor, por eso nadie los quiere
veamos los nuevos buques de proyección estratégica español e Italiano, y ienen propulsión Diesel, que no requiere tanta tripulación, no consume tanto combustible, y los repuestos son baratos,
por eso estos buques están muertos,
tal vez la unica posibilidad sería, si el casco y los sistemas están buenos, cambiarle la propulsión a turbinas a gas como se pensaba hacer con el 25 de mayo
tal vez la única forma de convencer al MdD sería recirle que viene gratis y que ARS haría toda la transformación con trabajo locales
además habría que cambiarle la cubierta, ponerle una catapulta y los cables de apontaje para los Sue y los turbo tracker .....
veamos los nuevos buques de proyección estratégica español e Italiano, y ienen propulsión Diesel, que no requiere tanta tripulación, no consume tanto combustible, y los repuestos son baratos,
por eso estos buques están muertos,
tal vez la unica posibilidad sería, si el casco y los sistemas están buenos, cambiarle la propulsión a turbinas a gas como se pensaba hacer con el 25 de mayo
tal vez la única forma de convencer al MdD sería recirle que viene gratis y que ARS haría toda la transformación con trabajo locales
además habría que cambiarle la cubierta, ponerle una catapulta y los cables de apontaje para los Sue y los turbo tracker .....
Algunos datos de los buque clase Tarawa:
Displacement: 39,500-40,500 tons full load
Dimensions: 833 x 132 x 26 feet/253.9 x 40.2 x 8 meters
Propulsion: 2 boilers, steam turbines, 2 shafts, 70,000 shp, 22 knots
Crew: approx. 1,060
Well Deck: 268 x 78 feet/81.7 x 23.8 meters; 1 LCAC or 4 LCU
Troops: 1,903
Cargo: 30,000 square feet vehicle, 110,000 cubic feet bulk
Radar: SPS-48E 3-D air search, SPS-40E 2-D air search, Mk23 target acquisition, SPN-35A air traffic control, SPN-43B air traffic control
EW: SLQ-32(V)3 intercept/jammer, Mk36 SRBOC decoy RL, SLQ-25A Nixie torpedo countermeasure
Aviation: full flight deck, half-length hangar, 1 deck-edge and 1 centerline elevator; ~35 helicopters and VSTOL
Armament: 2 21-cell RAM, 2 20mm Phalanx CIWS, 2 25mm Bushmaster, 8 12.7mm MG
Sin duda es un sueño tener algo asi, ya que los dolores de cabeza para las armadas con bajos presupuestos como las nuestras serian enormes...tan enorme como el gasto que produce el tener propulsion a vapor o una tripulacion de mas de 1000 hombres....por lo demas, dificilmente alguna de nuestras armadas se puede dar el lujo de operar aviones VSTOL.
Saludos
Pd: yo sigo soñand aun con algun Whidbey Island.
Displacement: 39,500-40,500 tons full load
Dimensions: 833 x 132 x 26 feet/253.9 x 40.2 x 8 meters
Propulsion: 2 boilers, steam turbines, 2 shafts, 70,000 shp, 22 knots
Crew: approx. 1,060
Well Deck: 268 x 78 feet/81.7 x 23.8 meters; 1 LCAC or 4 LCU
Troops: 1,903
Cargo: 30,000 square feet vehicle, 110,000 cubic feet bulk
Radar: SPS-48E 3-D air search, SPS-40E 2-D air search, Mk23 target acquisition, SPN-35A air traffic control, SPN-43B air traffic control
EW: SLQ-32(V)3 intercept/jammer, Mk36 SRBOC decoy RL, SLQ-25A Nixie torpedo countermeasure
Aviation: full flight deck, half-length hangar, 1 deck-edge and 1 centerline elevator; ~35 helicopters and VSTOL
Armament: 2 21-cell RAM, 2 20mm Phalanx CIWS, 2 25mm Bushmaster, 8 12.7mm MG
Sin duda es un sueño tener algo asi, ya que los dolores de cabeza para las armadas con bajos presupuestos como las nuestras serian enormes...tan enorme como el gasto que produce el tener propulsion a vapor o una tripulacion de mas de 1000 hombres....por lo demas, dificilmente alguna de nuestras armadas se puede dar el lujo de operar aviones VSTOL.
Saludos
Pd: yo sigo soñand aun con algun Whidbey Island.
Es lo que no entiendo si te ofrecen semejante buque cuya santa barbara y plataforma estan intactas , porque no comprarlo y cambiarle la propulsion .
Costaria mucho menos que construir uno 0 km y tendria un LHA reacondicionado en menos tiempo que uno nuevo.
Lo que tampoco entiendo es como pueden hundir una plataforma todavia viable ,realmente es un pecado inaceptable.
Costaria mucho menos que construir uno 0 km y tendria un LHA reacondicionado en menos tiempo que uno nuevo.
Lo que tampoco entiendo es como pueden hundir una plataforma todavia viable ,realmente es un pecado inaceptable.
Fatherland:
Si bien al casco aun se le podia sacar provecho (estos tipo de buque pueden navegar 40 años sin grandes complicaciones), me parece que el cambio de sistema de propulsion se hace demasiado caro, considerando que al buque le restan solo 10/15 años de vida util, ademas, el numero de tripulantes es realmente un dolor de cabeza (presupuestario) para cualquiera de nuestras marinas. Como si fuera poco, hoy en dia los unicos VSTOL disponibles serian los Sea Harrier (los cuales son otro dolor de cabeza, tanto presupuestario como en terminos de linea logistica), algo inalcansable para marinas como las sudamericanas...finalmente, si no vas a adquirir VSTOLs y lo dejarás con un ala embarcada de solo helicopteros (osea un portahelos), por un precio mucho menor (tanto de adquisicion y mantencion) podrias optar a un Austin o Whidbey Island (con capacidad para trasportar 4 helos medio/pesados y un 500 IM)a los cuales les resta similar o mayor vida util....ademas, por menos de US$300 millones puedes optar a un LPD nuevo (como el proyectado para la marina de Portugal).
Saludos
Si bien al casco aun se le podia sacar provecho (estos tipo de buque pueden navegar 40 años sin grandes complicaciones), me parece que el cambio de sistema de propulsion se hace demasiado caro, considerando que al buque le restan solo 10/15 años de vida util, ademas, el numero de tripulantes es realmente un dolor de cabeza (presupuestario) para cualquiera de nuestras marinas. Como si fuera poco, hoy en dia los unicos VSTOL disponibles serian los Sea Harrier (los cuales son otro dolor de cabeza, tanto presupuestario como en terminos de linea logistica), algo inalcansable para marinas como las sudamericanas...finalmente, si no vas a adquirir VSTOLs y lo dejarás con un ala embarcada de solo helicopteros (osea un portahelos), por un precio mucho menor (tanto de adquisicion y mantencion) podrias optar a un Austin o Whidbey Island (con capacidad para trasportar 4 helos medio/pesados y un 500 IM)a los cuales les resta similar o mayor vida util....ademas, por menos de US$300 millones puedes optar a un LPD nuevo (como el proyectado para la marina de Portugal).
Saludos
La cuestion es que se le puede transformar en un porta helis neto y ampliar la cantidad de infantes de marina a transportar.
Se podria automatizar , optimizar y rediseñar el interior del buque para reducir la cantidad de tripulantes.
Ademas prefiero poner 300 millones de dolares y tener un buque de 40000 t que tener un LPD de 10000 t. nuevo.
Nada es imposible con decision.
Pero es solo una idea porque a ningun gobierno de la region se le ocurriria nunca construir o tener un buque de 40000 t. esa es la realidad.
Se podria automatizar , optimizar y rediseñar el interior del buque para reducir la cantidad de tripulantes.
Ademas prefiero poner 300 millones de dolares y tener un buque de 40000 t que tener un LPD de 10000 t. nuevo.
Nada es imposible con decision.
Pero es solo una idea porque a ningun gobierno de la region se le ocurriria nunca construir o tener un buque de 40000 t. esa es la realidad.
La verdad es para agarrarse un hue... y el otro... Bueno, viniendo de USA se entiende que no lo vendan, a no ser que formemos parte de su política estratégica. Es cierto, y nosotros pensando todavía en el Orage y Ouragan...
Esto no es nada cuando dentro de pocos años salga de servicio el KITTY HAWK con sus 80000 t y termine como museo en algun puerto vamos a querer matarnos.
Entonces los jonis dirán: "ES NUESTRO Y DE NADIE MÁS. Y HACEMOS CON ÉL LO QUE SE NOS ANTOJE..." En realidad, nuestra realidad y la de ellos a veces es para llorar :(
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web