Hipótesis de Conflicto de Argentina

Es muy infantil lo que propongo, pero la única salida real a esa disyuntiva es la creación de un SDA propio, o en colaboración cercana con los países vecinos, y en el mientras tanto agachar la cabeza con algunos stop-gap de cualquier origen.
Aunque tengas el mejor sistema de armas siempre vas a tener que tener una posición entre las naciones y de ahí establecer las hipótesis que barajas para tu sistema de defensa....es muy piramidal, el medio en si mismo está muy por abajo de lo que se entiende por lineamitos que van desde lo político/geopolítico, mercados, RREE, política de defensa, doctrina, empleo de los medios etc.
Ademas es trascendental tu balance de poder en cuanto a alianzas.....aunque tengas los mejores medios si sos el malo vas a terminar perdiendo....ya vimos varias veces esa películas en los libros de historia.
 
La mejor hipótesis es crear una OTAN sudamericana dónde confluyan los intereses comunes....y cada país cumpla con sus obligaciones de defensa mutua.....ahí convergeria todo, nuestro abastecimiento rutas comerciales mercados etc,.....el mundo es y será por bloques de países.....ese creo será el futuro...una puja de bloque de países, lo vemos en Euroasia, las alianzas de asia Pacífico/ EEUU, china/Rusia.
Es muy utópico lo que digo pero creo que es la vuelta que hay que darle,.....Argentina hoy es un país soberano, pero hace 200 años éramos un conjunto de provincias guerreando entre si, lo mismo pasaba en USA.
EL mundo ya está explorado, no quedan más tierras vírgenes conquistables, quedó chico, hay que ver qué sacamos de todo esto.
 
La mejor hipótesis es crear una OTAN sudamericana dónde confluyan los intereses comunes....y cada país cumpla con sus obligaciones de defensa mutua.....ahí convergeria todo, nuestro abastecimiento rutas comerciales mercados etc,.....el mundo es y será por bloques de países.....ese creo será el futuro...una puja de bloque de países, lo vemos en Euroasia, las alianzas de asia Pacífico/ EEUU, china/Rusia.
Es muy utópico lo que digo pero creo que es la vuelta que hay que darle,.....Argentina hoy es un país soberano, pero hace 200 años éramos un conjunto de provincias guerreando entre si, lo mismo pasaba en USA.
EL mundo ya está explorado, no quedan más tierras vírgenes conquistables, quedó chico, hay que ver qué sacamos de todo esto.

Pero esas alianzas se hacen contra una amenaza concreta o potencial tan grande que justifica que varios estados con posiblemente intereses contrapuestos, los dejen de lado para frenar dicha amenaza. En Europa fue creada contra la URSS, después de la caída se sobreexpandió y distorsionó pero sigue ahí, y siguen teniendo 12 mil tanques rusos en frente.

En Asia antes estaba la URSS y China, hay una gran puja ahí que justifica la formación de alianzas de los estados en la periferia de China junto con la potencia extrarregional.

Acá no hay una amenaza común explícita de la magnitud que justificaría una alianza así. La potencia más cercana es los EEUU, pero no veo a toda América del Sur uniéndose para balancearla, ni tiene mucho sentido. No ignoro la presencia de potencias extrarregionales, pero el Reino Unido está claro sólo es considerado una amenaza (potencial, además de la presencia de facto en terriotiro argentino) por nosotros, y Francia recién está considerándose como una lejana amenaza por Brasil (y no sé que tan en serio van con esto).

Argentina tiene dos tensiones principales que podrían derivar en Hipótesis de Conflicto y un Conflicto, y podríamos sumar una cuarta tensión a futuro. Dos de esas tensiones están dormidas: competencia con Chile por la proyección hacia la Antártida y su cercanía con el Reino Unido, competencia geopolítica con Brasil (somos un caso raro de una segunda potencia regional alineada plenamente a los intereses de la primera sin que haya un diferencial de poder enorme), dormida y mitigada por la interdependencia, pero a medida que avanza cierto "decoupling" económico y la reprimarización de Brasil lo vuelve más competitivo que complementario con nosotros, irá renaciendo (si no sucede, es más por nuestra falta de aspiración a nada que no sea ser un estado fracasado). Finalmente tenemos un conflicto abierto con el Reino Unido por usurpación del territorio nacional, que no busquemos una solución por la vía militar no significa que no haya un conflicto y que además este no pueda mutar hacia el carácter militar, además, es una plataforma de proyección sobre el continente (baja probabilidad de esta hipótesis, de todos modos); también este conflicto excede las Islas y se proyecta hasta el todo el Atlántico Sur y el Sector Antártico. La cuarta Hipótesis era esta, la confluencia de hipótesis 1 y 2 en un escenario antártico con aristas desconocidas.
 
La mejor hipótesis es crear una OTAN sudamericana dónde confluyan los intereses comunes..


Ciento por ciento de acuerdo, pero fijate que cuando la tuvimos , incipiente, con los problemas de toda cosa recien iniciada, y con mucho por corregir y mejorar, en la primer oscilación del péndulo político la borraron de un manotazo. Pero basta, porque entramos en terreno resbaladizo.
 
Ciento por ciento de acuerdo, pero fijate que cuando la tuvimos , incipiente, con los problemas de toda cosa recien iniciada, y con mucho por corregir y mejorar, en la primer oscilación del péndulo político la borraron de un manotazo. Pero basta, porque entramos en terreno resbaladizo.
Es que incluir a Venezuela en una OTAN Sudamerica es lo mismo que incluir Rusia en la OTAN europea. Y no hay como evitar cosas asi, porque un tratado militar es apenas un tipo especial de tratado politico.
Saludos,

JT
 
Ciento por ciento de acuerdo, pero fijate que cuando la tuvimos , incipiente, con los problemas de toda cosa recien iniciada, y con mucho por corregir y mejorar, en la primer oscilación del péndulo político la borraron de un manotazo. Pero basta, porque entramos en terreno resbaladizo.

No, porque la Unasur fue saboteada y bastardeada por las mismas personas que decían ponderarla. Nuestra región no esta exenta de Conflictos donde se mezclan intereses de todo tipo, en diferentes niveles de seguridad y sin embargo nada se hizo, tenemos grupos Narco Terroristas transnacionales, Guerrillas y grupos subversivos varios y los demás focos de negocios que vienen con estas, trata de personas, contrabando de todo tipo, trafico de armas etc etc etc...

¿Qué hizo la Unasur en todos los años que estuvo activa?

Dar clases a los paises del primer mundo de como Gobernar, explicarle a los Periodistas de la región como hacer su trabajo y minimizar los reclamos de la oposición Política Local aseverando que ellos no entendían nada y no sabían nada. (Que excelente forma de promover una Iniciativa Estratégica tan importante).
 
Pero esas alianzas se hacen contra una amenaza concreta o potencial tan grande que justifica que varios estados con posiblemente intereses contrapuestos, los dejen de lado para frenar dicha amenaza. En Europa fue creada contra la URSS, después de la caída se sobreexpandió y distorsionó pero sigue ahí, y siguen teniendo 12 mil tanques rusos en frente.

En Asia antes estaba la URSS y China, hay una gran puja ahí que justifica la formación de alianzas de los estados en la periferia de China junto con la potencia extrarregional.

Acá no hay una amenaza común explícita de la magnitud que justificaría una alianza así. La potencia más cercana es los EEUU, pero no veo a toda América del Sur uniéndose para balancearla, ni tiene mucho sentido. No ignoro la presencia de potencias extrarregionales, pero el Reino Unido está claro sólo es considerado una amenaza (potencial, además de la presencia de facto en terriotiro argentino) por nosotros, y Francia recién está considerándose como una lejana amenaza por Brasil (y no sé que tan en serio van con esto).

Argentina tiene dos tensiones principales que podrían derivar en Hipótesis de Conflicto y un Conflicto, y podríamos sumar una cuarta tensión a futuro. Dos de esas tensiones están dormidas: competencia con Chile por la proyección hacia la Antártida y su cercanía con el Reino Unido, competencia geopolítica con Brasil (somos un caso raro de una segunda potencia regional alineada plenamente a los intereses de la primera sin que haya un diferencial de poder enorme), dormida y mitigada por la interdependencia, pero a medida que avanza cierto "decoupling" económico y la reprimarización de Brasil lo vuelve más competitivo que complementario con nosotros, irá renaciendo (si no sucede, es más por nuestra falta de aspiración a nada que no sea ser un estado fracasado). Finalmente tenemos un conflicto abierto con el Reino Unido por usurpación del territorio nacional, que no busquemos una solución por la vía militar no significa que no haya un conflicto y que además este no pueda mutar hacia el carácter militar, además, es una plataforma de proyección sobre el continente (baja probabilidad de esta hipótesis, de todos modos); también este conflicto excede las Islas y se proyecta hasta el todo el Atlántico Sur y el Sector Antártico. La cuarta Hipótesis era esta, la confluencia de hipótesis 1 y 2 en un escenario antártico con aristas desconocidas.
En mi opinion esa competencia geopolitica con Brasil es totalmente imaginaria. El hecho de sermos dos paises "grandes" y vecinos no nos torna competidores automaticamente. Nadie piensa que Alemania y Francia tienen una competencia geopolitica, y son dos paises "grandes" y vecinos.
Despues de anios en foros argentinos llegue a la conclusion que esa competencia geopolitica con Brasil es simplemente una obsesion del imaginario argentino que viene desde de la epoca de las guerras con el Imperio Portugues-Brasilenio.
Saludos,

JT
 
En mi opinión, la Defensa no se hace aislada de los demás factores que componen la Vida Nacional, y mucho menos en un lustro o dos; no, son cosas que se planifican en varios campos diferentes (política, economía, desarrollo científico - no necesariamente enfocado en temas de defensa - y tecnológico, relaciones laborales y sociales, educación, etc.) y más o menos al mismo tiempo, o de manera a converger en algún punto del desarrollo. Las grandes potencias militares de hoy, cómo EE.UU, UK, Francia y Rúsia, también se mantienen a la cabeza del desarrollo económico, científico, etc; en la parte militar (que es la primera que nos interesa), encuanto producen y emplean lo más moderno de la actualidad, siguem desarrollando lo que será moderno muchas décadas después de hoy.

Un ejemplo de esta diferencia y que puedo ver aquí mismo en Brasil: mientras desarrollamos un caza 4G en asociación con Suecia, esta se asocia con UK para el desarrollo de un caza en contra lo cuál el mismo Gripen (que aún estaremos empleando como nuestro caza de primera línea) no tendrá ninguna posibilidad. La diferencia: dos paíces que miran hacia muchos años a la frente de hoy y que, por lo tanto, mientras estén preparados para lo que ocurra hoy, se preparan constantemiente para cualquier novedad qié ocurra mañana.

Y llegamos a las HH.CC de Argentina: nada es más peligroso para vosotros que lo que puede suceder alrededor del año 2049, cuando expira el Tratado Antártico. Yo lo dudo que el tratado se renueve tal como estáy (sin nádie poder explotar las riquezas naturales) y el UK ya tiene casi todo lo que necesita para sacar lo que quiere de allí, dentro de lo qué pueda convencer a otras grandes potencias de que es suyo. Casi, porque una base aún más cercana sería muy conveniente para ellos.

Y ahí está la Isla de los Estados, casi indefensa; tal vez incluso quieran una parte de la Tierra del Fuego.

¿Quién los detendría?

Veintiocho años no es mucho tiempo, pero tal vez sería suficiente para, en caso de alguna unificación nacional hacia la convergencia de esfuerzos y ganas que mencioné anteriormente, la Argentina volviera a estudiar, trabajar y desarrollarse para, en algún momento, volver para pierto de lo que era en el 1980, cuando (datos del FMI) su PIB era más alto que el de todos sus vecinos juntos (incluidos Brasil y Chile). Si, ya fué así.

Olvídense de Brasil y Chile cómo enemigos, no tenemos ni la voluntad ni la capacidad de quitarles nada, tenemos nuestras propias riquezas a defender de otros (que ni son argentinos) que desean quitárnoslas (es así que se escribe?) y por eso proporcionamos medios de defensa rasonables (apenas rasinables) a las nuestras FF.AA.

En algún momento, Argentina tiene que darse cuenta del verdadero peligro que corre y de dónde él viene realmente; si los dejan tomar la IdlE, será como MLV, nunca más la devolverán. Y después Antártida. Y no hay OTAN ni UE de paíces pobres.


PD: sobre la Isla de los Estados, sé que alguien dirá "nooooo, es un paraíso ecológico protegido por la ONU". Parodiando a Stalin, "¿cuántas divisiones tiene la ONU?"



Como siempre, describí la realidad como la veo; a los que no están de acuerdo, mis disculpas por los errores en castellano (no sé cuáles són pero debe haberlos :D) pero eso es lo que pienso.

Gracias por la atención y saludos desde Brasil.Beerchug
 
Es que incluir a Venezuela en una OTAN Sudamerica es lo mismo que incluir Rusia en la OTAN europea. Y no hay como evitar cosas asi, porque un tratado militar es apenas un tipo especial de tratado politico.


No, porque la Unasur fue saboteada y bastardeada por las mismas personas que decían ponderarla. Nuestra región no esta exenta de Conflictos donde se mezclan intereses de todo tipo, en diferentes niveles de seguridad y sin embargo nada se hizo, tenemos grupos Narco Terroristas transnacionales, Guerrillas y grupos subversivos varios y los demás focos de negocios que vienen con estas, trata de personas, contrabando de todo tipo, trafico de armas etc etc etc...

¿Qué hizo la Unasur en todos los años que estuvo activa?

Dar clases a los paises del primer mundo de como Gobernar, explicarle a los Periodistas de la región como hacer su trabajo y minimizar los reclamos de la oposición Política Local aseverando que ellos no entendían nada y no sabían nada. (Que excelente forma de promover una Iniciativa Estratégica tan importante).



Como decenas de otras situaciones, solo que el camino no era cerrarla sino mejorarla , perfeccionarla , eliminar todo lo que está mal y corregirle todos los vicios. Ahora no tenemos nada.
 
Como decenas de otras situaciones, solo que el camino no era cerrarla sino mejorarla , perfeccionarla , eliminar todo lo que está mal y corregirle todos los vicios. Ahora no tenemos nada.

Ese es el punto estimado nunca tuvimos nada, eran solo pantomimas Políticas. Nunca se coordinaron ejercicios Militares, nunca se hicieron Operaciones Antisubversivas, Ni Antiterroristas, Ni si quiera operaciones combinadas para atacar a los carteles, ni para parar sus múltiples negocios transnacionales.
Me parece que a lo que muchos los convence es la Idea pero no la implementación de la misma, pero ¿Qué sentido tiene solamente promover algo en el Discurso? Si es que nunca vas a hacer nada en el plano físico.
Hay una antesala Política que precede a la creación del la Unasur y es justamente por esta y todo lo que la rodeaba entonces que nadie iba a tomarla en serio.

Existe aún algo mas antiguo que la Unasur, que tiene mas historia y quizás una mejor justificación y sin embargo tampoco se ha hecho nada para mejorarla o corregirla en sus vicios, estoy hablando del TIAR. A cierto al TIAR es controlada por Estados Unidos, y la Unasur por Venezuela y subsecuentemente Cuba.
Siempre hay una justificación ideológica para cualquier vuelco en la toma de decisiones, así que no tiene mucho sentido.
 
Existe aún algo mas antiguo que la Unasur, que tiene mas historia y quizás una mejor justificación y sin embargo tampoco se ha hecho nada para mejorarla o corregirla en sus vicios, estoy hablando del TIAR. A cierto al TIAR es controlada por Estados Unidos, y la Unasur por Venezuela y subsecuentemente Cuba.
Siempre hay una justificación ideológica para cualquier vuelco en la toma de decisiones, así que no tiene mucho sentido.


Así es, antes existió el TIAR, si ideológicamente no les gusta el Unasur , reflotemos, actualicemos y perfeccionemos el TIAR, pero no. Divide y reinarás, te suena?.
 
En mi opinion esa competencia geopolitica con Brasil es totalmente imaginaria. El hecho de sermos dos paises "grandes" y vecinos no nos torna competidores automaticamente. Nadie piensa que Alemania y Francia tienen una competencia geopolitica, y son dos paises "grandes" y vecinos.
Despues de anios en foros argentinos llegue a la conclusion que esa competencia geopolitica con Brasil es simplemente una obsesion del imaginario argentino que viene desde de la epoca de las guerras con el Imperio Portugues-Brasilenio.
Saludos,

JT

Viendo la situación actual, es evidente el planteo que hacés. Ahora, los estados no tienen "hermanos", primos u otras cosas: sino ver como se llevan Colombia y Venezuela, países que comparten más entre sí que Argentina y Brasil y se llevan bastante mal.

Y no, no viene del imaginario de la Guerra con el Brasil del siglo XIX, sino la muy real competencia geopolítica que mantuvieron los estados argentino y brasileño hasta la década del '70. Argentina luego abandona la disputa por la hegemonía regional, y se reconfigura internamente de manera que no compita con el perfil industrial brasileño, reteniendo una industria integrada a las cadenas de valor del mercado brasileño y que no sea amenaza sino complemento, mientras que se expandía el mercado interno brasileño absorbiendo en parte al argentino. Hoy tenemos economías interdependientes; es más, la Argentina en términos relativos se hizo más dependiente aún, pero en la medida que se produce el "decoupling", puede empezar una divergencia que en un largo plazo termine haciendo renacer la competencia geopolítica. Esto es, siempre que Argentina decida tomar caminos que contrarien a Brasil y decida no apoyar cualquier impulso hegemónico que tenga éste último. Por ahora el consenso es de alineamiento pleno con Brasil, pero estas situaciones en política internacional no tienen por qué ser estáticas.

Es interesante lo de la obsesión argentina, es cierto que quizás como la potencia que capituló, tenemos más presente nuestra decadencia y como eran las cosas cuando estábamos a la cabeza en la región, cosa que Brasil quería superar y lo hizo. También es lógico que no consideren el tema real pues el status quo es sumamente favorable y no tienen por qué competir con la Argentina, ni la Argentina amenaza con levantar cabeza. Pero devuelta, las situaciones de los estados no son estáticas, son fluidas, y lo que estoy diciendo no es que "es inevitable que Argentina y Brasil vuelvan a competir geopolíticamente", sino que hay un camino que lleva hacia eso. Hoy en día y con la aún mayor pauperización Argentina (aunque Brasil tampoco está en la cresta de la ola, simplemente le basta con no caer tanto), la ausencia de consensos políticos y dirección económica, ese camino está bastante lejos, pero siempre estará dentro de las posibilidades remotas.
 
Viendo la situación actual, es evidente el planteo que hacés. Ahora, los estados no tienen "hermanos", primos u otras cosas: sino ver como se llevan Colombia y Venezuela, países que comparten más entre sí que Argentina y Brasil y se llevan bastante mal.

Y no, no viene del imaginario de la Guerra con el Brasil del siglo XIX, sino la muy real competencia geopolítica que mantuvieron los estados argentino y brasileño hasta la década del '70. Argentina luego abandona la disputa por la hegemonía regional, y se reconfigura internamente de manera que no compita con el perfil industrial brasileño, reteniendo una industria integrada a las cadenas de valor del mercado brasileño y que no sea amenaza sino complemento, mientras que se expandía el mercado interno brasileño absorbiendo en parte al argentino. Hoy tenemos economías interdependientes; es más, la Argentina en términos relativos se hizo más dependiente aún, pero en la medida que se produce el "decoupling", puede empezar una divergencia que en un largo plazo termine haciendo renacer la competencia geopolítica. Esto es, siempre que Argentina decida tomar caminos que contrarien a Brasil y decida no apoyar cualquier impulso hegemónico que tenga éste último. Por ahora el consenso es de alineamiento pleno con Brasil, pero estas situaciones en política internacional no tienen por qué ser estáticas.

Es interesante lo de la obsesión argentina, es cierto que quizás como la potencia que capituló, tenemos más presente nuestra decadencia y como eran las cosas cuando estábamos a la cabeza en la región, cosa que Brasil quería superar y lo hizo. También es lógico que no consideren el tema real pues el status quo es sumamente favorable y no tienen por qué competir con la Argentina, ni la Argentina amenaza con levantar cabeza. Pero devuelta, las situaciones de los estados no son estáticas, son fluidas, y lo que estoy diciendo no es que "es inevitable que Argentina y Brasil vuelvan a competir geopolíticamente", sino que hay un camino que lleva hacia eso. Hoy en día y con la aún mayor pauperización Argentina (aunque Brasil tampoco está en la cresta de la ola, simplemente le basta con no caer tanto), la ausencia de consensos políticos y dirección económica, ese camino está bastante lejos, pero siempre estará dentro de las posibilidades remotas.
Estimado,
Respeto tu opinion, que es bien embasada y hace sentido en general. Pero yo, por vivir en este lado de la frontera, tengo una mirada que talvez ustedes puedan no conocer. El punto central es: Brasil no tiene ambiciones hegemonicas en Latinoamerica. Punto.
Y esto no es porque no tenemos ambiciones, sino por que nuestras ambiciones estan fuera de ese continente. La insersion geopolitica de Brasil se da al nivel de los paises emergentes, como India y Rusia, por ejemplo. Puede parecer pretensioso y no estoy diciendo que sea una estrategia realista. Es apenas una constatacion. Es asi que funciona en la cabeza de los brasilenios.
A mi me gusta muchisimo Argentina, su pueblo y su cultura, por lo que les tengo imenso respeto y admiracion. Pero la verdad es que a los brasilenios en general, desde Bolsonaro hasta el mas humilde de los ciudadanos, Sudamerica no les importa un pito.
Saludos,

JT
 
Estimado,
Respeto tu opinion, que es bien embasada y hace sentido en general. Pero yo, por vivir en este lado de la frontera, tengo una mirada que talvez ustedes puedan no conocer. El punto central es: Brasil no tiene ambiciones hegemonicas en Latinoamerica. Punto.
Y esto no es porque no tenemos ambiciones, sino por que nuestras ambiciones estan fuera de ese continente. La insersion geopolitica de Brasil se da al nivel de los paises emergentes, como India y Rusia, por ejemplo. Puede parecer pretensioso y no estoy diciendo que sea una estrategia realista. Es apenas una constatacion. Es asi que funciona en la cabeza de los brasilenios.
A mi me gusta muchisimo Argentina, su pueblo y su cultura, por lo que les tengo imenso respeto y admiracion. Pero la verdad es que a los brasilenios en general, desde Bolsonaro hasta el mas humilde de los ciudadanos, Sudamerica no les importa un pito.
Saludos,

JT

Pois é, JT véio, território na América do Sul temos até sobrando, e nisso concordo contigo, inclusive foi o que eu mencionei no meu post anterior.

A treta começa quando falamos na Antártida, há papers demais (inclusive da Marinha) falando sobre nossas pretensões lá, é complicado de negar e creio que foi ao que se referiu o Mattias.

----------------------------

Intento traducirlo al castellano (JT es brasileño cómo yo)

Bueno, JT mi viejo amigo, territorio en Sudamérica hasta nos sobra, y en eso estoy de acuerdo contigo; fué incluso lo que mencioné en mi post anterior. El problema empieza cuando hablamos de la Antártida, hay demasiados papers (incluida la Marinha) hablando de nuestras pretensiones allí, es difícil negarlo y creo que @Mattias a eso se refirió.
 
Pois é, JT véio, território na América do Sul temos até sobrando, e nisso concordo contigo, inclusive foi o que eu mencionei no meu post anterior.

A treta começa quando falamos na Antártida, há papers demais (inclusive da Marinha) falando sobre nossas pretensões lá, é complicado de negar e creio que foi ao que se referiu o Mattias.

----------------------------

Intento traducirlo al castellano (JT es brasileño cómo yo)

Bueno, JT mi viejo amigo, territorio en Sudamérica hasta nos sobra, y en eso estoy de acuerdo contigo; fué incluso lo que mencioné en mi post anterior. El problema empieza cuando hablamos de la Antártida, hay demasiados papers (incluida la Marinha) hablando de nuestras pretensiones allí, es difícil negarlo y creo que @Mattias a eso se refirió.
Por cierto estimado, pero creo que en Antartida la estrategia de Brasil es no dejar vacios que puedan ser ocupados por paises del hemisferio norte, pero nunca vamos disputar territorios con Argentina. Por lo menos esa es mi opinion.
Saludos,

JT
 
Brasil está llegando a la Antártida de la mano de Chile , lo que no tiene nada de malo . Usan Punta Arenas como Puente, la nueva base la construlleron con apoyo logístico Chileno .
Chile , que como Argentina superpone sus pretensiones antárticas con UK , a diferecia nuestra tiene entendimientos con UK y las Naciones de su Influencia ( Australia y NZ ) en el tema antártico .
Los que nos estamos quedando afuera somos nosotros , que incluso proyectamos nuestro reclamo en gran parte a partir de territorio en Manos de una Potencia extrangera que muy difícil algún día logremos recuperar . Hasta cuando podremos sostener esto ?
Más arriba escriben sobre una "OTAN Sudamericana " cuando hay países cómo Brasil , Chile y Uruguay que apuntan su política Estratégica para un lado distinto que el nuestro es muy , pero muy difícil , por que si lo que e verdad queremos es aliniar a Sud America con respecto a nuestros intereses .....
O nos Salvamos solos o nos hundimos solos esa es la realidad.
 
Es que es inevitable y obvio que necesitas una mirada global para tomar dimencion de que hipótesis plantear, todo se resume al abastecimiento, recursos, comercio, y por ende que se puede sacar de más y ahí está parada la antartida, como el estratégico paso bioceanico, y los mercados que nos abastecen de lo que no tenemos, lo demás está al servicio (incluido defensa nacional) de esos ejes que mantienen el status de vida diario de los paises, que quiero decir, que si creamos un microcosmos de conflictos regionales y nos miramos para adentro somos fácilmente comestibles y manipulables a intereses foráneos que son enormemente más gigantes que toda Sudamérica, quizás no devenga en guerra directamente, ni siquiera creo que pase por ahí, sino que van a imponernos intereses contrapuestos a los nuestro trayendonos otro tipo de trastorno que implicaría más atraso y quedarnos atrás como nos vino pasando siempre.
Pero bueno es algo más a futuro y hay que solucionar muchísimas cosas antes de crear algo así.
Tanto el ártico como Antártida son las únicas tierras vírgenes donde no está nada claro ni demarcado de quien va a tener el monopolio, aunque si creo que el que la tenga más larga (plano militar) se va a quedar con la mayor tajada.
 
Es que es inevitable y obvio que necesitas una mirada global para tomar dimencion de que hipótesis plantear, todo se resume al abastecimiento, recursos, comercio, y por ende que se puede sacar de más y ahí está parada la antartida, como el estratégico paso bioceanico, y los mercados que nos abastecen de lo que no tenemos, lo demás está al servicio (incluido defensa nacional) de esos ejes que mantienen el status de vida diario de los paises, que quiero decir, que si creamos un microcosmos de conflictos regionales y nos miramos para adentro somos fácilmente comestibles y manipulables a intereses foráneos que son enormemente más gigantes que toda Sudamérica, quizás no devenga en guerra directamente, ni siquiera creo que pase por ahí, sino que van a imponernos intereses contrapuestos a los nuestro trayendonos otro tipo de trastorno que implicaría más atraso y quedarnos atrás como nos vino pasando siempre.
Pero bueno es algo más a futuro y hay que solucionar muchísimas cosas antes de crear algo así.
Tanto el ártico como Antártida son las únicas tierras vírgenes donde no está nada claro ni demarcado de quien va a tener el monopolio, aunque si creo que el que la tenga más larga (plano militar) se va a quedar con la mayor tajada.
Hay una zona sin reclamar, y alguien la va a querer seguramente y nosotros seguimos con Chile viendo quien se lleva toda la torta, sin darse cuenta que UK se quiere quedar con las pretensiones de los 2 países.
Nunca se habló de ese tema, pero Chile podría quedarse con esa parte occidental no reclamada y nosotros con la oriental y tener una sola voz. Ahí UK no tendría posibilidad alguna a menos que sea por la fuerza.
Lo que nunca leí fue que piensa Chile con respecto a UK y su pretensión, siempre es con nosotros, pero nunca lo vi diciendo nada contra ellos.
 
Hay una zona sin reclamar, y alguien la va a querer seguramente y nosotros seguimos con Chile viendo quien se lleva toda la torta, sin darse cuenta que UK se quiere quedar con las pretensiones de los 2 países.
Nunca se habló de ese tema, pero Chile podría quedarse con esa parte occidental no reclamada y nosotros con la oriental y tener una sola voz. Ahí UK no tendría posibilidad alguna a menos que sea por la fuerza.
Lo que nunca leí fue que piensa Chile con respecto a UK y su pretensión, siempre es con nosotros, pero nunca lo vi diciendo nada contra ellos.
Salió en los medios en su momento .
https://www.google.com/amp/s/yoteav...tina-del-acuerdo-antartico-hasta-2022-mientra

Yo lo veo por un tema práctico , nuestro reclamo se superpone completamente con el de UK y en grán parte con el de Chile, mientras que el de Chile con el de UK sólo en una fracción .
La verdad creo se van a entender entre ellos y finalizado el tratado Antártico a nosotros nos dicen "che , dejá tu Banderita y Bases Cientificas pero de los recursos nos encargamos nosotros " . Y nosotros con nuestros derechos y efemérides, mirando .
 

Noticias del Sitio

Arriba