Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 493353" data-attributes="member: 1703">De hipótesis y conflictos.Un par de ideas a la rápida:1.- Las H.C. tiene varios productos resultado de su análisis y desarrollo por parte de un Estado Mayor, a ser:&nbsp; &nbsp;&nbsp; a.- Un script de la hipótesis con sus niveles de escalación y los planes para mitigar los riesgos de subir cada peldaño. O sea, se piensa en frío y se deja todo escrito para cuando llegue la hora y se deba actuar. Tómenlo como un árbol de decisiones.&nbsp; &nbsp;&nbsp; b.- Los planes de respuesta que están dentro de la H.C. involucran misiones, de las cuales deducimos medios y capacidades, con su logística. La planificación de dicha logística es lo más importante de la parte planificación de las H.C.&nbsp; &nbsp;&nbsp; c.- La otra planificación es la de mutualizar las necesidades de capacidades y de allí priorizar la lista de capacidades a adquirir y desarrollar. Aquí es donde vemos la parte equipo, pero sólo dentro de un sistema que incluye equipos, doctrina y personal entrenado en usar los equipos dentro de la doctrina.&nbsp; &nbsp;&nbsp; d.- Los ejercicios se planifican pensando en dichas H.C. y se crean escenarios verosímiles alrededor de las mismas. ¿Se acuerdan de la invasión a Punania por la FDR?&nbsp; &nbsp;&nbsp; e.- Por último, el tener un Estado Mayor revisando las H.C. todo el tiempo, por más inverosímiles que sean, te entrega como una externalidad interesante, justamente un Estado Mayor capaz de generar planes para las H.C. más inverosímiles que puedan pasar. Y rápido.2.- Las H.C. deben ser revisadas una vez por año para ver si algo cambio en los supuestos, medios, etc.3.- No todas la H.C. son de conflictos externos. Existen también planes para catástrofes naturales (i.e. Chaiten) o para temas más internos.4.- El próximo conflicto en el cual participará la Argentina no será por el tema de 1982. Miren mejor los focos de inestabilidad en nuestro continente; Bolivia,&nbsp; Venezuela, etc.5.- Si James Lovelock tiene razón, y hasta ahora ha molestosamente tenido la razón en sus predicciones, sería muy interesante mirar el cómo quedarían los mapas del Cono Sur, de las islas aledañas y de la Antártica suponiendo que todo el hielo se funda y que el mar suba 100 metros. ¿Quién se anima?</blockquote>

[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 493353, member: 1703"] [b]De hipótesis y conflictos.[/b] Un par de ideas a la rápida: 1.- Las H.C. tiene varios productos resultado de su análisis y desarrollo por parte de un Estado Mayor, a ser: a.- Un [I]script[/I] de la hipótesis con sus niveles de escalación y los planes para mitigar los riesgos de subir cada peldaño. O sea, se piensa en frío y se deja todo escrito para cuando llegue la hora y se deba actuar. Tómenlo como un árbol de decisiones. b.- Los planes de respuesta que están dentro de la H.C. involucran misiones, de las cuales deducimos medios y capacidades, con su logística. La planificación de dicha logística es lo más importante de la parte planificación de las H.C. c.- La otra planificación es la de mutualizar las necesidades de capacidades y de allí priorizar la lista de capacidades a adquirir y desarrollar. Aquí es donde vemos la parte equipo, pero sólo dentro de un sistema que incluye equipos, doctrina y personal entrenado en usar los equipos dentro de la doctrina. d.- Los ejercicios se planifican pensando en dichas H.C. y se crean escenarios verosímiles alrededor de las mismas. ¿Se acuerdan de la invasión a Punania por la FDR? e.- Por último, el tener un Estado Mayor revisando las H.C. todo el tiempo, por más inverosímiles que sean, te entrega como una externalidad interesante, justamente un Estado Mayor capaz de generar planes para las H.C. más inverosímiles que puedan pasar. Y rápido. 2.- Las H.C. deben ser revisadas una vez por año para ver si algo cambio en los supuestos, medios, etc. 3.- No todas la H.C. son de conflictos externos. Existen también planes para catástrofes naturales (i.e. Chaiten) o para temas más internos. 4.- El próximo conflicto en el cual participará la Argentina no será por el tema de 1982. Miren mejor los focos de inestabilidad en nuestro continente; Bolivia, Venezuela, etc. 5.- Si James Lovelock tiene razón, y hasta ahora ha molestosamente tenido la razón en sus predicciones, sería muy interesante mirar el cómo quedarían los mapas del Cono Sur, de las islas aledañas y de la Antártica suponiendo que todo el hielo se funda y que el mar suba 100 metros. ¿Quién se anima? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982