Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="RIO" data-source="post: 3784558" data-attributes="member: 63726"><p>"Una cantidad colosal de dinero y una mentalidad de corral en la UE</p><p></p><p>Si observamos la cantidad de dinero invertida en la Unión Europea, la conclusión es inevitable: desde el principio hubo una mentalidad arrogante.</p><p></p><p>Las antiguas potencias —Alemania sobre todo, pero también Francia, Países Bajos y otras— creían estar comprando mercados y construyendo un terreno de juego cerrado donde la competencia real podía mantenerse a distancia. Las grandes corporaciones asumieron que podían presionar a sus gobiernos para que les cerraran estos mercados.</p><p></p><p>Eso fue exactamente lo que ocurrió. Las industrias de Europa Occidental se expandieron hacia el este, aplastando a las industrias incipientes e ineficientes de los nuevos Estados miembros y creando un terreno de juego con una competencia muy limitada, que favoreció abrumadoramente a los actores occidentales consolidados.</p><p></p><p>Nunca hubo un plan serio para preparar a esas industrias más débiles para una auténtica competencia global mediante matrices energéticas amplias y baratas, logística moderna o una inversión masiva en infraestructura. Al contrario: políticas ambientales desmesuradas sabotearon activamente cualquier posibilidad de que eso sucediera.</p><p></p><p>¿El resultado? Un crecimiento costoso y artificial, financiado por los contribuyentes y engrasado con concesiones políticas. Compárese esto con el modelo chino. La gran diferencia radica en que China construyó deliberadamente matrices energéticas capaces de sustentar una industria globalmente competitiva desde el primer día. Nunca pensaron en términos de un recinto amurallado; pensaron en términos del mundo entero.</p><p></p><p>Hoy, cuando las industrias europeas y chinas chocan frontalmente, la parte china es simplemente mucho más competitiva.</p><p></p><p>Mantener un mercado cerrado puede tener sentido por un tiempo para proteger a las industrias incipientes.</p><p></p><p>Pero extender esa lógica a toda la base industrial eventualmente degrada a las propias empresas: se acomodan, recortan costos lo justo para dominar el recinto local y pierden la ventaja que necesitan en el escenario global.</p><p></p><p>Europa nunca desarrolló realmente un proyecto que trascendiera Europa, y a mitad de camino, el sabotaje a Nord Stream empeoró las cosas.</p><p></p><p>No hay un camino fácil. Una base industrial como la europea tiene que enfrentarse al mundo de frente, no esconderse tras muros."</p><p></p><p>[MEDIA=twitter]1994465696915308622[/MEDIA]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RIO, post: 3784558, member: 63726"] "Una cantidad colosal de dinero y una mentalidad de corral en la UE Si observamos la cantidad de dinero invertida en la Unión Europea, la conclusión es inevitable: desde el principio hubo una mentalidad arrogante. Las antiguas potencias —Alemania sobre todo, pero también Francia, Países Bajos y otras— creían estar comprando mercados y construyendo un terreno de juego cerrado donde la competencia real podía mantenerse a distancia. Las grandes corporaciones asumieron que podían presionar a sus gobiernos para que les cerraran estos mercados. Eso fue exactamente lo que ocurrió. Las industrias de Europa Occidental se expandieron hacia el este, aplastando a las industrias incipientes e ineficientes de los nuevos Estados miembros y creando un terreno de juego con una competencia muy limitada, que favoreció abrumadoramente a los actores occidentales consolidados. Nunca hubo un plan serio para preparar a esas industrias más débiles para una auténtica competencia global mediante matrices energéticas amplias y baratas, logística moderna o una inversión masiva en infraestructura. Al contrario: políticas ambientales desmesuradas sabotearon activamente cualquier posibilidad de que eso sucediera. ¿El resultado? Un crecimiento costoso y artificial, financiado por los contribuyentes y engrasado con concesiones políticas. Compárese esto con el modelo chino. La gran diferencia radica en que China construyó deliberadamente matrices energéticas capaces de sustentar una industria globalmente competitiva desde el primer día. Nunca pensaron en términos de un recinto amurallado; pensaron en términos del mundo entero. Hoy, cuando las industrias europeas y chinas chocan frontalmente, la parte china es simplemente mucho más competitiva. Mantener un mercado cerrado puede tener sentido por un tiempo para proteger a las industrias incipientes. Pero extender esa lógica a toda la base industrial eventualmente degrada a las propias empresas: se acomodan, recortan costos lo justo para dominar el recinto local y pierden la ventaja que necesitan en el escenario global. Europa nunca desarrolló realmente un proyecto que trascendiera Europa, y a mitad de camino, el sabotaje a Nord Stream empeoró las cosas. No hay un camino fácil. Una base industrial como la europea tiene que enfrentarse al mundo de frente, no esconderse tras muros." [MEDIA=twitter]1994465696915308622[/MEDIA] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba