Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3781334" data-attributes="member: 15609">Novedades con la historia del Plan de Paz de 28 Puntos promovido por Estados Unidos.Ante todo, parece que el borrador que se hizo púbico data del encuentro entre Estados Unidos y Rusia en Alaska. Luego de ello este borrador ha estado paseando por los escritorios de todas las partes involucradas hasta que una fuente del gobierno ucraniano la filtro a la prensa.No es la primera vez que pasa. Si hacemos memoria, documentos diplomáticos anteriores también habían sido filtrados por fuentes ucranianas.La diferencia, quizás, es que en el pasado la mayoría de las partes lo rechazaban absolutamente y las negociaciones se interrumpían, y esta vez parece existir mayor predisposición a aceptar gran parte de este borrador.Aunque no sepamos exactamente que terminara pasando, ni cuando, si parece que lo que sea que termine sucediendo se termine pareciendo mucho a estos 28 Puntos.De la parte estadounidense, me resulta interesante que en la elaboración del plan participan el enviado especial del presidentes, junto con un equipo de asesores y miembros de la Secretaría de Estado y de la Secretaria de Guerra. Pero no habrían participado en la elaboración ni negociación concreta el secretario de Estado, Marcos Rubio, ni el secretario de defensa. De este último, incluso se rumorea que fue expresamente dejado de lado.De hecho, el vicepresidente estadounidense parece ser el que esta más al tanto de las negociaciones que los demás miembros del gabinete.De parte rusa, es interesante que de sus declaraciones surge que este borrador aún no se les presento formalmente. Es decir, es una propuesta estadounidense que los propios rusos recibieron y conocen, pero no necesariamente han participado en la elaboración de sus detalles. Puede que se estén guardando una contrapropuesta o ajustes de último momento. En cualquier caso, parecen preferir la negociación bilateral entre Estados Unidos y Rusia antes que cualquier otra alternativa.De parte ucraniana, es interesante que -más allá de las declaraciones públicas- La diplomacia parece reducirse a consultas con sus aliados europeos. No se conocen de rechazos absolutos, contrapropuestas o propuestas de cambios del borrador. Más bien parecen confiados en que sus aliados europeos velen por el interés ucraniano. ¿se puede delegar en terceros? ¿Por qué?Lo cual nos remite a hablar de los aliados europeos de Ucrania. La Coalición de los Dispuestos.Antes que nada, se habla de muchos aliados europeos pero la voz campante parecen reservada principalmente al Reino Unido, Francia y Alemania. Son sus lideres los que trabajan en esto. No se escucha nada de Italia, España o Austria, por mencionar algunos ejemplos. Parece que en el concierto europeo tenemos tres primeros entre los pares y el resto ha preferido mantener un perfil bajo o desinterés.En cualquier caso, hay dos aspectos sobre lo que quisiera destacar.Primero que nada, la declaración conjunta de unos días atras, donde “<a href="https://www.ukrinform.es/rubric-polytics/4061309-mandatarios-de-ucrania-alemania-francia-y-reino-unido-coordinan-posturas-para-lograr-la-paz.html" target="_blank">Los mandatarios  [del Reino Unido, Francia, Alemania y Ucrania] acordaron que cualquier acuerdo que concierna a Estados europeos, la Unión Europea o la OTAN requeriría la aprobación de los socios europeos O el consenso de los aliados</a>”. Destaco la “O” en negrita y mayúsculas porque deja abierta dos formas de consentimiento por parte de los aliados europeos. Una forma es la “aprobación de los socios europeos”, la otra es el “consenso de los aliados”. Son dos formas alternativas y excluyente de apoyar un acuerdo de paz. En una, se necesita la “aprobación”, un procedimiento burocrático formal de la OTAN, la Unión Europea, etc. básicamente, que sean partes firmantes del acuerdo de paz. En la otra basta que expresen el “consenso”, lo cual puede consistir sólo en una declaración conjunta, un discurso.Ambos escenarios son interesantes de explorar.  Especialmente lo que escribieron después de la O, porque es una novedad respecto a declaraciones anteriores.Si una condición necesaria es que los aliados europeos de Ucrania aprueben el acuerdo de paz, entonces no bastaría con la firma de Ucrania y Rusia o una negociación bilateral entre Estados Unidos y Rusia. En su lugar, requeriría que un grupo más amplio de actores internacionales estén de acuerdo y, por tanto, las condiciones alineadas con sus preferencias. Muchos más actores sentados en la mesa de negociaciones.Pero esa es sólo parte de la historia. La otra parte de la historia es que tener que ser firmantes necesarios de un acuerdo de paz implica reconocerse como mucho más que simples aliados de Ucrania. Implica reconocer que son participes interesados y directamente involucrados en el conflicto.Ahora bien, si el escenario que se abre es que alcanza conque los aliados europeos expresen su “consenso”, entonces también están aceptando quedarse fuera de la mesa de negociaciones entre Estados Unidos y Rusia. Cualquier expresión de “consenso” podría interpretarse como una solución político-diplomática para evitar la deshonra, una salida elegante para evitar reconocer que quedan fuera de la resolución del conflicto.Esa “O” en la declaración conjunta habré la puerta a que Estados Unidos y Rusia puedan continuar por el camino de la negociación bilateral entre ellos. Representaría una resignación, parcial cuanto menos, de parte de las partes restantes.Luego, podemos notar el detalle de que Ucrania, al firmar esa declaración conjunta con Reino Unido, Francia y Alemania también se esta incluyendo dentro del grupo que pueden aceptar el acuerdo por “consenso”.Resulta extraño de que no se cuiden algunas formas. Ucrania, por definición, necesita expresar su acuerdo en forma expresa. Tiene que ser uno de los firmantes del acuerdo. No basta con expresar su acuerdo en alguna declaración.Continuando con los europeos y más allá de esa declaración conjunta, estarían elaborando una contrapropuesta tomando como punto de partida el Plan de los 28 Puntos.Esa contrapropuesta se concentra sobre cuatro puntos. Supongo yo que eso implica la aceptación de los restantes 24 puntos ¿no? dado que en estas horas parecen ser que las cuatro contrapropuestas europeas representarían los únicos intentos de cambios significativos de este Plan de 28 Puntos (al menos, de parte de Occidente), entonces la cosa se simplifica bastante.¿Cuáles son las cuatro contrapropuestas europeas? <a href="https://www.washingtonpost.com/world/2025/11/22/trump-zelensky-russia-plan/" target="_blank">The Washington Post la</a>s filtro.Como no tengo acceso a la fuente original, aprovecharé la <a href="https://actualidad.rt.com/actualidad/574228-cambiar-ue-plan-trump-ucrania" target="_blank">síntesis que hizo RT</a> y la compararé con el <a href="https://www.zona-militar.com/foros/threads/guerra-en-ucrania-noticias-colaterales-y-de-pol%C3%ADtica-internacional.69403/post-3780189" target="_blank">Plan de los 28 Puntos</a>….Los europeos no comparten esa restricción. Contraproponen que no existan restricciones al tamaño de las fuerzas armadas ucranianas.Este no es la única restricción a las fuerzas armadas ucranianas y no queda claro si la contrapropuesta europea se limita a este punto o también pretende flexibilizar los restantes condicionantes.Suponiendo que es el único punto en esta materia que discrepan, implica aceptar muchas otras restricciones. La cantidad de tropa es, de hecho, uno de los puntos menos relevantes del eventual desarme, desnuclearización y neutralidad de Ucrania.Los europeos no están de acuerdo con esto y contraproponen que Ucrania retome el control de dicha central nuclear.Además, también pretenden el retorno a manos ucranianas de la represa hidroeléctrica de Kajovka.Los europeos no contradicen esto. Sino que, además, quisieran “un pasaje sin obstáculos” a través del río Dniéper y el control de la flecha de Kinburn, en el Mar Negro.A los europeos no les complacería todo esto. La contrapropuesta es que los litigios territoriales sean abordados tras un alto el fuego.Alto el fuego, vale recordar, no necesariamente implica un tratado de paz definitivo.Eso parece ser todo para este fin de semana. Sólo podemos agregar que la Maquina de la Diplomacia y la Política se están moviendo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)