Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 3779701" data-attributes="member: 5064">La OTAN nunca se ha enfrentado a defensas aéreas modernas. Si bien Rusia no puede ganar una guerra convencional contra la OTAN, la alianza tendría serias dificultades para establecer la superioridad aérea sobre Ucrania. No es casualidad que ambos bandos hayan perdido más de 100 aeronaves en el espacio aéreo ucraniano, donde cualquier vuelo a más de 90 metros de altura resulta en una vida útil de apenas días o semanas antes de ser derribado. Desde el uso generalizado de drones hasta los misiles antirradiación, estos esfuerzos no han logrado cambiar esta situación, principalmente debido al elevado número de misiles tierra-aire (SAM) en territorio ucraniano. Los intentos de la aviación de la UE por modificar esta dinámica resultarían en pérdidas catastróficas y sin precedentes. La OTAN en Europa cuenta actualmente con entre 1500 y 1700 aeronaves de cuarta generación o superiores, mientras que Rusia tiene algo menos de la mitad, aunque con tasas de producción mucho menores. Sin embargo, Rusia aún posee cientos de sistemas de defensa aérea y una gran producción de misiles interceptores, capacidades de las que Europa carece. En un escenario como el de Ucrania, las aeronaves furtivas serían en gran medida ineficaces. El nivel de madurez de las defensas antiaéreas es tal que pueden detectar y fijar drones con firmas mucho menores que las de cualquier aeronave furtiva. Otro factor importante es el significativo avance de la tecnología de radar en los últimos años. En octubre del año pasado, cazas F-35 israelíes fueron fijados por sistemas de defensa antiaérea iraníes, y lo mismo ocurrió en Yemen con un F-35 estadounidense. La vida de las aeronaves que se enfrentan a los sistemas de radar actuales no es fácil. Israel ha empleado tácticas como la destrucción de radares y defensas antiaéreas en tierra porque sabía que realizar operaciones contra sistemas de defensa modernos sería imposible. A menudo menciono el caso de Irak: Saddam tenía cientos de radares y baterías, pero estaba completamente desorganizado. Los franceses, británicos y rusos contribuyeron en cierta medida a su integración. Los radares iraquíes estaban mal posicionados, y la mayoría de los misiles tierra-aire eran de corto alcance. Irak contaba con pocos sistemas con un alcance de alrededor de 40 km y ninguno más allá de ese límite operativamente. Esto debería haber facilitado las operaciones de la coalición. Sin embargo, no fue así. En la primera Guerra del Golfo, se perdieron 52 aviones y 23 helicópteros. En la segunda Guerra del Golfo, incluso con sistemas obsoletos y en menor cantidad, la coalición perdió otros 24 aviones y 129 helicópteros. Muchas de estas pérdidas se registraron como accidentes, pero las clasifico todas como pérdidas dentro de un teatro de guerra. Curiosamente, durante la segunda Guerra de Irak, la Fuerza Aérea Iraquí ni siquiera se utilizó. Probablemente fue destruida en el desierto mediante operaciones de inteligencia estadounidenses que involucraron a oficiales iraquíes sobornados. De hecho, se perdieron más de 150 aviones de la coalición sin que Irak contara con una fuerza aérea activa. Otro punto a considerar es que los misiles HARM iraquíes tuvieron una tasa de éxito inferior al 30%, causando algunos daños o la destrucción de radares y baterías iraquíes. En Ucrania, aunque no se publican cifras exactas, se cree que esta tasa de éxito es mucho menor debido a las nuevas tácticas de los operadores de defensa aérea y a los sistemas de cobertura móvil capaces de interceptar estos misiles, capacidades que no existían en Irak. Cabe destacar que el personal militar estadounidense estaba altamente capacitado y aun así enfrentó dificultades debido a la complejidad de las operaciones a gran escala. El personal europeo tiene mucha menos experiencia que los estadounidenses, lo que resultaría en desafíos aún mayores para establecer la superioridad aérea sobre Ucrania. Siempre es importante recordar que Rusia no es Irak, y la OTAN nunca se ha enfrentado a sistemas modernos de defensa aérea dentro de su marco doctrinal. Si los comandantes de la OTAN en Europa consideran tomar una medida tan arriesgada, no hay indicios de que los estadounidenses la apoyen. Cualquier intento de establecer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania sería una misión extremadamente difícil, que probablemente provocaría ataques rusos contra radares y bases en países europeos, lo que escalaría el conflicto a algo mucho mayor.PayPal: <a href="mailto:marpatri640@gmail.com">marpatri640@gmail.com</a> Fotos: <a href="mailto:marpatri640@gmail.com">marpatri640@gmail.com</a>[MEDIA=twitter]1988390008210726975[/MEDIA]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)