Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="RIO" data-source="post: 3774431" data-attributes="member: 63726"><p>“Mi problema con gente como Rasmussen es que carecen de conciencia situacional sobre quiénes son y dónde viven.</p><p></p><p>Cualquiera que abogue por la intervención europea en Ucrania es, ante todo, un ignorante, porque desconoce el estado del equipamiento militar europeo y, además, porque ignora por completo el panorama industrial de Europa y la cantidad de energía necesaria para mantener una industria armamentística.</p><p></p><p>Puede que sean conscientes de la dificultad, pero su exceso de confianza los ciega.</p><p></p><p>Tras casi cuatro años de guerra, solo los checos han tenido cierto éxito en el suministro de munición, después de haber delegado la responsabilidad a otros países.</p><p></p><p>Además, hoy en día, Europa produce poco más de la mitad de la munición de artillería rusa. Mark Rutte afirmó esta semana que por fin habían superado la producción rusa. He exagerado enormemente. En la segunda mitad del año pasado, la producción se situó entre 400.000 y 600.000 proyectiles. Es imposible que ahora hayan superado los 3 o 3,5 millones.</p><p></p><p>Pero la munición es solo un detalle. Europa no está en condiciones de entrar en guerra. No dispone de armas ni fondos para ello. Lo que realmente necesita es afrontar una guerra comercial para mantener la competitividad de su industria y sus empleos en el extranjero.</p><p></p><p>Una guerra ahora sería catastrófica para cualquier tipo de recuperación. Sumergiría al continente en un baño de sangre, ahuyentaría a inversores y turistas, y no traería nada positivo. Además, sería una guerra sin vencedores, ya que es probable que Rusia convoque una movilización, adopte una economía de guerra y se involucre por completo.</p><p></p><p>Ese es mi argumento contra personas como Rasmussen. Precisamente esta falta de conciencia y arrogancia fueron las que provocaron la guerra de Ucrania, y esta gente no se detiene jamás.</p><p></p><p>Si Europa decide enviar tropas a territorio ucraniano, la probabilidad de que dicho conflicto escale hasta convertirse en una guerra nuclear —e involucre a otros países— es muy alta.”</p><p></p><p></p><p>[MEDIA=twitter]1986863303423844693[/MEDIA]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RIO, post: 3774431, member: 63726"] “Mi problema con gente como Rasmussen es que carecen de conciencia situacional sobre quiénes son y dónde viven. Cualquiera que abogue por la intervención europea en Ucrania es, ante todo, un ignorante, porque desconoce el estado del equipamiento militar europeo y, además, porque ignora por completo el panorama industrial de Europa y la cantidad de energía necesaria para mantener una industria armamentística. Puede que sean conscientes de la dificultad, pero su exceso de confianza los ciega. Tras casi cuatro años de guerra, solo los checos han tenido cierto éxito en el suministro de munición, después de haber delegado la responsabilidad a otros países. Además, hoy en día, Europa produce poco más de la mitad de la munición de artillería rusa. Mark Rutte afirmó esta semana que por fin habían superado la producción rusa. He exagerado enormemente. En la segunda mitad del año pasado, la producción se situó entre 400.000 y 600.000 proyectiles. Es imposible que ahora hayan superado los 3 o 3,5 millones. Pero la munición es solo un detalle. Europa no está en condiciones de entrar en guerra. No dispone de armas ni fondos para ello. Lo que realmente necesita es afrontar una guerra comercial para mantener la competitividad de su industria y sus empleos en el extranjero. Una guerra ahora sería catastrófica para cualquier tipo de recuperación. Sumergiría al continente en un baño de sangre, ahuyentaría a inversores y turistas, y no traería nada positivo. Además, sería una guerra sin vencedores, ya que es probable que Rusia convoque una movilización, adopte una economía de guerra y se involucre por completo. Ese es mi argumento contra personas como Rasmussen. Precisamente esta falta de conciencia y arrogancia fueron las que provocaron la guerra de Ucrania, y esta gente no se detiene jamás. Si Europa decide enviar tropas a territorio ucraniano, la probabilidad de que dicho conflicto escale hasta convertirse en una guerra nuclear —e involucre a otros países— es muy alta.” [MEDIA=twitter]1986863303423844693[/MEDIA] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba