Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3721498" data-attributes="member: 15609">Los crecientes enjambres de drones constituyen una amenaza compleja.La defensa a esto no es simple, sino tanto o más compleja que la amenaza.Hay que imaginar varias capas de defensa y múltiples sistemas de armas involucrados.En ese marco, me parece que los cañones antiaéreos están de regreso para proporcionar una de esas capas de defensa.Parecen ser los únicos capaces de disparar muchos y baratos proyectiles rápidamente contra una sucesión rápida de objetivos.Un único cañón bien podría inutilizar unos diez drones en unas diez rafagas sucesivas de entre uno y tres segundos cada una. Una típica batería de seis cañones podría sextuplicar la cantidad de drones derribados en la misma oleada.Una capa de defensa que cubriría razonablemente bien varios kilómetros cúbicos.Una ventaja adicional es que no importa la naturaleza de los drones. Sean lentos o rápidos. Grandes o pequeños. Maniobrables o no. Guiados por radio, fibra óptica o autónomos con IA. No importan sus tecnologías, los cañones antiaéreos podrían neutralizarlos.Una virtud no menor en un mundo donde los drones están evolucionando y cambiando muy rápido.Pero, pero, pero, indudablemente no son la panacea.Tienen que ser cañones completamente automatizados ya que no parece que los humanos puedan mantener el ritmo de apuntar y disparar con precisión contra tantos objetivos simultáneos.Un cañón monta suficiente proyectiles para unas diez ráfagas de uno a tres segundos. Una vez que los agotan, necesitan un procedimiento más o menos laborioso para volverse a cargar. No pueden transportar muchos más proyectiles de los que ya cuentan porque la masa involucrada sería un desafío mayúsculo. Con suerte, el avance del software debiera permitir que en vez de rafagas de decenas de proyectiles, con unos pocos disparos sean suficiente contra cada dron individual. Por ejemplo, reducir a la mitad la cantidad de proyectiles necesarios contra cada dron individual sería suficiente como para duplicar la cantidad de drones a los que puede inutilizarse en una única oleada. La mejora del hardware y software deberá contribuir a cañones antiaéreos cada vez más eficientes en el consumo de municiones.Los cañones tienen un alcance limitado. Hasta mil metros para un cañón de 20 mm. hasta unos cuatro o cinco mil metros para un cañón de 40 mm. ¿no? Creo que un cañón de 76mm. puede duplicar esos alcances. Una batería antiaérea, obviamente, cubre un área mayor. En cualquier caso, representan una capa de defensa cercana o aproximada. Necesitan capaz de defensa más amplias que contribuyan a reducir el tamaño de la oleada a enfrenar.Finamente no hay que perder de vista los costos. Aunque probablemente menos de una batería de misiles. Las baterías de cañones también son costosas. El cañón propiamente dicho es un arma compleja y que necesita mucho mantenimiento. Los proyectiles son baratos, pero se necesitan en grandes cantidades. Y, obviamente, por baratos que sean, igual tienen un costo mayor que una bala de fusil. Para colmo, muchos países no los producen y tienen que ver cómo resolver eso.El tema costos no es menor, porque aunque todos suelen reducirlo a una cantidad de moneda finitas, la realidad es que subyacente a esa contabilidad hay complejos costos de tiempos, de producción, de distribución y, sí, de dinero también. Por ello, tal parece que muchos drones están compitiendo en costos con los proyectiles de mortero y artillería.Que algunos países (como Corea del Sur) hayan notado que las municiones merodeadoras ya compiten en costos con los morteros de 81 mm. (uno de los morteros tradicionalmente más baratos, tanto en cuanto a sistema de armas como sus municiones), significa que los drones están ganando la batalla de los costos ya no sólo frente a muchos sistemas de armas basadas en misiles, sino también basada en cañones e, incluso, morteros. Si las municiones merodeadoras (drones kamikazes) ganan en costos, entonces significa que un enjambre de las mismas superarán a cualquier batería de artillería antiaérea. El más eficiente en costos tiene más posibilidades de saturar al rival, ganar la batalla de quién dispara mayores cantidades más rápido.Si las baterías de artillería antiaérea no tienen garantizada la victoria en la dimensión de los costos, entonces por sí mismas no son suficientes defensas frente a los, inevitablemente, cada vez más grandes y complejos enjambres de drones y municiones merodeadoras.¿Solución? aunque me parece que las baterías de cañones antiaéreos están llamados a ser una necesaria y capaz capa de un sistema de defensa aérea complejo, me parece que otra de las capas relevantes será la de "drones de defensa aérea".Quizás, nada mejor contra un enjambre de municiones merodeadoras que otro enjambre de "drones cazadores".PD: antes de que lo olvide. Si las municiones merodeadoras ya compiten en costos con los morteros de 81 mm., significa que también son costo-eficiente frente a los Carl Gustav, AT4 y lanzagranadas equivalentes.Quizás, esta sea una de las tantas razones por las que el US.Army acaba de tomar la decision de autorizar que se equipen con drones todas sus unidades, hasta los más pequeños escuadrones de tiradores.Si los drones están ganando la batalla de los costos, entonces estamos ante un cambio en las reglas de juego mucho más profundo de lo que cabría imaginar.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina