Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3717852" data-attributes="member: 55299">no.. desde luego!por eso indico que para que la OTAN demuestre realmente el potencial de producción que tiene tendría que estar en economía de guerra o directamente implicada... cosa que dudo muchísimo que pase por que tienen mucho mas que perder a lo que pueden ganar.y claramente la URSS fué un régimen que realmente se preparó para un conflicto que nunca llegó. Occidente en cambio apostó a que la URSS no podría sostener económicamente ese esquema sin, justamente, un conflicto!lo que realmente hay que destacar de la OTAN es que tuvo siempre la capacidad de hacer creer al PacVar que la guerra era inminente y que entonces el alistamiento para ello tenía que ser constante.... fue un equilibrio en el que la OTAN le hizo creer que realmente estaban listos para el conflicto cuando eso nunca fue cierto.finalmente la &quot;guerra comercial&quot; es la que ganó y el sistema URSS lógicamente no era sostenible en el tiempo.ahora que hay una guerra real se demuestra que para lo que fué ideado el sistema funciona... el problema es el tiempo... dudo que , como antaño, se pueda &quot;sostener&quot; una economía de guerra por muchos años.. quizá hoy la apuesta de la OTAN apunta otra vez a repetir lo mismo... hacer creer a Rusia que la OTAN en cualquier momento se involucra en el conflicto, lo que haría que Rusia tuviera que gastar recursos que no tiene para sostener un ejército que nunca va a usar.pero bueno.. eso es futurología y especulación a full!</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3717852, member: 55299"] no.. desde luego! por eso indico que para que la OTAN demuestre realmente el potencial de producción que tiene tendría que estar en economía de guerra o directamente implicada... cosa que dudo muchísimo que pase por que tienen mucho mas que perder a lo que pueden ganar. y claramente la URSS fué un régimen que realmente se preparó para un conflicto que nunca llegó. Occidente en cambio apostó a que la URSS no podría sostener económicamente ese esquema sin, justamente, un conflicto! lo que realmente hay que destacar de la OTAN es que tuvo siempre la capacidad de hacer creer al PacVar que la guerra era inminente y que entonces el alistamiento para ello tenía que ser constante.... fue un equilibrio en el que la OTAN le hizo creer que realmente estaban listos para el conflicto cuando eso nunca fue cierto. finalmente la "guerra comercial" es la que ganó y el sistema URSS lógicamente no era sostenible en el tiempo. ahora que hay una guerra real se demuestra que para lo que fué ideado el sistema funciona... el problema es el tiempo... dudo que , como antaño, se pueda "sostener" una economía de guerra por muchos años.. quizá hoy la apuesta de la OTAN apunta otra vez a repetir lo mismo... hacer creer a Rusia que la OTAN en cualquier momento se involucra en el conflicto, lo que haría que Rusia tuviera que gastar recursos que no tiene para sostener un ejército que nunca va a usar. pero bueno.. eso es futurología y especulación a full! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982