Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3697996" data-attributes="member: 55299">Me llama la atención como se prende en duda o se indica cosas dándolas por sentadas. El ataque con drones, como muchos otros ataques que ha hecho Ucrania... Ha Sido de un gran valor moral y mediático... Sin dudas! Un planeamiento brillante... Mucho ingenio y mucha preparación para dar un golpe de mano que sin dudas será recordado...y que plantea nuevas dudas sobre capacidades y debilidades en las defensas de bases. Pero dicho todo esto, la realidad es que, como dije antes y al igual que muchos otros "grandes golpes" Ucranianos... Nada cambia en el frente! Seguimos viendo todos los días como los Rusos siguen tomando terreno... Ahora incluso ya en un segundo frente bien definido (cuando se suponía que Rusia no tenía más tropas, misiles, tanques,etc,etc)Ahora con este golpe que aún está por verse realmente cuan efectivo fué... Ya se alzaron más de una voz indicando que fue "formidable" o que dejó a Rusia sin aviación estratégica!!Yo creo que el sensacionalismo ya es extremo! En todos los vídeos mostrados no se han podido contar más de 12/15 aviones cuando se indicó en su momento que se atacaron 40 objetivos... Para más inri... En esos mismos vídeos se pueden observar claramente aviones radiador de servicio... Con mucho óxido en superficie, sin motores , con gran cantidad de cubiertas encima y San algunos casos incluso con estructuras encima! El por qué se decidieron a atacar medios f/s? Quizás por la simple razón de que es mucho más fácil hubicarlos (incluso con Google earth podría hacerlo cualquiera) son objetivos "estáticos" y sería mucho más fácil programar una ruta de aproximación con un dron autónomo .Después v veo análisis sesudos poniendo en duda lo de los neumáticos en los aviones , cuando usando el sentido común claramente indica que un avión plenamente operativo no podía estar JAMÁS cubierto de esa forma... El solo hecho de colocar/sacar 40 o 50 cubiertas en un avión de ese tamaño lleva HORAS! que se coloquen en un avión que está en mantenimiento si tiene sentido ya que, justamente, no sé movería hasta que este no concluya... Aunque dudo que los Rusos hagan mantenimiento de aviones al aire libre... Lo más probable es que lo hagan en los hangares.Por ende y por descarte esos aviones estacionados en plataforma y con cubiertas encima es más probable que sirvan como fuente de repuesto de los que están en reparación.Pero suponiendo que no es así y que en ese caso puntual (me refiero al avión en qué brevemente parece ver que porta un misil) ahí como un par más que parecían aviones en servicio y sin nada encima, estamos hablando de los menos de los mostrados en el ataque.... Si no miré mal son 5 los aviones que realmente parecerían en servicio. Que de cualquier manera dejar f/s o destruido 5 aviones estratégicos es un gran golpe! Sin dudas!! Una gran operación!!!Pero cambia el curso de la guerra!!?? No... Para nada.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982