Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3692579" data-attributes="member: 55299">en el único rubro en donde la OTAN tiene alguna ventaja HOY contra Rusia es en aviación... y tengo mis serias dudas de que ese rubro en particular pueda por si solo definir un conflicto.una cosa era&nbsp; Irak en el 90' ... otra muy distinta es Rusia hoy.sacando la aviación y teniendo en cuenta que un conflicto con Rusia es terrestre, no naval... no veo otro punto en donde la OTAN sea siquiera equivalente a Rusia.en resumidas cuentas... no duran un mes con la intensidad de este conflicto... y menos aún sin el apoyo de USA!los Javelin, NLAW, Stinger, startreak, SAMP-T, Patriot PAC-3, no son ni por asomo &quot;descartes&quot; ni armas &quot;degradadas&quot;que recibieron un montón de armas de segunda?? claro!! pq en los arsenales de la OTAN no hay otra cosa!ningún pais europeo tiene stock de armas para mantener una guerra de alta intensidad y de desgaste.. el único que podía proveer material en cantidad era USA... y hasta ahí nomás! los stocks de Himars, Patriot y otros sistemas de misiles ya están agotados y si dan mas es a costa de reducir peligrosamente sus propios stocks (cosa que en algunos casos ya ha pasado)no hay 1000 F35 en la OTAN.. y aunque los tuvieran ... cuantos días te parece que podrían operar? desde que bases ? con que armas? con que logística?aparte de que los aviones no toman terreno.y los buques... de que te sirven si con Rusia no vas a pelear en el mar?la OTAN&nbsp; &quot;disfruta&quot; de su impunidad utilizando sus bases, su logística y todo su arsenal electrónico y de reconocimiento impunemente pq , justamente, no están en guerra con Rusia.en el primer minuto de un conflicto con Rusia lo primero que pierden es , justamente, esa &quot;impunidad&quot;.Rusia tiene un arsenal aún de misiles SRBM y MRBM con cabezas convencionales y nucleares que tienen como objetivo las principales bases y centros logísticos y de poder de Europa.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3692579, member: 55299"] en el único rubro en donde la OTAN tiene alguna ventaja HOY contra Rusia es en aviación... y tengo mis serias dudas de que ese rubro en particular pueda por si solo definir un conflicto. una cosa era Irak en el 90' ... otra muy distinta es Rusia hoy. sacando la aviación y teniendo en cuenta que un conflicto con Rusia es terrestre, no naval... no veo otro punto en donde la OTAN sea siquiera equivalente a Rusia. en resumidas cuentas... no duran un mes con la intensidad de este conflicto... y menos aún sin el apoyo de USA! los Javelin, NLAW, Stinger, startreak, SAMP-T, Patriot PAC-3, no son ni por asomo "descartes" ni armas "degradadas" que recibieron un montón de armas de segunda?? claro!! pq en los arsenales de la OTAN no hay otra cosa! ningún pais europeo tiene stock de armas para mantener una guerra de alta intensidad y de desgaste.. el único que podía proveer material en cantidad era USA... y hasta ahí nomás! los stocks de Himars, Patriot y otros sistemas de misiles ya están agotados y si dan mas es a costa de reducir peligrosamente sus propios stocks (cosa que en algunos casos ya ha pasado) no hay 1000 F35 en la OTAN.. y aunque los tuvieran ... cuantos días te parece que podrían operar? desde que bases ? con que armas? con que logística? aparte de que los aviones no toman terreno. y los buques... de que te sirven si con Rusia no vas a pelear en el mar? la OTAN "disfruta" de su impunidad utilizando sus bases, su logística y todo su arsenal electrónico y de reconocimiento impunemente pq , justamente, no están en guerra con Rusia. en el primer minuto de un conflicto con Rusia lo primero que pierden es , justamente, esa "impunidad". Rusia tiene un arsenal aún de misiles SRBM y MRBM con cabezas convencionales y nucleares que tienen como objetivo las principales bases y centros logísticos y de poder de Europa. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982