Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="RIO" data-source="post: 3692548" data-attributes="member: 63726">Es justo lo que mencionó Le Monde: Ucrania no cuenta con sistemas SAMP/T. La contraofensiva ucraniana de 2023, por su tamaño y despliegue, equivale al ejército francés; la operación en Kursk fue comparable al ejército británico.Aun así, atravesar las zonas fortificadas rusas no funcionó, ni siquiera con tropas entrenadas por la OTAN, como se vio claramente en Robotyne.&nbsp; Los rusos, casi ya a diario, machacan las bases de la fuerza aérea ucraniana, obligándola a mover constantemente sus aviones para evitar ser destruidos, donarle a Ucrania 200 aviones sería inviable. Y si la VKS no va más allá del frente, es por una razón: saben que exponerse más abriría la puerta a los derribos. Lo mismo aplica a la inversa. ¿Cómo cubrirías un avance sin apoyo aéreo? Robotyne ya respondió esa pregunta.&nbsp; Peor aún: ¿qué sistemas de defensa aérea cubrirían un nuevo frente o nueva ofensiva ucraniana apoyada ahora con &quot;supuestos&quot; miles de mercenarios de la OTAN? si constantemente se informa que no hay suficientes suministros?&nbsp; En oct del 2023 EEUU tuvo que desviar los suministros de los PAC3 e interceptores para ayudar a Israel.La aviación de la OTAN tampoco tiene cómo cruzar las defensas rusas sin sufrir pérdidas graves. Lo mismo le ocurrió a EE.UU. en Yemen, donde tuvieron que cancelar operaciones recientes ante un riesgo real de que sus aeronaves fueran derribadas.&nbsp; Y si bajamos a nivel de infantería, el panorama no mejora: la artillería ya está al límite.Por eso Europa suministra muchos IFV y blindados ligeros, es lo que tienen y mucho.Es por eso que concluyó que la OTAN está cargada y trump no es pacifista pero entendió que se desangrara en Ucrania, realpolitik.</blockquote>

[QUOTE="RIO, post: 3692548, member: 63726"] Es justo lo que mencionó Le Monde: Ucrania no cuenta con sistemas SAMP/T. La contraofensiva ucraniana de 2023, por su tamaño y despliegue, equivale al ejército francés; la operación en Kursk fue comparable al ejército británico. Aun así, atravesar las zonas fortificadas rusas no funcionó, ni siquiera con tropas entrenadas por la OTAN, como se vio claramente en Robotyne. Los rusos, casi ya a diario, machacan las bases de la fuerza aérea ucraniana, obligándola a mover constantemente sus aviones para evitar ser destruidos, donarle a Ucrania 200 aviones sería inviable. Y si la VKS no va más allá del frente, es por una razón: saben que exponerse más abriría la puerta a los derribos. Lo mismo aplica a la inversa. ¿Cómo cubrirías un avance sin apoyo aéreo? Robotyne ya respondió esa pregunta. Peor aún: ¿qué sistemas de defensa aérea cubrirían un nuevo frente o nueva ofensiva ucraniana apoyada ahora con "supuestos" miles de mercenarios de la OTAN? si constantemente se informa que no hay suficientes suministros? En oct del 2023 EEUU tuvo que desviar los suministros de los PAC3 e interceptores para ayudar a Israel. La aviación de la OTAN tampoco tiene cómo cruzar las defensas rusas sin sufrir pérdidas graves. Lo mismo le ocurrió a EE.UU. en Yemen, donde tuvieron que cancelar operaciones recientes ante un riesgo real de que sus aeronaves fueran derribadas. Y si bajamos a nivel de infantería, el panorama no mejora: la artillería ya está al límite. Por eso Europa suministra muchos IFV y blindados ligeros, es lo que tienen y mucho. Es por eso que concluyó que la OTAN está cargada y trump no es pacifista pero entendió que se desangrara en Ucrania, realpolitik. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982