Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3670746" data-attributes="member: 55299">es muy interesante y no cabe duda de que todos los vehículos capturados serán evaluados en profundidad para extraer lecciones.muy llamativo es que los primeros resultados de esas evaluaciones se hayan dado a la luz.... normalmente este tipo de estudios solo se conocen mucho tiempo después de realizarlos, por eso es en extremo llamativo que en pleno conflicto se den datos de alcance de visión nocturna , prestaciones de movilidad, etc... ya que si tenés una ventaja en ese aspecto no es prudente anunciarla ... y si tenés una desventaja menos!!si bien los datos revelados no son una novedad... ya se sabía lo que tenían montados los Leo2A5 tanto como los T72B3M y T-90M1 ... son equipos que son conocidos bastante... pero igual es llamativo que se publique.sobre el resultado de las evaluaciones sobre el Bradley... bueno! ya lo habíamos mencionado antes! para el Bradley es lo mejor que le dieron a Ucrania , es un vehículo que aúna muchas buenas cualidades deseables en un IFV (protección, poder de fuego, ergonomía, habitabilidad, etc) y la comparación con el BMP-3 destaca justamente en las cualidades que el M-2 tiene con respecto al BMP-3, pero hay que tener en cuenta que la filosofía de diseño del BMP-3 lo hacen ser lo que es... el BMP-3 se diseñó con la idea de que sea totalmente anfibio y que en ese rubro sea superior al BMP-1 y 2 (que también eran anfibios)  por lo que el diseño general del vehículo está en gran medida condicionado por ese requerimiento... al tener que balancear los pesos del vehículo la planta motriz se decidió instalar en la parte trasera.. eso hizo que el acceso al compartimiento de combate sea problemático... también hace que el acceso para mantenimiento de la propia planta motriz tambien lo sea.. otro problema es la integración de la torre con el sistema de armas combinado cañón/misil que es único en su tipo.. .en lo que no coincido con lo de que el Bradley tiene "mayor poder de fuego" ya que el BMP-3 tiene un cañón con munición HE de 100mm y el Bradley no tiene manera de igualar eso... y la carga de misiles que lleva el BMP-3 es superior a la del Bradley y el misil Bastión es de mayor alcance que cualquiera de las versiones del TOW que lleva el Bradley.creo que la crítica se centra principalmente en la capacidad del cañón de 30mm sobre el de 25mm... en las que se coincide (y que de hecho ya lo habíamos charlado acá mismo) el Chaingun de 25mm es un arma soberbia... y la munición apdsfs que utiliza se confeccionó exclusivamente para ser capaz de derrotar el blindaje de los IFV rivales por lo que no sorprende que sea superior a un diseño de cañón que es bastante anterior a éste.coincido en gran parte de cualquier manera en la observaciones .. . ambos son los IFV estándar de los respectivos ejércitos y quedó demostrado en la práctica que la capacidad anfibia orgánica no parece por sí sola compensar los muchos defectos que genera (habitabilidad, falta de protección, ergonomía).quizá un rediseño al estilo Chino sea lo mejor para una futura versión del BMP-3.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina