Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3667049" data-attributes="member: 55299">depende Tano... claramente y en relación a USA , Rusia "pierde" por que puso material humano que USA no (no?)... o por lo menos no en las cantidades que Rusia puso en juego en Ucrania... eso es innegable!en cuanto a material técnico... no estoy taaaaan seguro de quien pierde mas... y voy al punto.está claro que sobre el terreno es innegable que Rusia a perdido una gran cantidad de MBT's, IFV's, ATP's, aviones, helicópteros, barcos, etc... y que USA directamente no pq el material enviado en principio eran reservas de países Europeos de la era ex-Sovietica y luego en su mayoría material de segunda categoría que esos mismos ejércitos y de equipos del US ARMY acantonados en Europa... hasta acá todo claro... lineal se podría decir.pero hay algo que hay que tener en cuenta. Rusia "reactivó" toda su industria militar casi a niveles de la guerra fria!... y eso de ninguna manera es una buena noticia, ni para USA ni mucho menos para los Europeos.. si bien hoy Rusia ha perdido mucho material , lo perdido lo va a reponer con material de nueva factura y aplicando lo aprendido en el terreno.El material que está recibiendo y recibirá el ejercito Ruso a futuro está directamente relacionado con las necesidades que tiene y tendrá el ejercito y está adaptado ya a este tipo de conflicto..en ese sentido Rusia toma la delantera a todos los demás por que está recibiendo aprendizaje de primera mano y lo aplica inmediatamente en el campo de combate... ni USA ni Europa pueden hacer eso o al menos no tan directamente. si bien las guerras siempre son "negocio" para las industrias de armamento y eso se ve y se verá seguramente reflejado en contratos a futuro en USA y Europa, no veo una adaptación tan drástica a las necesidades reales de los ejércitos sino mas bien un movimiento de oportunidad de las empresas para hacer negocios... y nada mas!... por el simple hecho de que TODAS las empresas de armas occidentales siguen un esquema de empresa de negocios... no de una industria de armamento atada a las necesidades de sus respectivos ejércitos.la ganancia "monetaria" de USA principalmente y las empresas Europeas en segundo (o tercer) lugar son innegables.. pero la ganancia en experiencia y capacidad de producción la veo mas para los Rusos que para el resto.es muy posible... ahora yo me pregunto.. que pasará en Ucrania de acá a unos años si aceptan las clausulas leoninas que les están imponiendo desde USA y Europa?.. cuanto tiempo los Ucranianos van a resistir antes de sentirse "usados" por occidente??me pregunto si eso no va a volver como un boomerang para occidente y hará que Ucrania vuelva sola a la órbita Rusa (o con "ayuda" de Rusia!)hasta Norcorea si... Alemania , Inglaterra y Francia ... para mi pierden mucho mas de lo que ganan... sólo en recursos naturales explotables y energéticos las cuentas le dan en rojo... y ni hablar de influencia en Africa en donde claramente a Francia la acaban de borrar del mapa!en mi caso creo que Rusia es mas ganadora que cualquier país Europeo... pero bueno.. hoy es difícil decir en donde exactamente estaría... y claramente es una proyección a futuro.como "convences" a alguien que va ganando a dejar todo como está??claramente es dándole "algo" que aún no tiene...el punto es saber que es ese "algo" que puede estar relacionado con Ucrania o no.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)