Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3331592" data-attributes="member: 55299">entonces no es problema de plataforma sinó de integrar nuevos sistemas de armas..es la tercera (o cuarta) vez que la USAF quiere retirar los A-10 y el congreso es el que no se los permite...veremos esta vez si de manera gradual, como lo plantean, logran finalmente convencer al congreso.el problema que CAS requiere de &quot;algo&quot; que esté en contacto tanto con las tropas propias&nbsp; como en proximidad de la línea de frente... sino ya no es CAS... es otra cosa..el&nbsp; A-10 hace CAS... los demás es otra cosa... para lanzar un misil desde 60 o 100km de distancia se requiere &quot;ver&quot; a lo que le estás lanzando .... el CAS puro implica atacar un lugar en donde &quot;se supone&quot; hay enemigos... coincido que las formas actuales parecen indicar que la parte de contacto y reconocimiento ya no será &quot;tripulada&quot; pero el ataque inmediato a lo que se detecta o supone que se necesita atacar sólo se puede hacer si se tiene :o bien una munición con una velocidad de alto mach ... para que si la distancia es larga llegue rápido..o bien estar cerca de la acción..el A10 puede hacer ambas cosas por que tiene la garantía de que es capaz de resistir incluso impactos y tener altas chances de supervivencia......&nbsp;los demás sólo lo primero.... amén de que poner a volar un A-10 no sólo es mas barato... lo pueden hacer desde prácticamente cualquier lugar.... los demás.. necesitan una infraestructura de soporte.por eso el congreso siempre se resistió a retirar los A-10... por que pueden hacer cosas que los demas modelos no y por que en cada conflicto en donde estuvieron cumplieron con creces lo exigido.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3331592, member: 55299"] entonces no es problema de plataforma sinó de integrar nuevos sistemas de armas.. es la tercera (o cuarta) vez que la USAF quiere retirar los A-10 y el congreso es el que no se los permite... veremos esta vez si de manera gradual, como lo plantean, logran finalmente convencer al congreso. el problema que CAS requiere de "algo" que esté en contacto tanto con las tropas propias como en proximidad de la línea de frente... sino ya no es CAS... es otra cosa.. el A-10 hace CAS... los demás es otra cosa... para lanzar un misil desde 60 o 100km de distancia se requiere "ver" a lo que le estás lanzando .... el CAS puro implica atacar un lugar en donde "se supone" hay enemigos... coincido que las formas actuales parecen indicar que la parte de contacto y reconocimiento ya no será "tripulada" pero el ataque inmediato a lo que se detecta o supone que se necesita atacar sólo se puede hacer si se tiene : o bien una munición con una velocidad de alto mach ... para que si la distancia es larga llegue rápido.. o bien estar cerca de la acción.. el A10 puede hacer ambas cosas por que tiene la garantía de que es capaz de resistir incluso impactos y tener altas chances de supervivencia...... los demás sólo lo primero.... amén de que poner a volar un A-10 no sólo es mas barato... lo pueden hacer desde prácticamente cualquier lugar.... los demás.. necesitan una infraestructura de soporte. por eso el congreso siempre se resistió a retirar los A-10... por que pueden hacer cosas que los demas modelos no y por que en cada conflicto en donde estuvieron cumplieron con creces lo exigido. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina