Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3323731" data-attributes="member: 56083">El problema con esa hipótesis es que no se condice con las declaraciones y las acciones de los ucranianos en la práctica al menos hasta hace escasas semanas, cuando ya era absolutamente indudable que no podían mantener la ciudad. Es decir, con la derrota revelándose inevitable empezaron a correr el arco y la situación es tán adversa que aún hasta el día de hoy no pueden reconocer públicamente haber perdido la ciudad.Todavía no hay indicios de eso. Al margen de algunas operaciones con más valor propagandístico que militar, en cada frente donde hay una ofensiva en curso, son los rusos los que tienen la iniciativa. Tienen ofensivas activas hacia Kupyansk, Siversk, Toretsk y Avdiivka. Los ucranianos ahora mismo no están realizando ninguna ofensiva.No siempre el bando que ataca sufre más bajas que el que defiende. Hay otros factores que influyen en el balance de fuerzas. Por ejemplo, la coalición armada por EEUU sufrió una fracción de las bajas iraquíes durante la Guerra del Golfo, sus ventajas en el aire, inteligencia (entre otros) más que compensaron que los iraquíes se estuviesen defendiendo y que tuvieran posiciones fortificadas.En el caso de esta guerra, de ninguna manera existe el mismo desbalance pero es un hecho incontestable que los rusos disfrutan de ventajas aplastantes en artillería y el uso del aire.En concreto: los ucranianos se vieron obligados a rotar a las unidades que defendían la zona y la ciudad de Bajmut simplemente por el altísimo grado de desgaste que sufrían. Por ejemplo, las brigadas mecanizadas 24 y 28 sufrieron (de boca de sus propios oficiales, declaraciones disponibles en medios occidentales e incluso youtube) 80 porciento de bajas en su personal antes de ser retiradas. Ambas brigadas habían sido desplegas en diferentes zonas y diferentes meses en la batalla, por lo cual no es casualidad que hayan sufrido el mismo porcentaje de desgaste antes de ser retiradas y seguramente cada brigada desplegada también se la mantuvo en el lugar hasta quedar prácticamente demolida (y a raíz de ello, reemplazada).Y repito el razonamiento que hice arriba, aún si los rusos hubiese sufrido las mismas o más pérdidas que los ucranianos, pasan dos cosas:Primero, que las bajas irrecuperables (excluyendo heridos recuperables) ucranianas totalizan casi el mismo número que el personal nuevo entrenado para constituir las nuevas 12 brigadas para la futura contraofensiva. Es decir, la Batalla de Bajmut le ha impedido a Ucrania acumular cuantitativamente (cualitativamente ya veremos pero en principio el balance es también negativo). Ya van varias semanas de clima favorable y Ucrania no ha lanzado su gran contraofensiva, intuyo que lo que acabo de mencionar tiene mucho que ver.Segundo, las pérdidas (de las cuales solamente podemos confirmar alrededor de 5 mil) las ha sufrido Wagner, no el ejército ruso. De hecho si uno se fija cuáles unidades regulares están realizando operaciones de combate hoy en día, descubre que gran parte del peso recae sobre Wagner, Ajmat y los 1 y 2do Cuerpos de Ejército (LDNR/DNR). Hay relativamente muy pocas unidades regulares y se encuentran de manera activa principalmente en el frente Kupyansk-Svatove-Liman (sobre todo VDV) y en el fallido intento sobre Vuhledar (3 brigadas máximo participaron).En otras palabras: ¿Dónde demonios están la mayoría de las unidades regulares? Esta cuestión es más acuciante cuando se recuerda la incorporación de 300 mil reservistas y un contingente adicional de movilizados voluntarios que, de acuerdo Medvedev, desde enero hasta abril totalizó otro 117 mil hombres. La única respuesta lógica es que los rusos están generando y acumulando muchas fuerzas, mucho más que los ucranianos. Qué tienen pensado hacer con todo eso, nadie lo puede responder con seriedad actualmente.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982