Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3276623" data-attributes="member: 15609">Me parece que causarán más problemas de lo que solucionan.Aunque el ancho estándar sea el más popular en la Unión Europea (y el mundo), los procesos de transición son extremadamente lentos y costosos. Sino, que le pregunten a España cuánto estima que les llevará abandonar el ancho ibérico.Entiendo que Ucrania comparte el “ancho ruso” con toda Europa del Este. Incluidos todos sus países vecinos, como Polonia (que, creo, continúa siendo mayoritariamente ancho ruso). Muchos países de la actual Unión Europa continuan utilizando mayormente el ancho ruso. No es algo que cambie pronto.Y funciona. No ha sido el ancho de vía un problema para Ucrania en esta guerra, sino que continúa operando bien.Actualmente Ucrania tiene un ancho completamente estandarizado tanto interno como con todos sus países limítrofes. Lo cual facilita mucho la logística.Me parece que la única excepción es Austria, pero este país estaría construyendo una vía de ancho ruso para facilitar sus conexiones con toda Europa del Este (no sólo Ucrania) y operar como nodo ferroviario entre el Oriente y el Occidente de Europa.Si comienzan a modificar el ancho de algunas vías troncales de Ucrania, me temo que no facilitarán la logística, sino que al contrario. Terminarán fracturando la logística con la mayoría de sus países vecinos y dentro del propio país.No entiendo por qué comenzarán a hacer algo así en plena guerra. Puede tener mucho sentido cuando la guerra termine, como parte del proceso de reconstrucción y de integración tanto a la Unión Europea, como a la nueva ruta de la seda, pero dudo que ahora ayude.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3276623, member: 15609"] Me parece que causarán más problemas de lo que solucionan. Aunque el ancho estándar sea el más popular en la Unión Europea (y el mundo), los procesos de transición son extremadamente lentos y costosos. Sino, que le pregunten a España cuánto estima que les llevará abandonar el ancho ibérico. Entiendo que Ucrania comparte el “ancho ruso” con toda Europa del Este. Incluidos todos sus países vecinos, como Polonia (que, creo, continúa siendo mayoritariamente ancho ruso). Muchos países de la actual Unión Europa continuan utilizando mayormente el ancho ruso. No es algo que cambie pronto. Y funciona. No ha sido el ancho de vía un problema para Ucrania en esta guerra, sino que continúa operando bien. Actualmente Ucrania tiene un ancho completamente estandarizado tanto interno como con todos sus países limítrofes. Lo cual facilita mucho la logística. Me parece que la única excepción es Austria, pero este país estaría construyendo una vía de ancho ruso para facilitar sus conexiones con toda Europa del Este (no sólo Ucrania) y operar como nodo ferroviario entre el Oriente y el Occidente de Europa. Si comienzan a modificar el ancho de algunas vías troncales de Ucrania, me temo que no facilitarán la logística, sino que al contrario. Terminarán fracturando la logística con la mayoría de sus países vecinos y dentro del propio país. No entiendo por qué comenzarán a hacer algo así en plena guerra. Puede tener mucho sentido cuando la guerra termine, como parte del proceso de reconstrucción y de integración tanto a la Unión Europea, como a la nueva ruta de la seda, pero dudo que ahora ayude. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)