Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 287768" data-attributes="member: 26">Afortunadamente no todo el mundo, ni en la actualidad ni en el pasado,  piensan como vos. Benditas diferencias de pensamientos que hicieron que Argentina sea una república representativa y federal, y no un gobierno centralista y anacrónico con vaya a saber qué dirigente, si habría de ser un dictador como habían sido tantos directores, o habría de ser un monarca extranjero, como la misma clase unitaria pretendía realizar. Eso es atraso en el país? El atraso en el país fueron las pretensiones de un gobierno centralizado y anacrónico pretendido por Buenos Aires, provincia que obvió todo tratado y pacto firmado con provincias del Litoral, las cuales incontables veces, luego de vencerla en el campo de batalla, ofrecían tratados (los cuales puedo nombrar) para olvidar los desciertos internos del pasado y llamaban a convocar un congreso interprovincial para lograr una paz justa para todo el estado.  Rivadavia firmó su propio debacle con sus incontables desaciertos como presidente de la nación, violando la ley fundamental de 1825, sancionando una constitución de caracter unitario a la que todo el interior (salvo provincias fuertemente persuadidas por Buenos Aires, aunque igualmente seguían siendo la gran minoría), eliminando las aspiraciones autónomas de toda la nación, que venía de sufrir las injusticias de gobiernos centralistas desde la era de los Borbones bajo dominio Español, y la primera década de gobiernos patrios. Y por supuesto sin comentar su vergonzosa decisión en torno a la guerra con el Brasil, de retirar tropas Argentinas, reconocer a la Banda Oriental como brasileña, y desmilitarizar la isla Martín García... decisión totalmente fuera de lógica que llevó a la indignación no solo de sus pares sino también de toda la población en general. El descontento contra Rivadavia como presidente fue general. Muchos son los que dicen que este hombre, que había sido un gran ministro en la provincia de Buenos Aires, no supo cuando detener sus ambiciones, y todo lo bueno que había hecho en su territorio, parece haber querido destruirlo y borrarlo de los ojos de los bonaerenses y argentinos en general con su precaria politica nacional. . Alguna fuente para corroborar esto compañero?Gracias a Dios hoy esos gilastros somos más (y fueron más en el momento de los conflictos allá en la primer mitad del siglo XIX) que los que creen en los mismos que plantearon una política tan anacrónica como era el unitarismo, los mismos que plantearon en todo momento las intenciones de entregar el gobierno a monarcas extranjeros, los mismos que se vendieron al Brasil primero para apoyar su guerra contra Artigas, y después para aceptar que los combates habían sido en vano decidiendose a entregar el campo de batalla en ventajosa situación al mismo enemigo, los mismos que violaron todo pacto de amistad planteado por esos "gauchescos lacras de caudillos" en cada una de las batallas que los mismos vencieron a los unitarios, los mismos que destruyeroin ciudad tras ciudad en todo el litoral cuando, derrotados, retornaban a la provincia de Buenos Aires, robando y cometiendo crímenes libremente... Gracias a Dios son más los del otro bando.Interesante definición, más viniendo de una parte que defiende al gobierno porteño, el mismo que firmó pactos secretos con el Imperio del Brasil para apoyarlo en sus guerras e invasiones en La Banda Oriental comandada por Artigas, el mismo que hasta pactó con Río de Janeiro que los límites entre el Brasil y las Provincias Unidas sea el Río Uruguay.A saber que las únicas fuerzas que se destacaron en la guerra llevada a cabo contra el Brasil, fueron las de la Banda Oriental y las del litoral, predominando las de Santa Fe, que en todo momento aportó para con dicha provincia poseída en sus guerras. Buenos Aires se comprometió a apoyar a las demás provincias en esta guerra luego del Tratado del Pilar, y se compenetró directamente a la misma luego del Tratado de Benegas, ya que quedándose ésta sin alternativa (por las terribles derrotas sufridas) más que firmar lo pedido por el otro bando. Lógicamente el país no progresó por estar inmerso en guerras externas contra las fuerzas españolas, y guerras internas (provocadas por la anarquía y sordera de Buenos Aires contra los deseos de toda la nación) que las naciones federales no habían causado. Repitiendo, el país no progresó, es cierto, pero no progresó por los innumerables gastos y retrasos causados por un Buenos Aires unitario, ciego de poder.Si esto fuera una realidad entonces no entiendo el por qué de la carta enviada del excelentísimo General Don José de San Martín a su par chileno O'Higgings al referirse e Rivadavia: "Por otra parte, los autores del movimiento de Diciembre son rivadavia y sus satélites, y a usted le constan los inmensos males que estos hombres han hecho, no sólo al país, sino al resto de América con su infernal conducta"Lógicamente, al estar inmersos en una guerra interna provocada por las ridículas anarquías bonaerenses. Al margen de ésto, es ridículo y típico de desconocedores de la historia de esos años culpar al no desarrollo a los accionares de los federales en sí, sino al contraro, vemos como provincias debastadas por la guerra (como es el caso de Santa Fe) se recuperaron rápidamente bajo gobiernos serios y progresistas luego de haber sufrido no sólo su aplastamiento económico por la guerra, sino también de sus ciudades enteras bajo el fuego unitario.PD:Ya se que no lo dijiste por mí, pero por las dudas, antes que desacredites lo que dije, mis fuentes no son Billiken.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)