Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Diego Cordero" data-source="post: 3691415" data-attributes="member: 78921"><p>Ya descartamos la opción del Alpha Jet, eso está claro.</p><p>Pero para responder a tu pregunta: la idea sería contar con dos plataformas distintas, una dedicada a la defensa aérea (el F-16) y otra enfocada en ataque (a definir).</p><p></p><p>Esto trae dos ventajas clave:</p><p></p><p>1) Menor desgaste en las células de los F-16, que son aviones con varias décadas encima. Si los usamos para todo —interceptación, patrullaje y ataque— los vamos a terminar agotando muy rápido.</p><p></p><p></p><p>2) Mayor disponibilidad de aeronaves para misiones de ataque de alto riesgo, sin comprometer la capacidad de respuesta aérea del país. Tener un sistema separado para ataque permite administrar mejor los recursos operativos.</p><p></p><p>Y sí, no se trata de negar la realidad: ambas plataformas serían viejas. Pero si se eligen bien, se les puede sacar mucho jugo con un buen programa de modernización y mantenimiento.</p><p>Lo importante es que no dependamos de un solo avión para todo, porque con la flota limitada que vamos a tener, eso es una receta para el desgaste acelerado y baja disponibilidad.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Diego Cordero, post: 3691415, member: 78921"] Ya descartamos la opción del Alpha Jet, eso está claro. Pero para responder a tu pregunta: la idea sería contar con dos plataformas distintas, una dedicada a la defensa aérea (el F-16) y otra enfocada en ataque (a definir). Esto trae dos ventajas clave: 1) Menor desgaste en las células de los F-16, que son aviones con varias décadas encima. Si los usamos para todo —interceptación, patrullaje y ataque— los vamos a terminar agotando muy rápido. 2) Mayor disponibilidad de aeronaves para misiones de ataque de alto riesgo, sin comprometer la capacidad de respuesta aérea del país. Tener un sistema separado para ataque permite administrar mejor los recursos operativos. Y sí, no se trata de negar la realidad: ambas plataformas serían viejas. Pero si se eligen bien, se les puede sacar mucho jugo con un buen programa de modernización y mantenimiento. Lo importante es que no dependamos de un solo avión para todo, porque con la flota limitada que vamos a tener, eso es una receta para el desgaste acelerado y baja disponibilidad. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba