Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3649773" data-attributes="member: 68317">Hola Spatium,Me gustaría agradecerle su respuesta bien estructurada e investigada.Siempre es un placer debatir en estos términos.De hecho, dadas sus consideraciones, identifico una paradoja.Nada (en términos generales) de lo que informa el estimado colega del foro es incorrecto y, al mismo tiempo, no contradice en nada  las líneas generales de mi post.Lamentablemente no sé separar secciones, por eso respondo a los temas principales de tu mensaje.Como ya tuve la oportunidad de decir, la mayoría de las veces trato de transmitir información de fuentes confiables. Rara vez doy opiniones.Pensé que estaba claro en el mensaje que la persona que informa que los F-16 MLU fueron modernizados para el uso que les dio la Fuerza Aérea Danesa, es el comandante de los escuadrones daneses de F-16 junto con uno de sus destacados pilotos, todos con cientos de horas de combate real. Deja claro que no se prestó atención al combate BVR para centrar las capacidades en el ataque terrestre y la defensa contra misiles manpads (guiado por infrarrojos) disparados desde el hombro.En otras palabras, es necesario prestar atención al uso de la aeronave en combates REALES (ampliamente utilizados en coaliciones) contra ISIS, por ejemplo, distinguiéndose de sus responsabilidades en tiempos de paz (patrullaje e "interceptación" de objetivos inicialmente no hostiles.Cualquiera de los temas planteados por el colega sería objeto de un extenso texto explicativo y muchos (si no todos) ya han sido examinados en mis textos anteriores.Así que sólo hago algunos comentarios generales:Respecto a su uso como caza de defensa aérea:En mis mensajes dejo claro que la FAA puede (y lo hará) utilizarlos en esta función dadas las cualidades del avión ( velocidad supersónica, agilidad, etc...) Al igual que Dinamarca y otros usuarios de esta versión MLU (Bélgica y Países Bajos las usaron).En el caso de Dinamarca y sus numerosas patrullas e "intercepciones" en las fronteras del Báltico, estamos hablando evidentemente de acciones en tiempos de paz, donde, en un entorno extremadamente saturado de radares terrestres de alto alcance y eventualmente de algunos AWACS, se detecta la presencia de Tu-95, Su-30, etc., que se han utilizado desde la Guerra Fría para probar las defensas occidentales y, eventualmente, recoger señales de inteligencia.Por lo general, se acercan mucho a la aeronave para demostrar que han sido identificados.Básicamente eran los aviones que tenían disponibles y para estos fines son suficientes.Otra cosa sería enfrentarse en combate con un Su-35S con sus radares PESA IRBIS.Estoy de acuerdo con tu valoración de que el combate aéreo tiene muchas variables.Cuando hoy se habla de combates hipotéticos, hay que tener en cuenta las capacidades que se implementaron y se implementan en los cazas modernos.Considero que solo conozco lo básico del tema, pero para ilustrar:¿Qué pasaría (muy hipotéticamente) si un F-16 MLU como señaló el colega, equipado con  HMD, aim-9X Block II, etc., se encuentra con un F-35 "enemigo" mientras está dentro del campo visual y se convierte en un Dogfighter?  mi respuesta: No sé.¿Y en un hipotético enfrentamiento BVR? Mi respuesta: Espero que el piloto del F-16 pueda eyectarse.A grandes rasgos, todas las capacidades se pueden resumir en:- Detectar al enemigo primero;- No ser detectado;- Disparar primero e evadir;No es casualidad que las grandes potencias gasten enormes fortunas para hacer que sus cazas (ahora llamados de 5ª generación) sean indetectables para los radares enemigos (Estados Unidos gastó alrededor de 1 billón de dólares en el programa F-35).Por ello, cada país, dentro de sus posibilidades, busca equiparse con cazas polivalentes con potentes radares (generalmente AESA) y misiles de largo alcance (combate BVR).En este contexto, el F-16 MLU (entrando en el tema de los radares que planteó el colega) están en clara desventaja no sólo en el tema RCS.Como se señaló, el radar APG-66 (V)2a tiene un alcance de detección de 83 km.Hacen falta varias aclaraciones que se me hacen repetitivas para algunos compañeros del foro.El APG-66 es un radar cuyo desarrollo se remonta a finales de los años 60 y se consolidó en los años 70/80. (estamos hablando de más de 50 años).La versión (V)2 fue desarrollada para equipar el F-16 MLU de socios europeos y se introdujo en 1993.Como bien dijo el i colega, la versión aumentó el alcance en un 25% a 83 km (detección de cazas de esa época) en un entorno saturado electrónicamente. Agrego que aumentó la confiabilidad general en un 40% y redujo el peso total del sistema en un 16%.También hubo un gran aumento en la capacidad de procesamiento.Hay que tener en cuenta que la informática crece exponencialmente con el paso de los años y añadiendo tecnología digital a procesadores de señales obsoletos e instalando ordenadores de misión más modernos se gana enorme capacidad actualizable (como de hecho ocurre).Sin embargo, hay que considerar que el hardware en sí no se puede actualizar mucho (antena mecánica monohaz) y aún existen otras limitaciones propias de los sistemas de la época. La mayor parte de las ganancias de alcance se debieron a una mejor calidad del procesamiento y análisis de las señales recibidas, separándolas del resto del ruido.Por tanto, sus sistemas (sin considerar la limitación de la antena) pueden equipararse a la versión intermedia del APG-68 (V)5 pero aún así, lejos de la capacidad y rango de detección de este último (más del doble).Tenga en cuenta, estimado colega, que el alcance mencionado de 83 km se refiere generalmente a un caza medio de la época con una RCS (sección transversal de radar) de unos 5 m2.¡Hoy el alcance se mide en objetivos de 1m2 RCS o menos!El APG-66 (versión original) en pruebas realizadas por EE.UU. hace décadas, detectó un objetivo (entrenador biplaza T-38 Talon que dio origen al F-5) que en la versión "limpia" tenía un RCS de 1,2 m2 de media en torno a 18/20 nm (unos 36 kilómetros).Por lo tanto, una versión con un aumento de alcance del 25 % (APG-66(V)2 detecta un objetivo de 1 m2 a aproximadamente 25 nm (45 km), recordando siempre que los cazas modernos de 4,5+ generación afirman (publicidad de la empresa) tener un RCS mucho más bajo.Puedo decirle a el  colega que estoy muy familiarizado con las "tapes" de modernización y aparte de modernizar los F-16 para recibir los misiles AIM-120 Amraam versiones C8 y D (tema que considero menor porque los F-16 ya eran capaces de operar los AIM-120B) bastando a actualización de sus processadores y cifrado de controle de los missiles.La discusión, obviamente como se dijo anteriormente, no es portar tal o cual arma sino la capacidad de aprovechar al máximo tus armas. La mayoría de las mejoras fueron para equipar los F-16 para ataques terrestres. Están calificados para varios tipos de armas y, en este particular, como dijo el comandante de la RDAF, son mejores que los Eurofighter.Pido disculpas por no continuar porque, como dije, cada uno de los temas daría lugar a un texto enorme.Habría que hablar del combate BVR, de las posibles defensas contra un misil de este tipo, de los pilones de defensa bajo las alas, etc.Gracias nuevamente por su amable respuesta y le deseo un buen fin de semana.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina