Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3648162" data-attributes="member: 68317">Hola Coronel Leonardo Rosales,Creo que la pregunta que hace el compañero del foro no tiene mucho sentido, aunque, por supuesto, tiene todo el derecho a hacerlo.Si prestas atención a la publicación que hice, decía que el avión puede usarse ( y se usa) con fines de defensa aérea dentro del alcance de la OTAN con sofisticados recursos de radar terrestres , satélites  y aviones AWACS.Por otro lado, hay que tener en cuenta que las misiones de patrulla (en los países bálticos por ejemplo) suelen ser para acompañar a bombarderos como el TU-95 con un RCS de gran tamaño, y son  mucho más, misiones protocolares para demostrar la presencia de ambas partes.Si existe (muy hipotéticamente) la necesidad de combatir, el avión ya está cerca del oponente incluso para utilizar sus cañones o misiles de corto alcance.Esta operación no tiene NADA que ver con una misión de defensa aérea contra otros cazas.En cualquier caso, el avión no está "patrullando" y quizás detecte un avión ruso. La mayor parte del tiempo está dirigido por los centros de control de la Defensa Aérea de la OTAN. En el texto que imagino, dejé claro que los aviones NO están preparados para combate BVR (más allá del alcance visual).Por otro lado, también dijo que la FAA, por supuesto, puede utilizarlo para combate aéreo,  y en este rol está varias escalas por encima del A-4AR existente, pero su utilidad en comparación con los cazas modernos que utilizan misiles BVR apoyados en radares más modernos, es muy limitada.Destaco que no soy yo quien dice esto, sino el comandante (en ese momento) de los escuadrones daneses F-16 MLU.Personalizaron sus F-16 MLU para operaciones de ataque terrestre en varias modernizaciones para, sobre todo, incorporar armamento para tal fin. La prioridad era la defensa de los misiles MANPADS (disparados desde el hombro).El texto que escribí es demasiado largo y aun así solo rasqué el tema. En resumen, cualquiera (incluso los no expertos como yo) que analice las capacidades del F-16 MLU llega a la misma conclusión que le informó el Sr. Uffe "GUS" Holstener-Jorgensen, jefe del F-16 MLU de Dinamarca. Creo (no tengo buena memoria después de 65 años) que la primera intervención que hice en ZM en 2023 ya hablaba de estas características.Sepa, colega, que busco ayudar en el debate serio sobre asuntos militares.Los propios comandantes de la Fuerza Aérea Danesa, como se destacó, dijeron que preferían los F-16MLU para esta función de ataque terrestre, considerándolos superiores a, por ejemplo, los Eurofighters.Mi objetivo con ella era:1) Mostrar cómo la información en nuestro entorno es CIRCULAR y muy restringida (nadie había leído ni publicado esta entrevista, que es FUNDAMENTAL para entender el papel del F-16MLU en Dinamarca);2) Defiendo a mi hipótesis de que los F-16 MLU YA son reemplazos de los A-4AR;3) Incrementar el conocimiento de los colegas del foro sobre el tema;Además te agradezco tu aporte y te dejoUn gran abrazo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina