Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro del parque blindado a orugas del Ejército Argentino
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3745078" data-attributes="member: 15609"><p>En cuanto a esa propuesta de actualización del M113, si se mira bien el video, son 9 asientos, conductor, artillero y 7 desmontados. El jefe también desmonta con su grupo de tiradores.</p><p></p><p>Cabe preguntarse si una actualización de los VCTP no aparejaría consecuencias similares en cuanto a la cantidad de asientos disponibles.</p><p>Actualizar la habitabilidad, la ergonomía y, en última instancia, la seguridad del personal esta aparejando siempre la reducción de asientos disponibles. Un ejemplo reciente fue el proyecto de actualización del AAV-7 estadounidense, que redujo de 24 a 12 la cantidad de asientos para tropa. Finalmente fue cancelado.</p><p>Lo cual nos regresa al M113, tanto esfuerzo para tan modestas ganancias que al final los israelíes están optando por remplazarlos por un nuevo blindado 8x8.</p><p></p><p>Hay un punto donde las modernizaciones pierden sentido. Modernizaciones ambiciosas implican gran esfuerzo. Esfuerzo de trabajo, esfuerzo de tiempo, esfuerzo presupuestario e, incluso, esfuerzos doctrinales. Pero, al final, se acerca tanto al valor de un vehículo nuevo que no tiene sentido intentarlo. Especialmente cuando se debe sopesar que algunas de esas mejoras vienen acompañadas de sus correspondientes renuncias (por ejemplo, reduciendo la cantidad de asientos).</p><p></p><p>Habría que preguntarse si con los M113 vale la pena tan costoso esfuerzo para ganar más bien poco. Quizás los proyectos de modernización tienen que ser más modestos. No perder su esencia de una simple caja con elevada movilidad todo-terreno. Un simple transporte con algunos esteroides.</p><p>Quizás no hay que pedirle peras al olmo, sino cuidarlo para que continue brindando buenas sámaras.</p><p></p><p>------------------</p><p></p><p>Ahora bien, la cantidad de asientos disponibles indudablemente impacta en la orgánica y todo lo asociado.</p><p>Migrar a un elemento desmontado inferior a 8 puede requerir muchos más cambios que lo que parece a simple vista.</p><p>Una opción es que efectivamente los grupos de tiradores sean más pequeños.</p><p>Otros opciones es acrecentar la cantidad de vehículos y sus tripulaciones.</p><p>Una tercera opción es la de los Bradley del US.Army. A los tres grupos de fusileros los reparten entre cuatro vehículos. Cuando desmontan tienen que dedicar un tiempo para reagruparse y conformar los grupos de nueve a los que están habituados. Para re embarcar tienen que desagruparse.</p><p>Una cuarta opción podría inspirarse en los suecos. Eliminar el grupo de apoyo y, además, reducir el tamaño de los grupos de fusileros. Implica entender que los vehículos con sus armas y tripulaciones representan al grupo de apoyo.</p><p>Cualquiera de las opciones implica cambios en la forma en que se organizan y combaten los grupos y las secciones de tiradores mecanizados, por lo que requiere la correspondiente actualización de los manuales y mucho, mucho entrenamiento para una migración exitosa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3745078, member: 15609"] En cuanto a esa propuesta de actualización del M113, si se mira bien el video, son 9 asientos, conductor, artillero y 7 desmontados. El jefe también desmonta con su grupo de tiradores. Cabe preguntarse si una actualización de los VCTP no aparejaría consecuencias similares en cuanto a la cantidad de asientos disponibles. Actualizar la habitabilidad, la ergonomía y, en última instancia, la seguridad del personal esta aparejando siempre la reducción de asientos disponibles. Un ejemplo reciente fue el proyecto de actualización del AAV-7 estadounidense, que redujo de 24 a 12 la cantidad de asientos para tropa. Finalmente fue cancelado. Lo cual nos regresa al M113, tanto esfuerzo para tan modestas ganancias que al final los israelíes están optando por remplazarlos por un nuevo blindado 8x8. Hay un punto donde las modernizaciones pierden sentido. Modernizaciones ambiciosas implican gran esfuerzo. Esfuerzo de trabajo, esfuerzo de tiempo, esfuerzo presupuestario e, incluso, esfuerzos doctrinales. Pero, al final, se acerca tanto al valor de un vehículo nuevo que no tiene sentido intentarlo. Especialmente cuando se debe sopesar que algunas de esas mejoras vienen acompañadas de sus correspondientes renuncias (por ejemplo, reduciendo la cantidad de asientos). Habría que preguntarse si con los M113 vale la pena tan costoso esfuerzo para ganar más bien poco. Quizás los proyectos de modernización tienen que ser más modestos. No perder su esencia de una simple caja con elevada movilidad todo-terreno. Un simple transporte con algunos esteroides. Quizás no hay que pedirle peras al olmo, sino cuidarlo para que continue brindando buenas sámaras. ------------------ Ahora bien, la cantidad de asientos disponibles indudablemente impacta en la orgánica y todo lo asociado. Migrar a un elemento desmontado inferior a 8 puede requerir muchos más cambios que lo que parece a simple vista. Una opción es que efectivamente los grupos de tiradores sean más pequeños. Otros opciones es acrecentar la cantidad de vehículos y sus tripulaciones. Una tercera opción es la de los Bradley del US.Army. A los tres grupos de fusileros los reparten entre cuatro vehículos. Cuando desmontan tienen que dedicar un tiempo para reagruparse y conformar los grupos de nueve a los que están habituados. Para re embarcar tienen que desagruparse. Una cuarta opción podría inspirarse en los suecos. Eliminar el grupo de apoyo y, además, reducir el tamaño de los grupos de fusileros. Implica entender que los vehículos con sus armas y tripulaciones representan al grupo de apoyo. Cualquiera de las opciones implica cambios en la forma en que se organizan y combaten los grupos y las secciones de tiradores mecanizados, por lo que requiere la correspondiente actualización de los manuales y mucho, mucho entrenamiento para una migración exitosa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro del parque blindado a orugas del Ejército Argentino
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba