Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro de la IMARA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3740670" data-attributes="member: 59993"><p>Supongo que es porque para ellos el ejército es esencialmente expedicionario bajo el concepto de mejor combatir y derrotar al enemigo fuera. Francia es un caso raro, las<em> <em>Troupes de Marine</em> </em>son del Ejército, bajo concepto expedicionario, pero los Commandos Marine son de la Armada.</p><p></p><p>A mí en lo personal no me interesa mucho si quien deba desembarcar sea de un cuerpo de IM dependiente de la armada o tropas del ejército, o defender una isla (en la TdF chilena está el Ejército y no la IM). Sí me complica desarrollar y mantener una IM, que es caro, y en caso de conflicto sea subutilizada perjudicándose el interés nacional (cada fuerza hace su guerra).</p><p></p><p>La excusa de las armadas para tener un cuerpo de IM suele ser el que las operaciones anfibias son la proyección <strong>del poder naval </strong>a tierra. Luego, si ellos son el poder naval y ellos entienden de su proyección, deben ser ellos los dueños de las tropas. <a href="https://revistamarina.cl/revistas/1990/3/pstorakerm.pdf" target="_blank">https://revistamarina.cl/revistas/1990/3/pstorakerm.pdf</a> Pero yo me pregunto, si en realidad no es la proyección <strong>del poder militar</strong> a través del mar, como operación conjunta, y en tal caso no es fundamental que la fuerza proyectada sean de la marina. Da para mucho más pero sería OT.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista2, post: 3740670, member: 59993"] Supongo que es porque para ellos el ejército es esencialmente expedicionario bajo el concepto de mejor combatir y derrotar al enemigo fuera. Francia es un caso raro, las[I] [I]Troupes de Marine[/I] [/I]son del Ejército, bajo concepto expedicionario, pero los Commandos Marine son de la Armada. A mí en lo personal no me interesa mucho si quien deba desembarcar sea de un cuerpo de IM dependiente de la armada o tropas del ejército, o defender una isla (en la TdF chilena está el Ejército y no la IM). Sí me complica desarrollar y mantener una IM, que es caro, y en caso de conflicto sea subutilizada perjudicándose el interés nacional (cada fuerza hace su guerra). La excusa de las armadas para tener un cuerpo de IM suele ser el que las operaciones anfibias son la proyección [B]del poder naval [/B]a tierra. Luego, si ellos son el poder naval y ellos entienden de su proyección, deben ser ellos los dueños de las tropas. [URL]https://revistamarina.cl/revistas/1990/3/pstorakerm.pdf[/URL] Pero yo me pregunto, si en realidad no es la proyección [B]del poder militar[/B] a través del mar, como operación conjunta, y en tal caso no es fundamental que la fuerza proyectada sean de la marina. Da para mucho más pero sería OT. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Futuro de la IMARA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba