Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro de la artillería
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hattusil" data-source="post: 3770888" data-attributes="member: 77"><p>Dudo mucho que cualquier cosa que venga de Rheinmetall cueste menos de U$S 1.100.000, que es lo que cuesta un ATHOS.</p><p></p><p>Si vas a Sudáfrica, en este momento, podés adquirir la licencia del G-5. Ahora, si vos me decís que hay que ir por algo usado, sin dudas voy por esos G-5 almacenados.</p><p></p><p>Hay que ver la vida de esos tubos usados, ojo.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Los M-56 se quedan por una razón... se desarman y se llevan en mula a cualquier sitio; eso en montaña es muy importante, y el EA lo sabe.</p><p>Ahora, si me dicen que vamos a tener UH-60 en cantidad para llevar el eventual reemplazo, bueno, elijan el que mas les guste.</p><p>El M-56, para mi, no se va a ir pronto.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Cuándo se fue por el ATHOS?</p><p></p><p></p><p></p><p>Tené en cuenta que mi post es dos dias antes de esa noticia, con costos estimativos, y quitando al VCA Palamaria de servicio... es mi idea y solamente eso.</p><p></p><p></p><p></p><p>Sin contar las unidades de formación y los Palmaría (que YO reemplazaría), 72 unidades se vuelve el mínimo para recuperar capacidad real.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Quizás pase por el alcance, saturación rápida, y los mas importante, capacidad de guiado de la munición. Las piezas de tubo, pueden, pero una M982 es muy cara... muy mucho... con diez tiros ya pagaste un obús nuevo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Un plan a la vez. Es mas barato la artillería de tubo, que la de cohetes.</p><p></p><p></p><p></p><p>La velocidad de entrada a la posición, fuego, salida de posición, puede ser una.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hattusil, post: 3770888, member: 77"] Dudo mucho que cualquier cosa que venga de Rheinmetall cueste menos de U$S 1.100.000, que es lo que cuesta un ATHOS. Si vas a Sudáfrica, en este momento, podés adquirir la licencia del G-5. Ahora, si vos me decís que hay que ir por algo usado, sin dudas voy por esos G-5 almacenados. Hay que ver la vida de esos tubos usados, ojo. Los M-56 se quedan por una razón... se desarman y se llevan en mula a cualquier sitio; eso en montaña es muy importante, y el EA lo sabe. Ahora, si me dicen que vamos a tener UH-60 en cantidad para llevar el eventual reemplazo, bueno, elijan el que mas les guste. El M-56, para mi, no se va a ir pronto. ¿Cuándo se fue por el ATHOS? Tené en cuenta que mi post es dos dias antes de esa noticia, con costos estimativos, y quitando al VCA Palamaria de servicio... es mi idea y solamente eso. Sin contar las unidades de formación y los Palmaría (que YO reemplazaría), 72 unidades se vuelve el mínimo para recuperar capacidad real. Quizás pase por el alcance, saturación rápida, y los mas importante, capacidad de guiado de la munición. Las piezas de tubo, pueden, pero una M982 es muy cara... muy mucho... con diez tiros ya pagaste un obús nuevo. Un plan a la vez. Es mas barato la artillería de tubo, que la de cohetes. La velocidad de entrada a la posición, fuego, salida de posición, puede ser una. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro de la artillería
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba