Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro de la artillería
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3141499" data-attributes="member: 15609"><p>No creo que eso sea posible.</p><p></p><p>Pero existía un proyecto para modernizar los CITTER utilizando tecnología nacional que incorporaba una unidad de potencia auxiliar y sistemas electrohidraulicos con objeto de reducir la tripulación a solo 6 personas (tres en caso de emergencia) y acelerar significativamente tanto la velocidad de entrada como de salida de posición (reducidas a menos de cinco minutos en ambos casos).</p><p>Esto hubiese sido casi la mitad de personal y menos de un tercio de los tiempos que se utilizan actualmente.</p><p>Se pretendía así aprovechar parte de la tecnología que se había desarrollado para el cancelado CALA.</p><p></p><p>¿cómo quedaba la cadencia de fuego? Exactamente igual. El CITTER permite un maximo de 4 disparos por minutos durante tres minutos. Luego de eso necesita aproximadamente 15 minutos para refrigerarse. Son tiempos que no pueden mejorarse.</p><p>Luego permite un disparo por minuto sostenido. En cuyo caso nunca alcanza a calentarse el cañón, por lo que puede realizarse eternamente.</p><p></p><p>¿mejora en la precisión? Esto tampoco cambiaba. Porque la única forma de mejorarla sería con calculadoras de tiros y demás tecnología informática, navegación, comunicaciones, etc. Lo cual no formaba parte de ese programa de modernizacion en particular (lo que no impide otros programadas paralelos en esta misma dirección, programas que, de hecho, si se estarían llevando a cabo).</p><p></p><p>En mi opinión, una lastima que no pasara del prototipo. Porque aparentemente era todo con industria nacional y se podía llevar a cabo en talleres del propio ejército. Es decir, prometía ser bastante económico.</p><p>El resultado hubiese sido bastante similar al que usted sueña con su propuesta. Ademas de que se compararía favorablemente con el M777, por ejemplo. Un obús remolcados que tarda bastante en entrar y salir de posición, necesitan mucho personal para su operación y su cadencia de tiro y alcance maximo son similares.</p><p></p><p>Pero también evidenciaba que, por más modernización que recibiera, hay cosas que no cambiaban. No cambiaba el alcance, ni la precisión, ni la cadencia de tiro. Incluso las mejoras en la velocidad para entrar y salir de posición pueden continuar siendo consideradas insuficientes para algunos escenarios de combate modernos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3141499, member: 15609"] No creo que eso sea posible. Pero existía un proyecto para modernizar los CITTER utilizando tecnología nacional que incorporaba una unidad de potencia auxiliar y sistemas electrohidraulicos con objeto de reducir la tripulación a solo 6 personas (tres en caso de emergencia) y acelerar significativamente tanto la velocidad de entrada como de salida de posición (reducidas a menos de cinco minutos en ambos casos). Esto hubiese sido casi la mitad de personal y menos de un tercio de los tiempos que se utilizan actualmente. Se pretendía así aprovechar parte de la tecnología que se había desarrollado para el cancelado CALA. ¿cómo quedaba la cadencia de fuego? Exactamente igual. El CITTER permite un maximo de 4 disparos por minutos durante tres minutos. Luego de eso necesita aproximadamente 15 minutos para refrigerarse. Son tiempos que no pueden mejorarse. Luego permite un disparo por minuto sostenido. En cuyo caso nunca alcanza a calentarse el cañón, por lo que puede realizarse eternamente. ¿mejora en la precisión? Esto tampoco cambiaba. Porque la única forma de mejorarla sería con calculadoras de tiros y demás tecnología informática, navegación, comunicaciones, etc. Lo cual no formaba parte de ese programa de modernizacion en particular (lo que no impide otros programadas paralelos en esta misma dirección, programas que, de hecho, si se estarían llevando a cabo). En mi opinión, una lastima que no pasara del prototipo. Porque aparentemente era todo con industria nacional y se podía llevar a cabo en talleres del propio ejército. Es decir, prometía ser bastante económico. El resultado hubiese sido bastante similar al que usted sueña con su propuesta. Ademas de que se compararía favorablemente con el M777, por ejemplo. Un obús remolcados que tarda bastante en entrar y salir de posición, necesitan mucho personal para su operación y su cadencia de tiro y alcance maximo son similares. Pero también evidenciaba que, por más modernización que recibiera, hay cosas que no cambiaban. No cambiaba el alcance, ni la precisión, ni la cadencia de tiro. Incluso las mejoras en la velocidad para entrar y salir de posición pueden continuar siendo consideradas insuficientes para algunos escenarios de combate modernos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro de la artillería
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba